П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Химки «27» октября 2017 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Морозова Е.Е.,

с участием государственного обвинителя Химкинской городской прокуратуры Московской области Дзыбана К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – Галагановой И.С., представившей удостоверение 

<

№ обезличен> и ордер 

<

№ обезличен>,

при секретаре Разиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 согласился с обвинением в том, что он совершил незаконные приобретение, хранение боеприпасов, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период времени с 

<

дата>., более точное время дознанием не установлено, находясь на берегу реки «

<

данные изъяты>», расположенного неподалеку от 

<

адрес>, у неустановленного лица, путем находки приобрел, без цели сбыта, 3 патрона, которые согласно заключения эксперта 

<

№ обезличен> от 

<

дата> являются 5.45 патронами (5.45х39мм) со стальными гильзами и пулями трассирующего типа, промышленного изготовления, отечественного производства (Ульяновский машиностроительный завод) и относятся к категории боеприпасов. Данные патроны применяются для стрельбы из 5.45мм автоматов и пулеметов ФИО2, их модификаций и другого оружия, изготовленного под данный патрон, пригодных для производства выстрела. Приобретенные патроны, ФИО1 незаконно хранил в свое 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, до 12 час. 45 мин. 

<

дата> то есть до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 в установленном законом порядке заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Из изложенного следует, что ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Защитник ходатайство подсудимого ФИО1 поддержала.

Государственный обвинитель возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имел.

Выслушав мнение участников процесса, суд постановил ходатайство ФИО1 удовлетворить, постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела или оправдания подсудимого не имеется. 

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Суд согласен с квалификацией действий ФИО1 и квалифицирует его действия по ч.1 ст.222 УК РФ, а именно как незаконные приобретение, хранение боеприпасов, и суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, характеризующие его без замечаний с места жительства, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, его состояние здоровья, наличие у него заболеваний, обстоятельства смягчающие ему наказание, обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных уголовным законом суд не усматривает. 

Как обстоятельства смягчающие наказание ФИО1 суд учитывает совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, отнесенного уголовным законом к категории умышленных преступлений средней тяжести, совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 при назначении ему наказание в виде ограничения свободы, поскольку суд считает, что исправление подсудимого возможно именно при назначении указанного вида наказания, с учетом ст.316 УПК РФ. 

Исключительных обстоятельств и оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого ФИО1 к содеянному, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, данные о его личности характеризующие его без замечаний с места жительства, его состояние здоровья, наличие у него заболеваний, а также то, что подсудимый на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, 

<

данные изъяты>, суд учитывает при определении размера наказания ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание, в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности:

-не изменять место жительства без согласия государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

-являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы раз в месяц;

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования- г.о.Химки Московской области, без согласия государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства – патрон в количестве 1 шт., пули в количестве 2 шт., гильзы в количестве 2 шт., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о.Химки Московской области (квитанция 

<

№ обезличен> от 

<

дата>), хранить до принятия процессуального решения по выделенному материалу из уголовного дела 

<

№ обезличен>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, - содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом положений ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: