Дело №2-23/2025

УИД50RS0№-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

-.....- 14 июля 2025 года

Истринский городской суд -.....-

в составе председательствующего судьи Гречишниковой Е.Н. 

при секретаре Локтюховой Т.П. 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Б.В.Л. к ООО «Леонардо-Стоун Стиль», третье лицо ООО Торговый дом Юнимарт 24» о возмещении стоимости некачественного изделия (товара) и возмещении убытков, 

УСТАНОВИЛ:

Б.В.Л. обратился в суд с иском к ООО «Леонардо-Стоун Стиль», третье лицо ООО Торговый дом Юнимарт 24» о возмещении стоимости некачественного изделия (товара) и возмещении убытков, ссылаясь на то, что он, Б.В.Л. приобрел в ООО «ТД Юнимарт 24» товар искусственный камень ригельный кирпич Ванкувер 403 mix, производителем которого является ООО «Леонардо-Стоун Стиль». 

После монтажа приобретенного изделия на фасад своего жилого дома, Б.В.Л. обнаружил, что на камне стали возникать дефекты, в виде вертикального расположенных трещин, которые появлялись, в хаотичном порядке. 

Первоначально, истец обратился к своему подрядчику, выполнявшему работы по монтажу кирпича, с вопросом о причине возникновения трещин, на что подрядчик заявил о том, что работы по монтажу выполнены качественно, без нарушений, а причину появления трещин может объяснить лишь тем, что данное изделие может являться некачественным, поскольку на нем помимо трещин, появляются и иные дефекты, которые не могли быть вызваны работой подрядчика. 

Б.В.Л. обратился в экспертное учреждение, согласно выводам которого, проданный товар является ненадлежащего качества, экспертом произведен расчет убытков.

На основании изложенного просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 2666775 рублей, в качестве возмещения стоимости некачественного товара.

В судебном заседании Б.В.Л. и его представитель по доверенности П.Н.Я. заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить. 

Представитель ООО «Леонардо-Стоун Стиль» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

Представитель третьего лица ООО Торговый дом Юнимарт 24» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представил письменные возражения, в которых ссылается на то, что истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт приобретения опорного товара у ООО «ТД Юнимарт 24», отсутствует договор, счета, платежные документы, в связи с чем, просил суд в иске отказать. 

Дело слушается при данной явке.

Выслушав истца, представителя истца, проверив письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. 1 ГК РФ, и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителя регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», а также принимаемыми в соответствии с ним иными федеральными законами и правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. п. 1 - 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Частью 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору или иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенных в п. 28 постановления Пленума от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Согласно ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно ст. 4 Закона о защите прав потребителей - продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В соответствии со ст. 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, в праве потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Недостаток - это несоответствие проданного товара требованиям к его качеству, предусмотренным договором, или иным требованиям.

Из представленных суду документов следует, что Б.В.Л. приобрел в ООО «ТД Юнимарт 24» товар искусственный камень ригельный кирпич Ванкувер 403 mix, производителем которого является ООО «Леонардо-Стоун Стиль». После монтажа приобретенного изделия на фасад своего жилого дома, Б.В.Л. обнаружил, что на камне стали возникать дефекты, в виде вертикального расположенных трещин, которые появлялись, в хаотичном порядке. 

Первоначально, истец обратился к своему подрядчику, выполнявшему работы по монтажу кирпича, с вопросом о причине возникновения трещин, на что подрядчик заявил о том, что работы по монтажу выполнены качественно, без нарушений, а причину появления трещин может объяснить лишь тем, что данное изделие может являться некачественным, поскольку на нем помимо трещин, появляются и иные дефекты, которые не могли быть вызваны работой подрядчика. 

Б.В.Л. обратился в экспертное учреждение, согласно выводам которого, проданный товар является ненадлежащего качества, экспертом произведен расчет убытков.

Согласно заключению эксперта (том 1 л.д.95-160) следует, что ригельный кирпич «Ванкувер 403 mix», не является несущей конструкции и не воспринимает на себя действия нагрузок, а его основная функция – декоративная, а также в ходе эксплуатации стали выявляться дефекты, которые портят его эстетичность и являются недопустимыми согласно ТУ №05, экспертом установлено, что кирпич не является пригодным для использования его по назначению.

По результатам расчета стоимость сопутствующих затрат на облицовку фасадов составила 2421775 руб. 00 коп.

Определением Истринского городского суда -.....- от дата (том 3 л.д.105-108) по делу была назначена строительно-техническая экспертиза для определения дефектов наличия на ригельном кирпиче «Ванкувер 403 mix», производство которой было поручено ООО «Центр судебных экспертиз».

Согласно письму ООО «Центр судебных экспертиз» (том 3 л.д.179) данное дело было возвращено, без проведения данной экспертизы. 

Определением Истринского городского суда -.....- от дата (том 3 л.д.209-212) по делу была назначена строительно-техническая экспертиза для определения дефектов наличия на ригельном кирпиче «Ванкувер 403 mix», производство которой было поручено ООО «ПГС».

Согласно заключению эксперта (том 4 л.д.13-110) следует, что по результатам сметного расчета, размер ущерба составляет 4267625 руб. 39 коп. (включая стоимость товара в размере 2666 775 руб. 00 коп, доставка, монтажные работы, демонтажные работы).

Следы коррозии на декоративной плитке имеются, данное обстоятельство является недостатком данного товара. 

У суда отсутствуют основания не доверять заключению эксперта (том 4 л.д.13-110), выводы которой последовательны и не противоречивы.

В соответствии с ч. 6 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования Б.В.Л. подлежат удовлетворению, поскольку производителем ригельного кирпича «Ванкувер 403 mix», является ООО «Леонардо-Стоул Стиль» и по результатам данной экспертизы данный товар не соответствует требования п.2.1.7 ТУ 23.61.№2020 а также п.4.23 ГОСТ 6927-2018.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред».

С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, степени вины ответчиков, требований разумности и справедливости, руководствуясь ФЗ «О защите прав потребителей», суд считает, что в пользу истца подлежит возмещению компенсация морального вреда в размере 20000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ООО «Леонардо-Стоун Стиль» в пользу Б.В.Л. , с учетом применения положений 333 ГК РФ, подлежит взысканию штраф в размере 50000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины рублей, в соответствии со ст. 333.36 НК РФ, с ООО «Леонардо-Стоун Стиль» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 35 000 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Б.В.Л. к ООО «Леонардо-Стоун Стиль», третье лицо ООО Торговый дом Юнимарт 24» о возмещении стоимости некачественного изделия (товара) и возмещении убытков – удовлетворить. 

Взыскать в пользу Б.В.Л. с ООО «Леонардо-Стоун Стиль» возмещении стоимости некачественного изделия (товара) в размере 2666 775 руб. 00 коп. компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, штраф в сумме 50000 рублей, 

Взыскать с ООО «Леонардо-Стоун Стиль» в доход бюджета сумму государственный пошлины в размере 35 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд.

Судья: Е.Н.Гречишникова 

Мотивированное решение изготовлено дата