К делу № 12-23/2018 г.

РЕШЕНИЕ

г.Ейск 04 сентября 2018 г. 

Судья Ейского районного суда Краснодарского края Супрун А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Ейского района ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, ссылаясь на то, что мировой судья привлек его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. С данным постановлением ФИО1 не согласен, в виду того, что мировым судьей не доказан факт управления им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а так же мировой судья не дал оценку показаниям свидетелей защиты, не допросил свидетелей видевших, что ФИО1 управлял транспортным средством, сославшись лишь на показания инспектора ГИБДД ФИО3, процессуальные документы по делу об административном правонарушении и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Роженко А.М. настаивал на удовлетворении жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, исследовав административный материал, суд приходит к следующему.

Диспозицией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ явился факт управления им ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов в 

<

адрес> транспортным средством – мотоскутером в состоянии алкогольного опьянения (л.д.24).

Данные обстоятельства установлены мировым судьей на основании собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями правонарушителя ФИО1, показаниями лица, составившего протокол, ФИО3, а так же постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая дело по существу, мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Между тем, вынесенный по делу судебный акт нельзя признать законным и обоснованным в силу следующего.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В то же время, как следует из обжалуемого постановления, имеется свидетель управления ФИО1 мотоскутером – заправщик АЗС. Так же, мировой судья, ссылаясь на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, указанный документ не исследовал в судебном заседании как доказательство, поскольку протокол судебного заседания по административному делу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23), не содержит указаний на данное постановление. Кроме того, мировой судья ссылается на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, где указаны показания ряда свидетелей, при этом не допрашивая таковых в качестве свидетелей при рассмотрении административного дела.

Поскольку ФИО1 оспаривается событие, изложенное в протоколе об административном правонарушении, вышеуказанные обстоятельства заслуживают внимания и подлежат более тщательной проверке и оценке.

Изложенные недостатки имеют существенное значение для вынесения по делу законного и обоснованного постановления, их невыяснение влечет нарушение предусмотренного КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу (статья 24.1 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №№ Ейского района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы годичный срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, не истек, настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение мирового судьи судебного участка № Ейского района Краснодарского края.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №№ Ейского района ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 - отменить, административный материал о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ возвратить мировому судье судебного участка №№ Ейского района ФИО2 на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения его копии в Краснодарский краевой суд через Ейский районный суд.

Судья Ейского районного суда

Краснодарского края Супрун А.В.