1-101/2024

2024 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кандалакша

19 сентября 2024 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Русакова Е.В.,

при секретаре Поляковой М.А., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Кандалакша Мурманской области Шапотина А.А., старшего помощника прокурора г. Кандалакша Мурманской области Щепелина С.Н.,

подсудимого ФИО10, 

его защитника – адвоката Пастухова В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО10, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 совершил незаконный сбыт наркотического средства («гашиш (анаша, смола каннабиса)» общей массой не менее 0,05 грамма): 

В период времени с 00 часов 01 минуты 04.10.2021 до 21 часов 45 минут 23.10.2021 ФИО10 действуя умышленно, в нарушение требований Федерального Закона РФ от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», находясь на лестничной площадке подъезда 

<

номер> 

<

адрес>, незаконно безвозмездно сбыл ФИО, путем передачи из рук в руки наркотическое средство «гашиш (анаша, смола каннабиса)», массой не менее 0,05 грамма, которое впоследствии было изъято из незаконного оборота в ходе оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками МО МВД России «Кандалакшский». 

В судебном заседании подсудимый ФИО10 вину в инкриминируемом ему преступлении, признал частично, заявил, что признает обстоятельства безвозмездного сбыта 23.10.2021 им наркотического средства «гашиш (анаша, смола каннабиса)» массой 0,05 грамма ФИО., но не согласен с предложенной государственным обвинителем квалификации преступления по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, т.к. информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), при его совершении он не использовал. 

Суду показал, что несколько лет он является потребителем наркотических средств «марихуана» и «гашиш (анаша, смола каннабиса)», которые с 2020 года приобретает для собственного употребления через Интернет-магазины. Аккаунт в Интернет-магазине в 2021 году ему помог создать малознакомый ему «Х», житель Ленинградской области, который, при этом также имеет доступ к данному аккаунту. 04.10.2021 через Интернет-магазин он заказал для собственного потребления 50 грамм наркотического средства «гашиш (анаша, смола каннабиса)», оплатив за него 55000 рублей со своего банковского счета. Названный товар он получил спустя 2-3 дня в «закладке», спрятанной в лесополосе за р. Нива в г. Кандалакша Мурманской области. В извлеченном им свертке наркотика оказалось значительно меньше 50 грамм, т.к. основная масса «закладки» представляла собой неизвестное вещество. Названное наркотическое средство он принес себе домой, разделил его на части для разового употребления, используя при этом изъятые в ходе обыска 24.10.2021 весы и лезвие строительного ножа. Часть данного наркотического средства он употребил путем курения, а оставшиеся четыре фрагмента наркотического средства «гашиш (анаша, смола каннабиса)», общей массой менее 2 грамм, а также курительное приспособление были изъяты в ходе названного обыска. 20.10.2021 он встретился с «Х», который попросил его оплатить через Сбербанк-Онлайн заказ 30 граммов наркотического средства «гашиш (анаша, смола каннабиса)», и передал ему наличными 35000 рублей. При этом «Х» пояснил, что его банковский счет заблокирован. После чего, «Х», воспользовавшись переданным ему телефоном, самостоятельно заказал через Интернет-магазин названный наркотик, оплатил за товар с его (подсудимого) банковского счета 34750 рублей, а в качестве благодарности за оказанную услугу – безвозмездно передал ему комочек наркотического средства «гашиш (анаша, смола каннабиса)», массой 0,05 грамма. 23.10.2021 ему на мобильный телефон «Redmi» («Редми»), изъятый в ходе обыска 24.10.2021, позвонил ФИО, они договорились о встрече. Вечером 23.10.2021 ФИО пришел к нему домой, и в подъезде своего дома он безвозмездно передал ему названный комочек наркотического средства, полученный ранее от «Х». 24.10.2021 он был задержан. Сбытом наркотических средств он не занимался, разовый факт передачи наркотика ФИО признает, в содеянном раскаивается. 

В связи с наличием существенных противоречий судом по ходатайству государственного обвинителя, в порядке п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО10, данные на стадии предварительного расследования при допросе 24.10.2021 и в ходе очной ставки с ФИО. 25.10.2021, а также в ходе судебного разбирательства 18.04.2023 (т. 

<

номер> л.д. 

<

номер>, т. 

<

номер> л.д. 

<

номер>).

Из оглашённых показаний следует, что 23.10.2021 в ходе телефонного разговора с ФИО он с использованием конспирации договорился о передаче ему наркотического средства «гашиш (анаша, смола каннабиса)». Наркотическое средство, переданное им безвозмездно ФИО, являлось частью приобретенной им 04.10.2021 через сеть Интернет массы наркотика. Ранее он не менее пяти раз продавал ФИО названный наркотик. Также он продавал «гашиш (анаша, смола каннабиса)» иным лицам из числа своих знакомых по 800 рублей за дозу. Наркотическое средство с этой целью неоднократно покупал большими партиями через Интернет-магазин, расфасовывал его на разовые дозы, часть которых употреблял лично. 

При даче оглашенных показаний ФИО10 не упоминает обстоятельства приобретения им наркотического средства «гашиш (анаша, смола каннабиса)» от «Х», сообщенные в ходе настоящего судебного заседания. 

Оглашённые показания подсудимый ФИО10 не подтвердил, заявив, что при предыдущих допросах по ранее предъявленному ему обвинению (по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ) он не придавал значения деталям, связанным с приобретением им наркотического средства «гашиш (анаша, смола каннабиса)», переданного впоследствии безвозмездно ФИО, а про роль «Х» в инкриминируемом ему преступлении его подробно не спрашивали. В части ранее данных показаний о совершении им неоднократных сбытов наркотических средств ФИО и иным лицам, о регулярных закупках через сеть Интернет оптовых партий наркотика с целью последующего сбыта он себя оговорил, надеясь на более мягкую меру пресечения.

Кроме показаний подсудимого, данных в настоящем судебном заседании, в которых он фактически подтвердил обстоятельства, изложенные в описательной части настоящего приговора, его виновность в совершенном им преступлении подтверждают исследованные в судебном заседании доказательства.

Протокол личного досмотра ФИО от 23.10.2021, из которого следует, что 23.10.2021 в период времени с 21 часа 45 минут до 22 часов 25 минут в МО МВД России «Кандалакшский» сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО была изъята пачка сигарет, внутри которой находилось вещество растительного происхождения, похожее на наркотическое средство «гашиш» (т. 

<

номер> л.д. 

<

номер>).

Справка об исследовании 

<

номер> от 24.10.2021 и заключение эксперта 

<

номер> от 14.12.2021, из которых следует, что вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО, является наркотическим средством «гашиш (анаша, смола каннабиса)», и на момент его изъятия имело массу 0,05 грамма (т. 

<

номер> л.д. 

<

номер>).

Показания свидетеля ФИО, из которых следует, что он регулярно путем курения употребляет наркотическое средство «гашиш». Его знакомый ФИО10 периодически продавал ему «гашиш», а иногда угощал его данным наркотиком бесплатно. Для приобретения «гашиша» он связывался с ФИО10 по телефону. 24.10.2021 примерно в 16 часов он со своего мобильного телефона позвонил ФИО10, договорился о встрече с ним в этот же день после 20 часов 30 минут, чтобы приобрести «чуть-чуть», то есть – угоститься «гашишом». В разговоре с ФИО10 наименование наркотического средства для конспирации они не называли. Около 21 часа 00 минут, он пришел к 

<

данные изъяты>. На лестничной площадке около квартиры 

<

номер> ФИО10 безвозмездно, «без обсуждения» передал ему из рук в руки шарообразный кусок «гашиша», который он положил в имеющуюся у него пачку из-под сигарет «Мальборо», и убрал её в передний карман джинсов. Около здания МО МВД России «Кандалакшский» (

<

...>), он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции. В ходе личного досмотра у него было обнаружено и изъято названное наркотическое средство (т. 

<

номер> л.д. 

<

номер>).

Протокол осмотра и прослушивания фонограммы записи телефонных переговоров ФИО10 и ФИО, из которого следует, что последние знакомы лично, в октябре 2021 года имели неоднократные телефонные разговоры и договаривались о встречах (т. 

<

номер> л.д. 

<

номер>).

Фонограммы телефонных переговоров ФИО10 и ФИО признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 

<

номер> л.д. 

<

номер>).

Протокол обыска от 24.10.2021, из которого следует, что в жилище ФИО10 по адресу: 

<

адрес>, в ходе обыска изъят полимерный пакет с четырьмя свертками из фольги серебристого цвета, в которых, со слов ФИО10, находится наркотическое средство «гашиш»; изъяты денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>; электронные весы; лезвие строительного ножа со следами вещества коричневого цвета; курительное приспособление; мобильный телефон «Redmi» («Редми») (т. 

<

номер> л.д. 

<

номер>).

Заключение эксперта 

<

номер> от 07.12.2021, из которого следует, что вещества, изъятые в ходе обыска в жилище ФИО10, массой 0,47, 0,49, 0,44, 0,42 граммов являются наркотическим средством «гашиш (анаша, смола каннабиса)» (т. 

<

номер> л.д. 

<

номер>).

Заключение эксперта 

<

номер> от 16.12.2021, из которого следует, что на рабочей поверхности электронных весов, изъятых из квартиры ФИО10, обнаружены следы наркотических средств, в т.ч «тетрагидроканнабинола»; на внутренней поверхности приспособления для курения обнаружены следы «тетрагидроканнабинола»; вещество, извлеченное с поверхности лезвия строительного ножа, массой 0,0083 граммов является наркотическим средством «гашиш (анаша, смола каннабиса)» (т. 

<

номер> л.д. 

<

номер>).

Вышеуказанные наркотические средства, первоначальная упаковка от них, пачка из-под сигарет, изъятая у ФИО, лезвие строительного ножа, трубка курительная, электронные весы, фрагменты буккального эпителия ФИО10 также были осмотрены, о чем составлены соответствующие протоколы и приобщены к уголовному делу (т. 

<

номер> л.д. 

<

номер>).

Протоколы осмотра мобильного телефона «Redmi» («Редми»), изъятого в ходе обыска в жилище ФИО10, из которых следует, что среди завершенных «заказов» наркотических средств в сети Интернет с аккаунта, используемого ФИО10, имеются сведения о приобретении 04.10.2021 в 12 часов 27 минут 50 грамм наркотического средства «гашиш» за 55000 рублей. Из журнала звонков следует, что ФИО10 неоднократно имел телефонные разговоры с ФИО, в т.ч. 23.10.2021 в 13 часов 24 минуты входящий вызов длительностью 1 минута 43 секунды, в 15 часов 53 минуты входящий вызов длительностью 6 минут 39 секунд (т. 

<

номер> л.д. 

<

номер>, т. 

<

номер> л.д. 

<

номер>).

Указанный мобильный телефон признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т. 

<

номер> л.д. 

<

номер>).

Протокол осмотра отчета по счетам и картам ФИО10, из которого следует, что последний имел счета в ПАО Сбербанк, по которым 04.10.2021 в 14 часов 41 минуту было произведено списание денежных средств в виде безналичного перевода на сумму 55000 рублей неустановленному лицу на неустановленный счет с банковской карты, что подтверждает факт приобретения им наркотического средства – «гашиш (анаша, смола каннабиса)» массой 50 грамм через сеть Интернет посредством безналичного перевода денежных средств неустановленному лицу (т. 

<

номер> л.д. 

<

номер>).

Сведения по банковским счетам и картам ФИО10 приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 

<

номер> л.д. 

<

номер>).

По мнению суда не являются доказательствами (в соответствии со ст. 74 УПК РФ) и не подлежат судебной оценке, представленные государственным обвинителем рапорт об обнаружении признаков преступления (т. 

<

номер> л.д. 

<

номер>); сообщение и постановление о предоставлении следователю результатов оперативно-розыскной деятельности (т. 

<

номер> л.д. 

<

номер>); рапорт о задержании ФИО10 (т. 

<

номер> л.д. 

<

номер>); протокол осмотра детализации телефонных переговоров по абонентскому номеру ПАО «

<

данные изъяты>», используемому ФИО10, не содержащий какой-либо значимой информации по уголовному делу (т. 

<

номер> л.д. 

<

номер>, т. 

<

номер> л.д. 

<

номер>, т. 

<

номер> л.д. 

<

номер>); протокол осмотра шестнадцати билетов банка России и восьми купюр долларов США, изъятых в ходе обыска из жилища ФИО10 (т. 

<

номер> л.д. 

<

номер>); протокол осмотра места происшествия от 26.10.2021 - участка местности, где был обнаружен и изъят сверток наркотическим средством «гашиш (анаша, смола каннабиса)», массой 30,44 граммов (т. 

<

номер> л.д. 

<

номер>); заключение эксперта 

<

номер> от 17.12.2021 – исследование названного наркотического средства (т. 

<

номер> л.д. 

<

номер>) и само вещественное доказательство (т. 

<

номер> л.д. 

<

номер>); показания свидетеля ФИО1 (следователя), специалиста ФИО2, ФИО3, ФИО4 (сотрудников ОКОН МО МВД России «Кандалакшский»), а также (понятых) - ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 (т. 

<

номер> л.д. 

<

номер>, т. 

<

номер> л.д. 

<

номер>), т.к. их показания по своей сути являются пересказом их участия в ряде следственных действиях по уголовному делу. По смыслу закона, сотрудники правоохранительных органов и понятые могут быть допрошены только по обстоятельствам проведения того или иного следственного или процессуального действия при решении вопроса о допустимости доказательства, а не в целях выяснения содержания конкретного следственного или процессуального действия. Стороной защиты обстоятельства проведения обыска и осмотра местности, в ходе которых были изъяты наркотические средства, а также иные объекты, осмотра телефона, по своей сути не оспариваются. Поэтому показания указанных свидетелей относительно названных сведений не могут быть использованы в качестве доказательств виновности подсудимого.

Все иные приведённые в настоящем приговоре доказательства, обосновывающие виновность подсудимого ФИО10 в совершении инкриминируемого ему преступления, суд признает относимыми и допустимыми, поскольку они относятся к тому преступлению, которое совершило указанное лицо, и были получены без каких-либо нарушений закона. 

Суд доверяет приведённым в настоящем приговоре показаниям свидетеля ФИО, так как данные показания последовательны, согласуются с другими доказательствами обвинения по уголовному делу, причин и поводов для дачи им ложных показаний судом не установлено.

Оснований не доверять заключениям экспертов у суда не имеется, т.к. эксперты имеют достаточный опыт работы для дачи обоснованных выводов, перед производством экспертиз предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, выводы экспертов аргументированы.

Суд считает, что оперативно-розыскные мероприятия осуществлялись для решения задач, определённых в ст. 2 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно ст.ст. 7, 8 указанного Федерального закона. Оперативно-розыскные мероприятия, направленные на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, его совершающих и совершивших, по мнению суда, проводилось при наличии у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, необходимых сведений об участии лица, в отношении которого осуществляется такое мероприятие, в подготовке и совершении противоправного деяния. Результаты оперативно-розыскных мероприятий получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у лица, в отношении которого они были проведены, умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Место, время и способ совершения преступления в описательной части приговора подтверждаются показаниями свидетеля, подсудимого, письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Суд приходит к выводу, что содержащиеся в исследованных судом доказательствах данные о фактических обстоятельствах дела логичны, последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, в связи с чем суд признает их достоверными и в совокупности достаточными для выводов о виновности подсудимого и для правильной юридической оценки содеянного.

Согласно заключению психолого-психиатрической судебной экспертизы 

<

номер> от 12.01.2022 ФИО10 в момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время слабоумием, каким-либо хроническим психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, в период совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время 

<

данные изъяты> не достигает степени психоза и слабоумия, и не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Временного расстройства психической деятельности у ФИО10 не было, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО10 не нуждается. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО10 может понимать характер и значение своих действий, руководить ими, может участвовать в следственно-судебном процессе, быть его стороной, может давать показания, имеющие значение для дела. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО10 не представляет опасности для себя или других лиц, отсутствует возможность причинения им иного существенного вреда. Алкоголизмом, наркоманией ФИО10 не страдает, в лечении от наркомании и в медицинской реабилитации он не нуждается (т. 

<

номер> л.д. 

<

номер>).

У суда нет оснований не доверять выводам судебно-психиатрической экспертизы, в связи с чем, суд признает ФИО10 в отношении инкриминируемого ему преступления вменяемым, а значит подлежащим уголовной ответственности.

Государственный обвинитель подержал квалификацию деяния подсудимого в редакции обвинения, предъявленного ему органом предварительного расследования (п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ), как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Вместе с тем, суд по итогам судебного следствия находит данную квалификацию ошибочной, считает, что факт использования ФИО10 информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») при совершении сбыта наркотического средства ФИО стороной обвинения не доказан.

Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.12.2022 № 37 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлениях, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», преступление квалифицируется как совершенное с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», независимо от стадии совершения преступления, если для выполнения хотя бы одного из умышленных действий, создающих условия для совершения соответствующего преступления или входящих в его объективную сторону, лицо использовало такие сети. 

В частности, при незаконном сбыте наркотических средств по указанному признаку квалифицируются действия лица, которое с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет» подыскивает источник приобретения наркотических средств с целью последующего сбыта, с использованием названных сетей размещает информацию для приобретателей наркотических средств, либо с использованием названных сетей договаривается с приобретателем о непосредственном сбыте ему наркотического средства. 

Из представленных государственным обвинителем доказательств обвинения следует, что о сбыте ФИО наркотического средства ФИО10, поддерживая с ним приятельские отношения, договорился посредством простого телефонного разговора по абонентским номерам операторов мобильной связи, т.е. электронные или информационно-телекоммуникационные сети, включая сеть «Интернет», для осуществления незаконной сделки не использовал. 

Несмотря на то, что факт использования ФИО10 сети «Интернет» для незаконного приобретения наркотических средств подтвержден материалами уголовного дела, но доводы подсудимого о том, что наркотическое средство «гашиш (анаша, смола каннабиса)» массой 0,05 грамма, переданное им в дар ФИО и изъятое впоследствии у последнего в ходе оперативно-розыскных мероприятий, было приобретено им при иных обстоятельствах, без использования электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, государственным обвинителем, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 14 УПК РФ, не опровергнуты. 

Оценивая показания подсудимого ФИО10, фактически признавшего свою причастность к сбыту наркотического средства ФИО при обстоятельствах, указанных в описании инкриминируемого ему деяния, суд считает необходимым отметить, что они в этой части полностью согласуются со всеми иными доказательствами обвинения, т.е. являются подтверждёнными. 

Давая оценку показаниям ФИО10 в части источника приобретения наркотического средства и способа его приобретения, данным им на стадии предварительного расследования (т. 

<

номер> л.д. 

<

номер>), а также в ходе судебного разбирательства 18.04.2024 (т. 

<

номер> л.д. 

<

номер>), суд обращает внимание, что подсудимый ФИО10 названные показания не подтвердил, а какими-либо иными доказательствами факт приобретения им с целью последующего сбыта наркотического средства «гашиш (анаша, смола каннабиса)» массой 0,05 грамма, переданного в дар ФИО, посредством сети Интернет (например, сравнительной химической экспертизой и т.п.), не подтвержден. 

Принимая во внимание тот факт, что ФИО10 на протяжении длительного периода времени сам являлся потребителем наркотических средств, в связи с чем, постоянно был обеспечен ими, суд приходит к выводу, что источник приобретения им наркотического средства «гашиш (анаша, смола каннабиса)» массой 0,05 грамма, переданного им в дар ФИО, может быть иным, т.е. не связанным с использованием подсудимым электронных или информационно-телекоммуникационных сетей. 

Указанные сомнения в виновности ФИО10 суд с учетом положений, предусмотренных ст. 5 УК РФ, ч. 2 ст. 77, ч.ч. 2, 3 ст. 14 УПК РФ, а также разъяснения, содержащегося в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре», толкует в пользу обвиняемого.

При этом к доводам стороны защиты о том, что ФИО10 общаясь с ФИО по телефону 23.10.2021 не договаривался с ним о сбыте 23.10.2021 последнему наркотического средства суд относится критически. Указанные доводы защиты опровергаются как показаниями ФИО, так и показаниями самого ФИО10, допрошенного с участием защитника 24.10.2021 и 25.10.2021, о том, что в ходе телефонных разговоров указанные лица, используя для конспирации условные фразы, договорились о незаконной сделке. Об осведомленности ФИО10 о причине визита к нему ФИО свидетельствуют и действия самого подсудимого, который, с его слов, увидев в дверной глазок названного свидетеля, взял подготовленное для сбыта наркотическое средство и вышел с ним в подъезд, а согласно показаниям ФИО, встретившись с ним в подъезде, без лишних вопросов и диалогов сразу передал ему названное средство (т. 

<

номер> л.д. 

<

номер>). В связи с чем, суд принимает в качестве доказательств обвинения в этой части именно оглашенные показания ФИО10, данные на стадии предварительного расследования.

Незаконным сбытом наркотических средств, признаются действия лица, направленные на их возмездную либо безвозмездную реализацию, в т.ч. дарение другому лицу-приобретателю. Сама передача лицом реализуемых наркотических средств может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно – передача из рук в руки. Указанные фактические обстоятельства были установлены в ходе судебного следствия, в связи с чем, по мнению суда, факт сбыта ФИО10 наркотического средства ФИО полностью доказан.

Согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство «гашиш (анаша, смола каннабиса)» массой 0,05 грамма не образует значительного, крупного или особо крупного размера. 

Каких-либо иных обстоятельств, влекущих изменение объема обвинения в отношении подсудимого, судом не установлено. 

В связи с изложенным, суд считает вину подсудимого ФИО10 установленной и доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым умышленного преступления, относящегося к категории тяжких.

При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи: ФИО10 

<

данные изъяты> на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, 

<

данные изъяты> (т. 

<

номер> л.д. 

<

номер>, т. 

<

номер> л.д. 

<

номер>, т. 

<

номер> л.д. 

<

номер>); по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т. 

<

номер> л.д. 

<

номер>, т. 

<

номер> л.д. 

<

номер>); трудоустроен 

<

данные изъяты>, где характеризуется положительно (т. 

<

номер> л.д. 

<

номер>, т. 

<

номер> л.д. 

<

номер>); к административной ответственности не привлекался (т. 

<

номер> л.д. 

<

номер>); не судим (т. 

<

номер> л.д. 

<

номер>); после возбуждения уголовного дела полностью прекратил употребление наркотических средств и психотропных веществ (т. 

<

номер> л.д. 

<

номер>).

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и вопреки доводам стороны защиты не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования подсудимым раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). По смыслу закона такое способствование должно состоять в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам предварительного расследования информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. По мнению суда, по настоящему делу таких обстоятельств не имеется, т.к. показания ФИО10 об инкриминируемом ему преступлении не содержат какой-либо информации ранее не известной правоохранительным органам. С учётом того, что ФИО10 совершил преступление в условиях очевидности (при непосредственном участии свидетеля ФИО) и был изобличён совокупностью доказательств, сведений о том, что он активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного им преступления суду не представлено. 

В тоже время в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО10 суд признает наличие у него 

<

данные изъяты> (п. «0» ч. 1 ст. 61 УК РФ); а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, 

<

данные изъяты> участие в благотворительной деятельности (т. 

<

номер> л.д. 

<

номер>), состояние его здоровья; фактическое признание им вины в совершённом преступлении, дачу изобличающих себя показания, его заявления о раскаянии в содеянном; 

<

данные изъяты> (т. 

<

номер> л.д. 

<

номер>, т. 

<

номер> л.д. 

<

номер>), а также его участие в выявлении иного преступления, связанного с изъятием у него по месту жительства наркотического средства «гашиш (анаша, смола каннабиса)» массами 0,47, 0,49, 0,44, 0,42 граммов (т. 

<

номер> л.д. 

<

номер>, т. 

<

номер> л.д. 

<

номер>). 

С учётом установленных обстоятельств, в т.ч. принимая во внимание поведение подсудимого во время и после совершения инкриминируемого ему преступления, учитывая иные вышеуказанные обстоятельства, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, в т.ч. конкретные обстоятельства содеянного, характер и размер наступивших последствий, суд приходит к выводу, что установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень его общественной опасности, в связи с чем, достаточных оснований для применения по отношению к подсудимому положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую), суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО10, не установлено.

Оценивая установленные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения ФИО10 новых преступлений в наибольшей степени отвечает назначение ему наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы. 

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО10 преступления (в т.ч. массу сбытого им «гашиша», составляющую 2,5 % от установленного законом значительного размера для данного вида наркотического средства, а также отсутствие корыстного мотива при его сбыте), время, прошедшее с даты совершения преступления до дня провозглашения настоящего приговора, в течение которого подсудимый вел законопослушный образ жизни, прекратил употребление наркотических средств, а также принимая во внимание сведения о личности подсудимого, отсутствие судимостей, в целом положительные социально-бытовые характеристики, 

<

данные изъяты>, суд находит возможным, применить в отношении него положения, предусмотренные ст. 73 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы условно, которое сможет обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО10 на период отбывания им условного осуждения в виде лишения свободы необходимо возложить определённые обязанности, которые будут способствовать его исправлению.

Оснований для применения по отношению к подсудимому ФИО10 положений, предусмотренных ч. 2 ст. 53.1 УК РФ (принудительные работы), ст. 82.1 УК РФ (отсрочка наказания больному наркоманией), не имеется.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО10, суд находит возможным также не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией совершенного им преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В ходе предварительного расследования интересы ФИО10 по назначению защищал адвокат Заполицын А.В., которому за работу постановлено выплатить денежное вознаграждение в размере 11110 рублей (т. 

<

номер> л.д. 

<

номер>).

В соответствии со ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного следствия или судебного разбирательства по назначению следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются из средств федерального бюджета.

Согласно ст.ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и могут быть взысканы с осуждённого.

Учитывая, что ФИО10 является трудоспособным лицом, будучи уведомлённым о возможности взыскания с него процессуальных издержек, не отказывался от услуг защитника (т. 

<

номер> л.д. 

<

номер>), согласился возместить государству процессуальные издержки, суд считает необходимым возложить на него процессуальные издержки в виде оплаты труда его защитника в полном размере, т.е. 11110 рублей.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ. При этом наркотические средства, первоначальная упаковка от них, предметы, используемые для их использования и упаковки (весы, строительный нож, курительное приспособление) – подлежат уничтожению. Денежные средства, изъятые в ходе обыска из жилища ФИО10, подлежат возвращению их законному владельцу. Мобильный телефон «Redmi Note 8 Pro» («Редми Ноте 8 Про») с Сим-картой и картой памяти, принадлежащие ФИО10, использованный им как средство совершения преступления (для связи с ФИО с целью сбыта ему наркотического средства), подлежит конфискации, т.е. обращению в доход государства, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

С учётом данных о личности подсудимого, иных вышеуказанных обстоятельств, суд в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в отношении ФИО10 находит необходимым оставить без изменения избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

В случае отмены условного осуждения срок нахождения ФИО10 под стражей с 24.10.2021 по 26.10.2021 подлежит зачету в срок отбытого наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО10 на период отбывания им условного осуждения в виде лишения свободы дополнительные обязанности: 

не реже одного раза в месяц в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

продолжать трудиться, а в случае увольнения не позднее 14 суток со дня увольнения вновь официально трудоустроиться или встать на учет в службу занятости населения с целью поиска подходящей работы, где состоять на учете до фактического трудоустройства, не отказываясь от предложенных вакансий; 

не менять своего места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

не позднее 14 суток со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу за консультацией, выполнять его рекомендации, при необходимости пройти курс лечения от наркотической зависимости;

по требованию уголовно-исполнительной инспекции и в определяемое ею время (но не менее одного раза в каждые два месяца испытательного срока) проходить в медицинском учреждении медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, представлять в уголовно-исполнительную инспекцию документально подтвержденные результаты каждого такого освидетельствования. 

Меру пресечения ФИО10 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО10 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения его защитника по уголовному делу в размере 11110 (одиннадцать тысяч сто десять) рублей.

Вещественные доказательства: наркотическое средство «гашиш (анаша, смола каннабиса)» массами 0,45, 0,48, 0,42, 0,4, 30,41 грамма, упакованные в специальные пакеты 

<

номер>; пачку из-под сигарет; четыре фрагмента фольгированной бумаги в полимерном пакете, полимерные пакеты с липкой лентой; лезвие строительного ножа; стеклянную курительную трубку; электронные весы; образцы буккального эпителия ФИО10 – уничтожить; видеофайлы и аудиофайлы на оптических дисках; выписки по банковским счетам и картам ФИО10; детализацию абонентских соединений ФИО10 – хранить при уголовном деле; 

<

данные изъяты> – вернуть ФИО10, а при отказе в получении – обратить в доход государства.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ мобильный телефон «Redmi Note 8 Pro» («Редми Ноте 8 Про») с Сим-картой и картой памяти, принадлежащие ФИО10, - конфисковать, т.е. обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд Мурманской области в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции пригласить защитника, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий _____________ Е.В. Русаков