дело № 2-61/2018 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года а. Хабез

Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Нагаева А.М., 

при секретаре судебного заседания Хапсироковой Л.А.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 500 000,00 руб. В обоснование своих исковых требований указала, что 21 октября 2015 года между сторонами был заключен договор займа, согласно которому она передала ответчице ФИО1 в долг денежные средства в сумме 500 000, 00 руб., которые последняя обязалась вернуть до 21 октября 2016 года. По истечении срока займа, ответчик сумму займа не возвратил. На требования истца вернуть сумму долга, ответчица отвечает отказом со ссылкой на отсутствие денежных средств. Каких-либо мер направленных на погашения долга ответчик не предпринимает. Поскольку ответчик в установленный договором срок не выполнил свои договорные обязательства, не возвратив сумму займа и на предложения истца погасить имеющуюся перед ней сумму задолженности, ответчик отказалась, постольку истец со ссылками на нормы ст.ст. 307, 308, 309, 310, 808-810 ГК РФ обратилась с иском о взыскании вышеуказанной задолженности в судебном порядке.

В судебное заседание истец не явилась, однако просила рассмотреть дело в ее отсутствие, просила удовлетворить заявленные требования по основаниям изложенным в иске. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала, указав, что действительно между ней и истцом заключен договор займа в размере 500 000,00 руб. Указанная сумма в обозначенный сторонами срок ею не возвращена. Истица обращалась к ней с требованиями вернуть сумму долга, однако она не в состоянии выплатить денежные средства в полном объеме, поскольку у нее отсутствует такая возможность. Она предпринимала попытки разрешить с истцом вопрос о погашении суммы долга путем предоставления ей возможности рассрочки платежей в счет погашения суммы займа, однако на какой-либо контакт идти истец отказывается. Она не отрицает наличие указанной истцом задолженности, но в силу сложившегося тяжелого материального положения не в состоянии единовременно выплатить указанную сумму.

Выслушав ответчика, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований и необходимости их удовлетворения.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (часть 1 статьи 808 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами заключен договор займа, согласно которому ответчик взял в долг у истца денежные средства в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, которые она обязалась возвратить в срок до 21 января 2016 года. В данном случае, в подтверждении факта заключения договора займа истцом представлен договор займа от 21.10.2015г., удостоверенный нотариусом Черкесского нотариального округа У.А.Ж.. (л.д. 7).

Содержание указанного договора безусловно свидетельствует о том, что ФИО1 взял именно в долг у ФИО2 денежную сумму в размере 500 000,00 руб. с условием возврата до 21 января 2016 года. 

В судебном заседании ответчик не оспаривала факт получения денежных средств в указанном истцом размере, равно как и необходимости возврата суммы займа до 21 января 2016 года. При этом, ответчик в судебном заседании не отрицала факта заключения между истцом и ответчиком вышеназванного договора займа и не отрицала того, что брала денежные средства у ФИО2

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт заключения договора займа между сторонами.

В соответствии со статьями 407, 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращает надлежащее исполнение.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Судом установлено, что ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства, сумму долга к установленному сроку не возвратил, равно как не возвратил сумму займа и до настоящего времени. Доказательств возврата долга, ответчиком суду не было представлено.

Разрешая возникший спор, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, исходя из того, что между сторонами по делу возникли правоотношения на основании договора займа денежных средств от 21 октября 2015 года (л.д. 7). Деньги в размере 500 000,00 рублей были переданы истцом ответчику полностью до подписания договора. Поскольку ответчик своих обязательств по указанному договору не исполнил, в согласованный договором срок заемные средства истцу не возвратил, постольку требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать долг в сумме 500 000,00 рублей.

Удовлетворяя заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору, суд также учитывает то обстоятельство, что в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком не было предоставлено суду каких-либо доказательств, опровергающих доводы, изложенные в исковом заявлении.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с пп. 1 п. 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера. При увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса (пп.10 п.1 ст. 333.20 НК РФ). 

В соответствии с положениями абз. 4 пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина уплачивается при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

Так, удовлетворенная часть исковых требований (имущественных) составила 500 000,00 руб. 

Размер государственной пошлины, исчисленной в соответствии с правилами абз. 4 пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составил 8200,00 руб. = (500 000,00 рублей - 200 000 рублей) x 1% + 5 200 рублей.

Истец при подаче искового заявления, в соответствии с под. 2 п. 2 ст. 333 36 НК РФ от уплаты государственной пошлины был освобожден. 

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу бюджета администрации Хабезского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики в размере 8200 (восемь тысяч двести) рублей 00 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета администрации Хабезского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8200 (восемь тысяч двести) рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья А.М. Нагаев