Дело № 1-190/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоалтайск 08июня 2018 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Удачиной Н.В.,

при секретаре Кукшевой А.М., Соболевой Е.А.,

с участием: государственных обвинителейСтепановой Е.В., ФИО1, ФИО2, ФИО3,

потерпевших К., Ф.,

подсудимого ФИО4,

защитника Новикова Р.В., удостоверение № 415 ордер № 56875 от 13.04.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО4, 

<

данные изъяты> судимого 29.03.2017 мировым судьей судебного участка № 2 г. Новоалтайска Алтайского края по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, ч.1 ст.160 УК РФ к 100 часам обязательных работ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 230 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года (основное наказание отбыто 07.09.2017, срок дополнительного наказания исчисляется с 11.04.2017),неотбытый срок дополнительного наказания составляет 10месяцев 03 дня,

в совершении преступлений, предусмотренныхп. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах:

в период времени с ДАТА ФИО4 находился в АДРЕС в АДРЕС, где из корыстных побуждений у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. При этом объектом своего преступного посягательства ФИО4 избрал ценное имущество, находящееся в указанной квартире, принадлежащее К., а именно: кольцо из золота 583 пробы весом 9 грамм и перстень из золота 583 пробы весом 9,6 грамма.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, из корыстных побуждений, в период времени с ДАТА ФИО4, находясь в АДРЕС в АДРЕС, удостоверившись, что за ним никто не наблюдает, и его преступные действия носят тайный характер, имея свободный доступ, взял с полки шкафа, находящегося в указанной квартире, то есть тайно похитил:

- кольцо из золота 583 пробы, весом 9 грамм, размером 17,5 мм, стоимостью 19 800 рублей;

- перстень из золота 583 пробы, весом 9,6 грамма, размером 17,5 мм, стоимостью 21 120 рублей.

С похищенным имуществом ФИО4 с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями К. материальный ущерб на сумму 40 920 рублей.

Кроме того, ДАТА в период времени с ДАТА ФИО4 находился в АДРЕС в АДРЕС, где по причине возникшей личной неприязни к Ф., находясь в возбужденном и агрессивном состоянии, возник умысел на угрозу убийством в отношении последней, которая, опасаясь ФИО4, спряталась в шкафу указанной квартиры.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, направленный на угрозу убийством в отношении Ф., предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде испуга Ф. и желая этого, ДАТА в период времени с ДАТА ФИО4, находясь в АДРЕС в АДРЕС, подойдя к шкафу, открыл дверцы и нанес сидящей в шкафу Ф. не менее одного удара кулаком руки в область лица, отчего последняя почувствовала физическую боль, затем схватил Ф. за волосы и вытащил из шкафа, при этом Ф. оказалась перед ФИО4 на коленях спиной к последнему. В этот момент ФИО4, реализуя свой преступный умысел, обхватил рукой шею спереди Ф. и высказал в адрес последней угрозу убийством, которую Ф. восприняла реально и опасалась её осуществления, поскольку ФИО4 вел себя агрессивно, свои намерения подтверждал действиями. С целью реализации задуманного ФИО4, продолжая удерживать Ф. за шею, и имеющимся при нем кастетом, который находился у него на руке, замахнулся в область головы Ф., при этом вновь высказал в адрес Ф. угрозу убийством, которую последняя восприняла реально и опасалась её осуществления, поскольку ФИО4 вел себя агрессивно, свои намерения подтверждал действиями, демонстрируя кастет.

В результате преступных действий ФИО4 потерпевшей Ф. были причинены следующие телесные повреждения:

- кровоподтеки на спинке носа справа и слева множественные (3), на переднебоковой поверхности шеи справа множественные (6); ссадина в пяточной области слева. Данные повреждения образовались в результате воздействия твердых, тупых объектов без конкретной специфической характеристики контактирующей поверхности, что возможно при ударах руками постороннего человека, а также при сдавлении шеи пальцами рук постороннего человека; при этом ссадина в пяточной области могла образоваться в результате удара о предмет мебели.

Учитывая множественный характер и различную анатомическую локализацию повреждений, возможность их образования в результате падения из вертикального положения тела на плоскость и ударе о таковую можно исключить. Эти повреждения не причинили вреда здоровью.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину признал полностью, показал, что в ДАТА он находился по АДРЕС, где похитил золотые перстень и кольцо у своей матери, заложил их в ломбардгАДРЕС, где был составлен залоговый билет, который им утерян. Золотые изделия на момент хищения находились на полке в зале. Матери дома в этот момент не было. Относительно угрозы убийством, пояснил, что ДАТА около ДАТА пришел на АДРЕС с целью поговорить с Ф., предполагая, что та находится там. Дверь открыла С.1, он вошел, обнаружил Ф. в шкафу. Открыв дверь, Ф. стала кричать, он взял ее за волосы, нанес удар в область носа рукой. Она вышла из шкафа. В процессе ссоры он брал ее за шею рукой, в этот момент та находилась к нему спиной, в этот момент высказывал в ее адрес угрозу убийством словами «я тебя убью». Кастет находился в кармане, в руки он его не брал, им не замахивался. После этого Ф. успокоилась и отошла. От его действий на шее у Ф. были следы.

В связи с наличием противоречий в судебном заседании были оглашены показания, данныеФИО4 в период предварительного расследования, согласно которым около ДАТА. он находился в комнате матери, последняя в доме отсутствовала, где он увидел на полке золотые кольцо и перстень. Он решил похитить данные изделия, которыми мать ему пользоваться не разрешала, чтобы продать, вырученными денежными средствами рассчитаться за долги. Похитив изделия, он приехал в АДРЕС, где в ломбарде 

<

данные изъяты> предложил купить кольцо и перстень. В ломбарде согласились и передали ему 13000 рублей (т.1 л.д.31-34). В ходе проверки показаний на месте ФИО4 указал на АДРЕС, где он совершил хищение имущества К., а также ломбард, расположенный в АДРЕС, где он продал похищенные кольцо и перстень (т.1 л.д.40-46). 

По факту угрозы убийством в качестве подозреваемого показал, что ДАТА. распивал спиртное, ДАТА. приехал по месту проживания С.1 по АДРЕС в поисках Ф. Пройдя в квартиру С.1, обнаружил Ф. в шкафу, он был зол, так как Ф. не находилась дома совместно с ребенком, в результате чего между ними возник конфликт, в ходе которого он схватил ее пальцами руки за горло и стал сдавливать, чтобы Ф. выпустила из рук ножницы, которые та взяла со стола. Ф. была напугана, просила отпустить. С.1 вызвала сотрудников полиции. Он угроз не высказывал, кастет из кармана не доставал (т.1 л.д.108-112). В ходе очной ставки с Ф. дал аналогичные показания (т.1 л.д.114-119). В ходе дополнительного допроса ДАТА указал, что ранее данные показания являются ложными, продиктованны злостью к Ф.. Пояснил, что открыв двери шкафа, он увидел Ф., стал на нее ругаться, выражаться нецензурно, нанес не менее одного удара кулаком в область носа, затем схватил ее за волосы, вытащил из шкафа, она оказалась на коленях, он стоял сзади. В этот момент он взял ее левой рукой за горло, на правой руке у него был надет кастет, которым он замахнулся на Ф., крикнув, что убьет ее. В этот момент С.1 крикнула, что вызвала полицию, он успокоился. Ножниц в руках у Ф. не было (т.1 л.д.182-185). В качестве обвиняемого подтвердил достоверность своих показаний, данных ДАТА признав факт хищения кольца и перстня К., факт угрозы убийством Ф., нанесение той ударов в область лица, а также совершение действий по замахиванию кастетом (т.1 л.д.226-228, т.2 л.д.7-9). После оглашения показаний ФИО4 их подтвердил, указал, что кастетом не замахивался, данные показания дал по указанию следователя.

Признание вины в хищении имущества К. изложено в протоколе его явки с повинной (т.1 л.д.15). 

Кроме признательных показаний вина ФИО4 подтверждается следующими исследованными доказательствами.

Показаниями потерпевшей К. о том, что она проживала вместе с сыном по адресу: АДРЕС. У нее в собственности имелось золотое кольцо и перстень из золота, которые ей дороги как память о рождении дочери. Данные изделия у нее находились на полке шкафа. В период с ДАТА. кольца были похищены ФИО4 и сданы в ломбард. Сыну брать указанные вещи она не разрешала. Похищенное оценивает в 40920 рублей. Ущерб для нее является значительным, пенсия ее составляет 

<

данные изъяты>, заработная плата 

<

данные изъяты>, в собственности имеется 

<

данные изъяты>, каких-либо кредитных обязательств не имеет, на иждивении никого нет. Кольца она продавать не собиралась, хищение на ее материальное благосостояние не повлияло. На сегодняшний день ущерб ей не возмещен, однако она от исковых требований отказывается, так как ФИО4 извинился перед ней, она его простила, они примирились. 

Показаниями потерпевшей Ф. о том, что ДАТА. в период с ДАТА она находилась вместе с подругой по АДРЕС, когда в дом ворвался ФИО4 в возбужденном и агрессивном состоянии. Она спряталась в шкаф. ФИО4 обнаружил ее и вытащил за волосы, нанес один удар в область лица. Стал кричать, угрожать физической расправой, говорил, что убьет. Она очень сильно испугалась, поэтому угрозы восприняла реально. Ранее ФИО4 подобным образом себя не вел, насилия к ней не применял. От действий ФИО4 у нее был распухший нос, следы на шее.

В связи с наличием противоречий в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей Ф., данные ею в период предварительного расследования, согласно которым ДАТА она приехала в гости к подруге С.1. Около ДАТА ей позвонил ФИО4, спрашивал, где она находится. Она ответила, что на корпоративе, Козееввысказал в ее адрес оскорбления. Около ДАТА в дверь квартиры постучали, ФИО4 потребовал открыть дверь. Она спряталась в шкаф, а С.1 открыла дверь. В этот момент дверца шкафа распахнулась, она увидела ФИО4, находящегося в агрессивном состоянии. Он стал ее оскорблять, нанес один удар кулаком в область носа, отчего она испытала физическую боль. Она испугалась, ФИО4 схватил ее за волосы, потащил из шкафа. Она упала на колени. Затем Козеевее схватил пальцами рук за горло и высказал угрозу убийством. Она испугалась, так как ФИО4 был агрессивен, все произошло неожиданно, на ее просьбы прекратить, ФИО4 не реагировал. От действий ФИО4 ей стало трудно дышать. В этот момент она увидела в руках ФИО4 кастет из металла серого цвета, ФИО4 замахнулся им и вновь высказал угрозу убийством. Она была напугана, С.1 пыталась оттолкнуть ФИО4, но не получилось. Затем С.1 вызвала полицию (т.1 л.д.87-91). После оглашения показаний потерпевшая их подтвердила, однако указала, что о кастете следователю сказала потому, что хотела наказать ФИО4.

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля С.1, согласно которым около ДАТА. у нее в гостях находилась Ф., когда в дверь постучали. Это был ФИО4, он потребовал открыть дверь. Ф. спряталась в шкафу. Она открыла дверь. ФИО4 оттолкнул ее, вошел, открыл дверцу шкафа, стал оскорблять Ф., нанес ей один удар кулаком в область носа. Было видно, что Ф. сильно испугалась, ФИО4 вел себя агрессивно. ФИО4 схватил Ф. за волосы, вытащил волоком из шкафа, Ф. оказалась на коленях. ФИО4, находясь за спиной Ф., схватил ее пальцами за горло, высказал угрозу убийством. Ф. просила прекратить, однако тот не реагировал. Когда ФИО4 душил Ф., она увидела в руке у него кастет, которым он замахнулся в область головы Ф. и высказал угрозу убийством. Она попыталась оттолкнуть ФИО4, однако не удалось, она выбежала и вызвала сотрудников полиции (т.1 л.д.95-99). 

Показаниями свидетеля В. о том, что зимой поступило сообщение, что по АДРЕС ссорятся сожители. По прибытии обнаружили ФИО4 в возбужденном и агрессивном состоянии, как ему показалось, в состоянии опьянения, и девушку, которая кричала и плакала. ФИО4 избил и угрожал последней физической расправой. В их присутствии ФИО4 несколько раз кричал на потерпевшую, угрожал той, говорил, что переломает пальцы, на их требования прекратить не реагировал. ФИО4 был доставлен в отдел, где при внешнем осмотре у него был обнаружен кастет. Видел на лице потерпевшей синяк и припухлости. Со слов потерпевшей стало известно, что в момент происходящего ФИО4 держал кастет в руках. 

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Л.1, согласно которым около ДАТА находился на маршруте патрулирования, когда поступило сообщение проследовать на АДРЕС, так как муж подруги кидается драться. По прибытии Ф. сообщила, что ФИО4 ее избил и угрожал физической расправой. У Ф. был опухший нос, под глазами гематомы, на лице ссадины, на шее покраснения. Ф. была напугана. ФИО4 кричал, находился в агрессивном состоянии, угрожал Ф. переломом пальцев. От ФИО4 исходил запах алкоголя. При внешнем осмотре в кармане у ФИО4 нащупывался металлический предмет. Со слов ФИО4 – кастет. По прибытии в отдел полиции у ФИО4 кастет был изъят (т.1 л.д.138-140). 

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля С., согласно которым ДАТА поступило заявление от К. о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с ДАТА. из ее квартиры по АДРЕС похитило имущество: кольцо и перстень. В ходе розыскных мероприятий установили причастность ФИО4 ДАТА. в беседе ФИО4 сообщил, что ДАТА 

<

данные изъяты>Аверс» по АДРЕС, откуда впоследствии была изъята копия комиссионного соглашения НОМЕР от ДАТА. о продаже ФИО4 кольца и перстня (т.1 л.д.57-59). 

Оглашенными показаниями свидетеля Ч., согласно которым та подтвердила наличие у ее матери К. кольца и перстня в середине ДАТА (т.1 л.д.235-239). 

Показаниями свидетеля П. о том, что он является директором ломбарда. Помнит, что приезжали из АДРЕС сотрудники полиции по поводу двух колец, в отношении которых составлялось комиссионное соглашение, подробностей не помнит.

В связи с наличием противоречий в судебном заседании были оглашены показания свидетеля, которые тот давал в период предварительного следствия, согласно которым он является директором ломбарда по АДРЕС. У него имеется комиссионный магазин в одном помещении с ломбардом. Все ювелирные изделия, которые сдаются в комиссионный магазин ночью, утром им осматриваются. Так, ДАТА. он осмотрел кольцо и перстень, которые для перепродажи не подходили, поэтому он их продал неизвестному мужчине как лом. Пояснил, что со временем происходит износ изделий, поэтому вес их может уменьшаться (т.1 л.д.168-172). После оглашения показаний свидетель их подтвердил в полном объеме, сославшись на давность событий. 

Показаниями свидетеля Щ. о том, что он работает в ломбарде, помнит, что в ДАТА, точной даты не помнит, в ночное время подсудимый приносил кольца для продажи. Им были осмотрены предложенные вещи, взвешены, предложена цена, затем было оформлено комиссионное соглашение. В ночное время в залог золотые изделия не оформляются. 

Сообщением от ДАТА., поступившим от К., о хищении ФИО4 золотых перстня и кольца (т.1 л.д.3). 

Заявлением К. о привлечении к уголовной ответственности лицо, похитившее золотые кольца (т.1 л.д.4). 

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА. квартиры по АДРЕС, которым зафиксирована обстановка в квартире, обнаружены и изъяты следы рук (т.1 л.д.5-13). 

Протоколом изъятия от ДАТА. у Щ. копии комиссионного соглашения НОМЕР в ломбарде по АДРЕС (т.1 л.д.17). Протоколом выемки от ДАТА. у С. копии комиссионного соглашения НОМЕР от ДАТА. (т.1 л.д.62-67). 

Сообщением от ДАТА., поступившим от С.1, о том, что друг подруги кидается драться (т.1 л.д.73). 

Заявлением потерпевшей Ф. о привлечении к уголовной ответственности ФИО4 за угрозу убийством при помощи железного кастета, которую она восприняла реально (т.1 л.д.74). 

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА. квартиры по АДРЕС, которым зафиксирована обстановка в доме (т.1 л.д.75-82). 

Протоколом изъятия от ДАТА. у ФИО4 кастета из металла серого цвета (т.1 л.д.84). 

Протоколом выемки от ДАТА. у К. бирки от похищенного перстня из золота (т.1 л.д.133-137). 

Протоколом выемки от ДАТА. у В. кастета, изъятого у ФИО4 ДАТА. (т.1 л.д.146-150). 

Протоколом осмотра от ДАТА. осмотрена копия комиссионного соглашения НОМЕР от ДАТА., бирка от перстня583 пробы, кастет (т.1 л.д.151-154). 

Постановлением от ДАТА. копия комиссионного соглашения, бирка от перстня, кастет признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.155-156). 

Свидетельством о поверке весов в ломбарде по АДРЕС от ДАТА., весы признаны соответствующими установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодны для применения (т.1 л.д.167). 

Заключением эксперта НОМЕР от ДАТА. часть следов пальцев рук, изъятых по АДРЕС, оставлены ФИО4 (т.1 л.д.190-192). 

Заключением товароведческой экспертизы НОМЕР от ДАТА., которым определена рыночная стоимость кольца из золота 583 пробы весом 9 грамм – 19 800 рублей, перстня из золота 583 пробы весом 9,6 грамма - 21 120 рублей (т.1 л.д.197-202). 

Заключением эксперта НОМЕР от ДАТА. предмет, изъятый при осмотре места происшествия по факту угрозы убийством Ф., является кастетом самодельного изготовления и относится к холодному оружию ударного и ударно-раздробляющего действия (т.1 л.д.213-214). 

Протоколом осмотра от ДАТА. осмотрены следы рук, изъятые по АДРЕС (т.1 л.д.216-218). 

Постановлением от ДАТА. следы пальцев рук, оставленные ФИО4, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.219-220). 

Заключением судебно-медицинской экспертизы НОМЕР от ДАТА. у Ф. обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтеки на спинке носа справа и слева множественные (3), на переднебоковой поверхности шеи справа множественные (6), ссадина в пяточной области слева. Данные повреждения образовались в результате воздействия твердых, тупых объектов без конкретной специфической характеристики контактирующей поверхности, что возможно при ударах руками постороннего человека, а также при сдавлении шеи пальцами рук постороннего человека, при этом ссадина в пяточной области могла образоваться в результате удара о предмет мебели. Учитывая множественный характер и различную анатомическую локализацию повреждений, возможность их образования в результате падения из вертикального положения тела на плоскость и ударе о таковую можно исключить. Указанные повреждения не причинили вреда здоровью, могли быть получены ДАТА. (т.1 л.д.242-243). 

Проанализировав представленные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, в совокупности достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого ФИО4 в совершении хищения имущества К. и угрозе убийством Ф.

Судом в качестве допустимых доказательств признаются показания потерпевшей Ф., данные в период предварительного расследования, поскольку они получены спустя незначительный период времени после совершения преступления, обстоятельны и детальны относительно места, времени совершения преступления, конкретных действийФИО4 в отношении нее, которые соответствуют обстоятельствам предъявленного ФИО4 обвинения, в частности по нанесению удара в область носа, обхвату шеи рукой, сопровождении своих действий словестными угрозами убийством, а также замахиванию кастетом и одновременным высказыванием угрозы убийством. При этом высказанные ФИО4 угрозы она восприняла реально, была напугана, ФИО4 вел себя агрессивно, на ее просьбы прекратить не реагировал. Данные показания потерпевшей согласуются с показаниями свидетеля С.1, явившейся очевидцем произошедшего, которая также подтвердила совершение ФИО4 в отношении Ф. вышеуказанных действий. Достоверность своих показаний потерпевшая Ф. подтвердила в судебном заседании, за исключением факта использования ФИО4 в момент угрозы убийством кастета. Однако, суд к ее пояснениям в судебном заседании относится критически, расценивает их как желание смягчить ответственность ФИО4 за совершенное преступление, поскольку Ф. и ФИО4 примирились, продолжают проживать совместно. Оснований ставить под сомнение показания свидетеля С.1 у суда не имеется, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Достоверных данных, свидетельствующих об оговоре свидетелем ФИО4, в судебном заседании не установлено. 

Оценивая показания подсудимого ФИО4 по факту совершения угрозы убийством, в качестве достоверных и допустимых суд признает его показания, данные при дополнительном допросе в период предварительного расследования ДАТА и его последующие показания в качестве обвиняемого, поскольку они не только получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, но и в деталях согласуются с показаниями потерпевшей Ф., которые та давала в период предварительного следствия, свидетеля С.1 Первоначальные доводы подсудимого об оказании на него в момент допроса воздействия со стороны следователя Л. опровергаются показаниями последнего, согласно которым ФИО4 добровольно рассказывал об обстоятельствах совершенного им преступления в отсутствие какого-либо давления на него, при этом никаких советов относительно необходимости дачи ФИО4 показаний, которые бы совпадали с показаниями потерпевшей Ф., он не давал. Во время допроса ФИО4 был адекватен и вменяем, никаких замечаний к протоколу допроса не имел. Кроме того, в судебном заседании ФИО4 после допроса свидетеля Л. также подтвердил отсутствие на него давления, добровольность дачи им показаний, фиксацию данных им показаний в протоколе допроса с его слов. Именно данным свидетелем осуществлялся допрос ФИО4

Показания свидетелей Л.1 и В. относительно обнаружения ФИО4 в доме свидетеля С.1 согласуются между собой, дополняют и подтверждают показания потерпевшей Ф., свидетеля С.1 о нахождении ФИО4 в агрессивном состоянии, высказывавшего угрозы применения насилия. 

С учетом совокупности исследованных доказательств суд находит установленным и доказанным факт совершения ФИО4 действий, изложенных в описательной части приговора, в том числе по использованию кастета при угрозе убийством потерпевшей Ф.

По факту хищения имущества потерпевшей К. суд достоверными и допустимыми признает показания подсудимого ФИО4, которые он давал в период предварительного расследования, где он подробно показал о времени, месте хищения имущества, его перечне и местонахождении на момент хищения. Кроме того, ФИО4 подробно указал о том, каким образом он распорядился похищенными перстнем и кольцом (продал в ломбард по АДРЕС). Изложенные обстоятельства подтверждены показаниями потерпевшей К. по всем вышеуказанным юридически значимым обстоятельствам, показаниями свидетелей С., П., данных в период предварительного расследования, Щ.

Ссылки подсудимого на то, что он имел намерение заложить золотые изделия К., а не продать, опровергаются его показаниями на предварительном следствии, где он указал о том, что, находясь в ломбарде, он предложил купить у него золотые изделия; показаниями свидетеля Щ. о том, что ФИО4 приносил кольцо для продажи, в связи с чем было оформлено именно комиссионное соглашение, а не залоговый билет, более того в ночное время они золотые изделия в залог не принимают; протоколами изъятия и осмотра комиссионного соглашения. 

Не вызывает у суда сомнений законность и обоснованность проведенной по делу товароведческой экспертизы. Выводы эксперта аргументированы и убедительны. В экспертизе приведены методы и методики исследования. Оснований сомневаться в компетентности эксперта и отсутствии у него необходимых для производства товароведческой судебной экспертизы специальных познаний у суда не имеется. Потерпевшая К. с произведенной экспертом оценкой похищенного имущества выразила свое согласие. 

Положенные судом в основу обвинительного приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются допустимыми. Иные, исследованные в судебном заседании доказательства, судом во внимание не принимаются ввиду того, что они не являются как свидетельством виновности, так и свидетельством невиновности ФИО4 в совершении преступлений.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» в судебном заседании своего подтверждения не нашел. Приходя к данному выводу, несмотря на определенную экспертом рыночную стоимость золотых перстня и кольца, суд учитывает совокупный доход потерпевшей К., который составляет 

<

данные изъяты>, отсутствие у нее иждивенцев, 

<

данные изъяты>, отсутствие при этом каких-либо кредитных обязательств, а также пояснения самой потерпевшей в судебном заседании о том, что похищенные изделия ценны для нее как память, намерения продавать данные изделия на момент хищения она не имела, факт хищения украшений на ее материальное благосостояние не повлиял. Более того, учитывается судом и то, что золотые перстень и кольцо являются предметами роскоши, а не предметами первой необходимости, от поддержания гражданского иска потерпевшая отказалась. 

С учетом изложенного, суд исключает квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», действия ФИО4 квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В соответствии с заключением комиссии экспертов 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает, что ФИО4 на момент совершения преступлений судим, совершил умышленные оконченные преступления, относящиеся к категориинебольшой тяжести, направленные против жизни и здоровья, против собственности. 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает полное признание подсудимым вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию совершенныхпреступлений, розыску похищенного имущества, путем дачи признательных показаний, явки с повинной по факту хищения имущества, принадлежащего К., 

<

данные изъяты>, принятие иных мер к заглаживанию причиненного вреда путем принесения извинений потерпевшим.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим, иных, кроме перечисленных выше обстоятельств. 

Учитывается судом также мнение потерпевших, которые на строгом наказании не настаивали, примирились с подсудимым, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, и назначает подсудимому ФИО4 по ч.1 ст.158, ч.1 ст.119 УК РФ наказание в виде обязательных работ.

Такое наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, отвечает предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям наказания, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

ПреступленияФИО4 совершены в период исполнения приговора мирового судьи судебного участка № 2 г. Новоалтайска Алтайского края от 29.03.2017, по которому неотбытая часть дополнительного наказания составляет 10 месяцев 03 дня,в связи с чем, окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров.

От поддержания исковых требований потерпевшаяК. в судебном заседании отказалась.

Мера пресечения ФИО4 избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 УПК РФ он по данному делу не задерживался.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату на предварительном следствии и в судебном заседании, которые подлежат взысканию с осужденного. Вместе с тем, учитывая материальное положение ФИО4, наличие у него малолетнего ребенка, суд полагает возможным частично освободить ФИО4 от уплаты процессуальных издержек в доход государства. 

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307- 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФв виде обязательных работ сроком 180 часов,

- по ч.1 ст.119 УК РФв виде обязательных работ сроком 200 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2г. Новоалтайска Алтайского края от 29.03.2017 и окончательно назначитьКозеевуА.А. наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 10 месяцев 03 дня.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 4000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Н.В. Удачина