Дело № 7-38/20

в районном суде № 12-764/19 Судья Медведева Е.В. 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Зинич Н.В., рассмотрев 21 января 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 18 ноября 2019 в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербурга, 

<

адрес>, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, работающего генеральным директором ООО «

<

...>»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела по Петроградскому району Санкт-Петербурга Управления по вопросам грации ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области И.А. от 24 сентября 2019 года, генеральный директор ООО «

<

...>» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении, 10 июля 2019 года в 12 час. 00 мин. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Грота, д. 1/3, выявлено, что ФИО1, являясь генеральным директором ООО «

<

...>», по месту нахождения организации: Санкт-Петербурга, 

<

адрес>, лит. З, не исполнил обязанность принимающей стороны в связи с осуществлением миграционного учета иностранного гражданина, а именно в нарушение требований ст. 20, 22 Федерального закона от 18.07.2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» не направил в орган миграционного учета сведения, необходимые для продления срока временного пребывания гражданина Республики Узбекистан С.С.у., 

<

дата> г.р., работника ООО «

<

...>», постановленного на миграционный учет до 09.07.2019 года включительно, при оплате иностранным гражданином очередного авансового платежа 30.06.2019 года.

ФИО1 обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на вышеуказанное постановление.

Решением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 18 ноября 2019 года постановление начальника отдела по Петроградскому району Санкт-Петербурга Управления по вопросам грации ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 24 сентября 2019 года оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

ФИО1 направил в Санкт-Петербургский городской суд жалобу об отмене решения Петроградского районного суда и прекращении производства по делу по следующим основаниям. 

Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федеральной исполнительной власти в сфере миграции не требуется. Таким образом, в силу положений ч.5 ст.13.3 ФЗ от 25.07.2002 № 115-ФЗ обращение С.С.у. или принимающей стороны в лице ФИО1 в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, с целью продления срока постановки на миграционный учет, в случае оплаты С.С.у. фиксированного авансового платежа, при отсутствии иных изменений в учете иностранного гражданина не требуется. Суд ошибочно руководствовался положения ст. 9 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации». Назначенное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей является суровым. Отсутствуют какие-либо факты возникновения угрозы общественным отношениям, в связи с чем, возможно применение ст.2.9 КоАП РФ.

Генеральный директор ООО «

<

...>» ФИО1 и защитник В.Н. в Санкт-Петербургский городской суд явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с Федеральным законом от 18.07.2006 года № 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной в установленные сроки (часть 3 статьи 20), а изменение сведений, фиксируемых при осуществлении миграционного учета (включая сведения об изменении срока пребывания (проживания) иностранного гражданина в Российской Федерации), предполагает сообщение об этом в органы миграционного учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 9). При этом, положениями Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации определяется порядок уведомления о прибытии в место пребывания иностранного гражданина, временно проживающего или временно пребывающего в Российской Федерации (пункт 20), а на принимающую сторону возлагается обязанность по предоставлению измененных сведений об иностранном гражданине в органы миграционного учета (пункт 42). 

В пункте 42 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 января 2007 года № 9, установлено, что при изменении сведений об иностранном гражданине, предусмотренных пунктами 1-9 и 12 части 1 статьи 9 Федерального закона № 109-ФЗ, принимающая сторона или иностранный гражданин в случаях, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 22 Федерального закона № 109-ФЗ, обязаны в течение 3 рабочих дней сообщить об этом непосредственно в территориальный орган Федеральной миграционной службы.

Как следует из материалов дела, ФИО1, являясь генеральным директором ООО «

<

...>», по месту нахождения организации: Санкт-Петербурга, 

<

адрес>, лит. З, не исполнил обязанность принимающей стороны в связи с осуществлением миграционного учета иностранного гражданина, а именно в нарушение требований ст.20, 22 Федерального закона от 18.07.2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» не направил в орган миграционного учета сведения, необходимые для продления срока временного пребывания гражданина Республики Узбекистан С.С.у., 

<

дата> г.р., работника ООО «

<

...>», постановленного на миграционный учет до 09.07.2019 года включительно, при оплате иностранным гражданином очередного авансового платежа 30.06.2019 года.

Указанные действия ФИО1 – генерального директора ООО «

<

...>» правильно квалифицированы по ч.4 ст.18.9 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении и рассмотрении дела допущено не было. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ. 

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга, не связанный доводами жалобы юридического лица, в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, проверил законность и обоснованность вынесенного по делу постановления, устранив имеющиеся в нем недостатки; оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии существенных нарушений требований КоАП РФ и оснований к отмене постановления. 

Нарушений требований КоАП РФ в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда не допущено.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ, оснований для его изменения, в том числе по приведенным в жалобе доводам, не имеется.

Миграционный учет основывается на принципе обеспечения национальной безопасности Российской Федерации и защите иных интересов Российской Федерации (пункт 4 части 3 статьи 4 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ).

Таким образом, с учетом характера совершенного правонарушения, посягающего на регламентированный порядок обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, а также порядок по обеспечению реализации единой государственной миграционной политики и обеспечения национальной безопасности, представляет собой существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений в области реализации миграционной политики. Обстоятельства, которые свидетельствовали бы об исключительности вмененного ФИО1 административного правонарушения, что позволило бы признать его малозначительным, не установлены и в жалобе не приведены.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 18 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Исаева А.В.