Дело № 5-24/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

3 июня 2019 года г. Тверь

Судья Тверского гарнизонного военного суда Гальцов Сергей Александрович, при секретаре судебного заседания Гречухиной Л.Е., в открытом судебном заседании, в расположении Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Военная академия ВКО им. Маршала Советского Союза ФИО1» Министерства обороны РФ, находящегося по адресу: 

<

...>, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2, специалиста ФИО7, свидетеля ФИО5, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении военнослужащего войсковой части 98567 сержанта контрактной службы ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, холостого, с начальным профессиональным образованием, проходящего военную службу в должности командира отделения, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>,

установил:

3 апреля 2019 года в 09 часов 35 минут ФИО2, являясь водителем, действуя в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту – ПДД), утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, двигался в районе 286 км. 500 м. Федеральной автомобильной дороги М10 «Россия» на транспортном средстве – автомобиле марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии наркотического опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не прибыли начальник 59 ВАИ (территориальной), а также военный прокурор Тверского гарнизона. Определением судьи Тверского гарнизонного военного суда от 30 мая 2019 года признано возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных выше лиц, поскольку их неявка не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом.

В судебном заседании ФИО2 вину в административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не признал и по обстоятельствам дела пояснил, что вечером 2 апреля 2019 года около 18 часов 10 минут, следуя на военном автомобиле марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № из войсковой части 98567 в г. Наро-Фоминск Московской области, он остановился около кафе «Скорость» в Тверской области, выпил 3 бутылки пива и лег спать. На следующее утро, двигаясь на автомобиле по Федеральной автомобильной дороге М10 «Россия», он был остановлено инспектором ДПС 59 ВАИ (территориальной) прапорщиком ФИО5 для проверки документов. В ходе проверки документов ФИО5 предположил, что он, ФИО2, находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем предложил ему пройти медицинское освидетельствование, на что он, ФИО2, согласился. По результатам прохождения медицинского освидетельствования в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Тверской области «Вышневолоцкая ЦРБ» (далее по тексту – ГБУЗ «ВЦРБ») у него, ФИО2, в моче по предварительным тестам было обнаружено наличие психоактивных веществ, в связи с чем его биологический материал для дальнейшего исследования был направлен в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Тверской области «Тверской областной клинический наркологический диспансер» (далее по тексту – ГБУЗ «ТОКНД»). По результатам проведенного исследования в его моче были обнаружены наркотические вещества и установлено состояние наркотического опьянения, с чем он, ФИО2, категорически несогласен, поскольку наркотические вещества никогда не употреблял. Отсутствие в его организме наркотических веществ подтверждается результатами проведенного в тот же день, т.е. 3 апреля 2019 года, в вечернее время медицинского исследования.

Вместе с тем он, ФИО2, допускает, что наркотические вещества, если они действительно были обнаружены, могли попасть в его организм путем так называемого «пассивного» курения, т.е. путем вдыхания воздуха от сигарет, которые курят его друзья.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, заслушав доводы и пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, показания свидетеля, пояснения специалиста, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, прихожу к выводу о том, что несмотря на непризнание ФИО2 своей вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, его виновность в содеянном полностью подтверждается следующими исследованными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 19 апреля 2019 года 43 АА № 011483, описательная часть которого полностью соответствует изложенным выше обстоятельствам дела;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 3 апреля 2019 года 50 № 072763, в соответствии с которым ФИО2 в присутствии понятых был отстранен от управления автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в связи с признаками опьянения;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 3 апреля 2019 года 50 № 009654 в связи с наличием у ФИО2 признаков опьянения в виде резкого запаха из полости рта, покраснений (блеска) глаз;

- протоколом о задержании транспортного средства от 3 апреля 2019 года 50 № 093764, в соответствии с которым транспортное средство – автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № было задержано и помещено на специализированную стоянку войсковой части 45118;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 3 апреля 2019 года № 000476, проведенного врачом ГБУЗ «ВЦРБ», и приложенными к нему чеками с результатами освидетельствования. Время отбора биологического материала у освидетельствуемого – 10 часов 00 минут. Исследование проводилось с использованием технического средства – анализатора IK 200609 SN 1985. По предварительным данным в моче ФИО2 установлено наличие психоактивных веществ (THC=36,96 нг./мл.), что явилось основанием для проведения химико-токсикологического исследования;

- справкой врача ГБУЗ «ВЦРБ» от 3 апреля 2019 года;

- справкой о результатах химико-токсикологических исследований за подписью врача-лаборанта ГБУЗ «ТОКНД» ФИО7, согласно которой при химико-токсикологических исследованиях в пределах чувствительности используемого подтверждающего метода в моче ФИО2 обнаружена 

<

данные изъяты> (список I);

- рапортом начальника 59 ВАИ (территориальной) подполковника ФИО6 от 18 апреля 2019 года;

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля – инспектора ДПС 59 ВАИ (территориальной) прапорщика ФИО5, который показал, что 3 апреля 2019 года около 9 часов 35 минут в районе 286 км. 500 м. Федеральной автомобильной дороги М10 «Россия» им для проверки законности эксплуатации транспортных средств было остановлено транспортное средство – автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 При проверке документов у водителя транспортного средства были выявлены признаки опьянения в виде резкого запаха изо рта и покраснений глаз, что явилось основанием для его направления на медицинское освидетельствование, против чего ФИО2 не возражал. По результатам предварительного медицинского освидетельствования, проведенного в ГБУЗ «ВЦРБ», у ФИО2 было установлено состояние наркотического опьянения. Указанные результаты медицинского освидетельствования были подтверждены справкой о результатах химико-токсикологического исследования, поступившей из ГБУЗ «ТОКНД», что явилось основанием для составления в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

- пояснениями опрошенного в суде специалиста ФИО7, согласно которым она является врачом-лаборантом ГБУЗ «ТОКНД» и в соответствии с возложенными на нее обязанностями на постоянной основе проводит химико-токсикологические исследования биологических объектов (кровь, моча), имея опыт работ в данной области около 5 лет.

Ознакомившись с представленной ей на обозрение справкой о результатах химико-токсикологических исследований мочи ФИО2, ФИО7 пояснила, что указанное исследование было проведено ею. Основанием для проведения исследования явилось направление ГБУЗ «ВЦРБ» с биологическим материалом ФИО2 По результатам предварительного исследования методом иммунохроматографического анализа (ИХА), имевшего место 10 апреля 2019 года, и подтверждающего исследования методом газовой хроматографии масс-спектрометрии (ГХ/МС), имевшего место 11 апреля 2019 года, в моче ФИО2 была обнаружена 

<

данные изъяты> (список I), что свидетельствует об установленном состоянии наркотического опьянения.

Относительно отсутствия у ФИО2 состояния опьянения по результатам проведенного в отношении него медицинского освидетельствования, имевшего место в 17 часов того же дня, т.е. 3 апреля 2019 года, ФИО7 пояснила, что, во-первых, согласно имеющемуся в материалах дела акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или токсического) от 3 апреля 2019 года № 1421/1, таковое было проведено через продолжительное время после первоначального исследования (примерно через 7 часов), а, во-вторых, как это прямо указано в акте медицинского освидетельствования, предварительное исследование было проведено лишь методом иммунохроматографического анализа (ИХА), которое не может однозначно свидетельствовать об отсутствии либо наличии состояния опьянения, поскольку более точным методом является метод газовой хроматографии масс-спектрометрии (ГХ/МС), который, в свою очередь, в отношении ФИО2 при повторном его обследовании в вечернее время не проводился. В свою очередь с помощью метода ИХА невозможно определить плотность наркотического вещества и уровень наркологического опьянения, поэтому данный экспресс-способ не является доказательной базой наркологической зависимости у человека.

Помимо этого, пояснила ФИО7, не следует забывать о том, что со временем наркотические вещества выводятся из организма человека, причем в каждом конкретном случае сроки выведения наркотических веществ будут разными. Это зависит как от типа принимаемого наркотического средства (вещества), так и от индивидуальных особенностей организма. В этой связи допустима ситуация, когда наркотическое вещество, обнаруженное в организме человека утром, через некоторое время выводится из организма и не подлежит определению вечером того же дня.

Отвечая в судебном заседании на вопрос ФИО2 о возможности обнаружения в организме наркотических веществ в результате «пассивного» курения, ФИО7 пояснила, что в том случае, когда человек находится рядом с лицом, курящим наркотическое вещество, и вдыхает дым, определение в его организме психоактивных веществ не представляется возможным, поскольку в данном случае концентрация указанных веществ в организме человека будет мала настолько, что ее невозможно определить ни методом ИХА, ни методом ГХ/МС. В этой связи, заключила ФИО7, положительные результаты исследований на состояние наркотического опьянения возможны лишь у тех лиц, которые лично употребляют наркотические вещества.

Изучив процессуальные документы, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что они составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, каких-либо нарушений или противоречий, которые могли бы повлечь их недопустимость или свидетельствовать о некомпетентности составивших их должностных лиц, не содержат, сомнений в объективности и достоверности отраженных в них сведений не имеется.

Согласно сведениям, содержащимся в карточке операции с водительским удостоверением, ФИО2 имеет водительское удостоверение №, выданное ему 19 июля 2013 года и действительное до 19 июля 2023 года.

Из списка административных правонарушений, совершенных ФИО2, усматривается, что в 2018 году им было совершено 3 административных правонарушения, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ.

Давая оценку показаниям свидетеля ФИО5, а также пояснениям специалиста ФИО7, прихожу к выводу о том, что какой-либо личной, профессиональной заинтересованности в исходе настоящего дела они не имеют, а потому данные ими в суде показания и пояснения полагаю по существу правильными и достоверными, объективно отражающими обстоятельства совершенного ФИО2 административного правонарушения.

Оценив в судебном заседании доводы ФИО2 о неупотреблении им наркотических веществ и, соответственно, о неуправлении им транспортным средством в состоянии наркотического опьянения, нахожу их несостоятельными, поскольку указанные доводы противоречат имеющимся в материалах дела акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 3 апреля 2019 года № 000476, справке о результатах химико-токсикологических исследований ГБУЗ «ТОКНД», в соответствии с которыми в моче ФИО2 обнаружена 

<

данные изъяты> (список I), а также пояснениям специалиста ФИО7 о невозможности определения в организме человека наркотических веществ в результате «пассивного» курения.

Давая в судебном заседании оценку акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или токсического) от 3 апреля 2019 года № 1421/1, согласно которому по результатам проведенного исследования 3 апреля 2019 года в 17 часов 10 минут у ФИО2 не было установлено состояние опьянения, прихожу к выводу о том, что указанное освидетельствование было пройдено через достаточно продолжительное время после первоначального медицинского освидетельствования, имевшего место 3 апреля 2019 года около 10 часов, а потому не может объективно отражать картину происходящих событий.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности и собранные по делу фактические данные, прихожу к выводу, что содеянное ФИО2 следует расценивать как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, т.е. совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вина в совершении которого установлена и доказана полностью, что влечет установленную законом ответственность. В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что указанное правонарушение каких-либо признаков уголовно наказуемых деяний, предусмотренных ст.ст. 264 и 264.1 УК РФ, не содержит.

В соответствии с абз. 7 п. 2.1, п. 2.7 ПДД водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

ФИО2 указанные положения ПДД были грубо нарушены, что привело к совершению им административного правонарушения.

При этом в соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная указанной статьей, наступает в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека без необходимости установления количественной составляющей наркотических средств или психотропных веществ.

Согласно ч. 2 ст. 2.5 КоАП РФ, за совершение административных правонарушений в области дорожного движения военнослужащие несут административную ответственность на общих основаниях.

Справкой из войсковой части 98567 от 27 мая 2019 года № 167 установлено, что сержант ФИО2 проходит военную службу по контракту в данной воинской части.

Согласно представленной в суд служебной характеристике, ФИО2 по своей военной службе характеризуется только положительно, награжден медалями Министерства обороны РФ «За укрепление боевого содружества» и «Участнику военной операции в Сирии».

В качестве отягчающего административную ответственность ФИО2 обстоятельства признаю повторное совершение им однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО2, по материалам дела не установлено.

При назначении ФИО2 наказания за совершенное им административное правонарушение учитываю, что управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

С учетом конкретных обстоятельств дела и характера совершенного ФИО2 административного правонарушения, его последствий, личности виновного, положительно характеризующегося по своей военной службе, его имущественного положения, наличия отягчающего административную ответственность обстоятельства, прихожу к выводу о возможности назначения ему наказания за совершенное им административное правонарушение в виде административного штрафа с лишением его права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10, 32.2, 32.6, 32.7 КоАП РФ,

постановил:

ФИО2 – признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании которой наложить на него административный штраф в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Административный штраф подлежит уплате посредством его перечисления по следующим платежным реквизитам: получатель платежа – Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Тверской области», ИНН 

<

***>, р/с 

<

***>, КПП 695001001, БИК 042809001, ОКТМО 28701000, КБК 18711630020017000140, л/с 

<

***>.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен им не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Водительское удостоверение подлежит сдаче ФИО2 в органы ГИБДД в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу.

Срок лишения права управления транспортными средствами исчислять со дня вступления постановления в законную силу, а в случае уклонения ФИО2 от добровольной сдачи водительского удостоверения или заявления об утрате водительского удостоверения в органы ГИБДД – со дня изъятия водительского удостоверения, а равно получения органом ГИБДД заявления ФИО2 об утрате водительского удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Московский окружной военный суд через Тверской гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья военного суда С.А. Гальцов

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2019 года.

День изготовления постановления в полном объеме, являющийся днем его вынесения – ДД.ММ.ГГГГ.