Дело 

22RS0 -75

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

... 14 октября 2024 г.

Рубцовский городской суд ФИО3 края в составе председательствующего судьи Ф.., при секретаре Б., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя помощника прокурора ... Б., адвоката С., предъявившего удостоверение и ордер от ***, подсудимого ФИО1, потерпевшей Ч., ее законного представителя Ч., уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося *** в г.Г. края, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, работающего обрубщиком в АО «Алтайвагон», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В августе 2024, более точные дата и время не установлены, неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, имея умысел на совершение мошенничества путем обмана, преследуя корыстную цель, решили в течение длительного времени совершать мошенничества в отношении пенсионеров, путем их обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Согласно разработанному преступному плану, неустановленные лица, в целях подыскания объектов для преступного посягательства, используя ip-телефонию, осуществляли звонки на абонентские номера стационарных телефонов, дождавшись ответа абонента, представлялись родственниками последних, а также сотрудниками правоохранительных органов и правовых организаций, затем, обманывая потерпевших, сообщали им заведомо ложные сведения о том, что их близкий человек является виновником дорожно-транспортного происшествия, и убеждали потерпевших передать денежные средства соучастнику, выполняющему роль курьера, якобы в целях возмещения ущерба за близкого человека, либо пострадавшей стороне, а также решения вопроса о не возбуждении уголовного дела. В свою очередь, соучастник, выполняющий роль курьера, следовал к потерпевшим, забирал приготовленные последними денежные средства, после чего в целях передачи соучастникам, переводил похищенные денежные средства на указанный ему банковский счет, оставляя себе часть денежных средств в качестве вознаграждения.

Для эффективности преступной деятельности, с целью извлечения максимальной выгоды от совершения мошенничеств, неустановленные лица посредством общения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в мессенджере «Telegram» стали подыскивать соучастников преступлений для выполнения роли курьеров.

Так, в августе 2024, но не позднее ***, неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в мессенджере «Telegram» познакомились с ФИО1, находившимся на территории ..., у которого в пользовании находился сотовый телефон «Tecno Pova 5», и предложили последнему совместно с ними совершать мошенничества в отношении престарелых жителей ..., выполняя роль курьера, при этом каждый раз представляясь вымышленными анкетными данными, которые будут сообщать позже, на что ФИО1, понимая, что ему предложено совершать мошенничества в составе группы лиц по предварительному сговору на неопределенный срок, с причинением значительного ущерба гражданину, выполняя роль курьера, дал на это свое согласие.

Для этого ФИО1 при помощи находящегося у него в пользовании сотового телефона«Tecno Pova 5» переслал фотографию паспорта, оформленного на его имя, тем самым подтвердив свою готовность участвовать в совершении преступлений по вышеописанной схеме, при этом оставляя себе часть денежных средств в качестве вознаграждения. В свою очередь, неустановленное лицо осуществляло обмен сообщениями только в мессенджере «Telegram», в скрытом чате, для дальнейшего сокрытия преступления.

Реализуя свой преступный умысел, *** в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 13 минут, неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя в соучастии с ФИО1, используя ip-телефонию в целях сохранения анонимности, осуществили звонок на абонентский , принадлежащий Ч., проживающей по адресу: ..., и сообщили последней заведомо ложные сведения о том, что ее внучка якобы является виновницей дорожно-транспортного происшествия, таким образом, обманывая Ч. и вводя её в заблуждение. В ходе дальнейшего телефонного разговора с Ч. неустановленные лица, представляясь, в том числе защитником пострадавшей, предложили последней передать им денежные средства, якобы в целях возмещения ущерба пострадавшей в результате дорожно-транспортного происшествия стороне, а также решения вопроса о не возбуждении уголовного дела в отношении ее внучки, а также пояснили, что к её дому подъедет человек по имени «Олег», которому она должна передать денежные средства. 

Ч., находясь под воздействием обмана со стороны неустановленных лиц, полагая, что указанные ей сведения соответствуют действительности, восприняла полученную информацию как достоверную, и выразила согласие передать денежные средства в сумме 150 000 рублей для урегулирования ситуации. 

Продолжая свой преступный умысел, неустановленные лица посредством общения с ФИО1, у которого в пользовании находился сотовый телефон «Tecno Pova 5», в скрытом чате мессенджера «Telegram» сообщили последнему адрес места встречи с Ч.: ... и порядок действий согласно его роли, а именно то, что он должен прибыть на указанный ему адрес, представиться вымышленным именем «Олег» и сказать, что пришел за деньгами, забрать их у потерпевшей, проследовать к указанному ими банкомату, положить похищенные денежные средства на указанные ими счета банковских карт, при этом оставив себе 7000 рублей от общей суммы в качестве вознаграждения. Одновременно, неустановленные лица, не прекращая, вели телефонный разговор с Ч., не давая тем самым последней возможности связаться с родственниками и обнаружить обман.

ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба гражданину, и желая их наступления, действуя согласованно с неустановленными лицами, в соответствии с разработанным преступным планом и распределенными ролями, соблюдая меры конспирации, *** в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 13 минут прибыл по адресу: ..., где у указанного дома встретился с Ч. и, продолжая реализовывать свои преступные действия, введя в заблуждение последнею относительно своих настоящих анкетных данных, представился вымышленными анкетными данными «Олег», а Ч., находясь под воздействием обмана, передала ФИО1 принадлежащие ей денежные средства в сумме 150 000 рублей, находившиеся в свертке из платка, не представляющим материальной ценности в денежном выражении для потерпевшей. ФИО1. взял указанные денежные средства и с места преступления скрылся, тем самым совместно с неустановленными лицами, похитил их.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 в ходе переписки в мессенджере «Telegram» с помощью находящегося у него в пользовании неустановленного сотового телефона, сообщил неустановленным лицам о получении от Ч. денежных средств в общей сумме 150 000 рублей, после чего, действуя согласованно с соучастниками, в целях дальнейшей передачи им похищенного, поместил денежные средства в сумме 143 000 рублей на неустановленные счета банковских карт через банкомат, расположенный по адресу: ..., а сверток из платка выкин... этом, ФИО1 получил денежные средства в сумме 7 000 рублей как вознаграждение.

Похищенными денежными средствами ФИО1 и неустановленные лица распорядились по своему усмотрению, причинив Ч. своими совместными и согласованными действиями значительный материальный ущерб на общую сумму 150 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в указанном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, в присутствии адвоката, подозреваемый ФИО1, чьи показания оглашались судом в порядке ст.276 УПК РФ, показал, что *** в мессенджере «Телеграмм» в группе «Рубцовск/продажа/обмен» увидел объявление от пользователя «waker» о дополнительном заработке от 16+, откликнулся на него и «waker» предложил ему дополнительный заработок в должности «денежного курьера». Суть работы заключалась в том, что необходимо будет приезжать на адреса, которые будут сообщать заранее и забирать денежные средства. «waker» в ходе диалога пояснил, что работа является законной и проблем не возикнет, после этого он согласился, сообщил, что у него в пользовании имеется банковская карта ПАО «Совкомбанк». Через некоторое время «waker» скинул алгоритм работы, который заключался в прибытии на указанный руководителем адрес, получении денежных средств от клиента и сообщении об этом руководителю. После этого надо было направиться к ближайшему банкомату и перевести денежные средства. Для устройства на работу он направил фото своего паспорта и сделал с ним фотографию. «waker» также скинул ему ссылку на старшего менеджера под именем «Злой Бобер», с которым он начал общаться. *** он скинул «Злому Бобру» фото своего паспорта с указанием регистрации, сообщил, что его телефон поддерживает функцию «NFC», а *** около 11 часов 00 минут «Злой Бобер» спросил, понятна ли ему работа, на что он ответил утвердительно. «Злой Бобер» пояснил, что необходимо иметь хорошо заряженный сотовый телефон, и что траты на проезд по городу ему будут возмещены наличными. *** около 13 часов 00 минут ему от «Злого Бобра» поступил заказ с указанием адреса: ..., а также с указанием того, что необходимо вызвать «Яндекс такси», прислать ему скрин заказа и номер банковской карты для перевода. Он вызвал такси на ... в ..., отправил «Бобру» номер банковской карты и скрин, что сумма поездки 228 рублей. В 13 часов 15 минут он сел в такси «Лада Приора» зеленого цвета и поехал по указанному адресу. Около 14 часов он прибыл на адрес, о чем сообщил «Злому Бобру», на что тот сказал, что мне нужно представится «Олегом». Это вызвало у него подозрение, что он может ввести в заблуждение человека, который передаст денежные средства. Через некоторое время из указанного дома вышла неизвестная пожилая женщина, которая передала ему белый платок, в который были упакованы денежные средства, и он ушел. О получении денег он сообщил «Бобру», который написал, что деньги нужно пересчитать, что он и сделал, сообщив, что в платке 150000 рублей. «Злой Бобер» сообщил ему, что 7000 рублей он должен оставить себе, а 143000 рублей положить в банкомате «Сбербанк» по адресу: ... на отправленный им счет, который он добавил в приложение Mir Pay на своем телефоне. Он отправился в указанный банкомат, положив деньги в рюкзак, а платок выбросил. В банкомате он перевел 143 000 рублей на счет, указанный «Злым Бобром», о чем тому отчитался и удалил номер карты из приложения, но переписку и само приложение не удалял. Вырученные 7000 рублей он потратил на собственные нужды. *** он понял, что совершил преступление и *** в полиции все рассказал, добровольно дал явку с повинной. Когда он брал денежные средства у пожилой женщины, понимал, что совершает преступление, знал о способе обмана пожилых людей «Ваш родственник попал в беду». Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 38-41);

Данные показания подозреваемый ФИО1 подтвердил в полном объеме при проведении проверки показаний на месте от ***, указав дом, где он забрал деньги у пожилой женщины и банкомат, где положил деньги на счет руководителя, с фототаблицей (л.д. 97-107).

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, в присутствии адвоката, обвиняемый ФИО1, чьи показания оглашались судом в порядке ст.276 УПК РФ, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ признал в полном объеме, подтвердил показания, данные в качестве подозреваемого (л.д. 118-119).

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил их в полном объеме.

Помимо полного признания, вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

Потерпевшая ФИО2, допрошенная в ходе следствия, чьи показания оглашались в порядке ст.281 УПК РФ показала, что у нее в пользовании есть стационарный телефон с номером 

<

***>. *** около 13 часов 00 минут ей позвонила женщина и сказала, что является адвокатом моей внучки С., которая попала в ДТП, затем передала трубку другой женщине, которая назвала ее бабушкой и стала говорить, что попала в ДТП, где по ее вине пострадала другая женщина и теперь нужны деньги на лечение последней, а если не заплатить, то в отношении внучки возбудят уголовное дело. Затем трубку снова взяла первая женщина и сказала, что нужно 800 000 рублей, на что она ответила, что таких денег у нее нет, есть только 150 000 рублей. Женщина сказала, что этого хватит и что к ней скоро приедет молодой человек по имени «Олег», которому надо отдать деньги, завернутые во что-нибудь, и он передаст ей. Также женщина сказала не вешать трубку, что она и сделала. Положив трубку на стол, она достала деньги 150 000 рублей, завернула их в платок белого цвета и вышла на улицу, где около забора увидела молодого парня лет 20-25, ростом 170-175 см, в темно-серой футболке, который представился Олегом. Она отдала парню деньги, и он ушел, а она повесила трубку. Через некоторое время ей позвонила внучка, у которой она спросила, получила ли та деньги и как она себя чувствует после ДТП, на что внучка сказала ей, что ее обманули мошенники. Преступлением ей причинен материальный ущерб в сумме 150 000 рублей, который является для нее значительным, т.к. ее доход состоит из пенсии 34000 рублей, из которых она приобретает продукты питания, лекарственные средства и предметы первой необходимости. Также ущерб значим для нее, т.к. денежные средства ей необходимы для использования по прямому назначению. Тканевый платок она оценивать не желает (л.д. 14-16).

После оглашения данных показаний потерпевшая Ч. подтвердила их в полном объеме, подтвердив также сумму причиненного ущерба.

Законный представитель потерпевшей Ч. – Ч. пояснил, что оглашенные показания потерпевшей соответствуют действительности, он сопровождал ее в период следствия. По мере наказания оставил разрешение вопроса на усмотрение суда. Также пояснил, что ущерб его матери возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому они не имеют, производство по гражданскому иску просят прекратить в связи с этим.

Свидетель С., допрошенная в ходе следствия, чьи показания оглашались в порядке ст.281 УПК РФ, показала, что Ч. является ее бабушкой, которая проживает одна по адресу: .... *** вечером она долго не могла дозвониться до бабушки на стационарный номер телефона 

<

***>, с было занято. Когда она дозвонилась до бабушки, та спросила, как она себя чувствует, т.к. попала в ДТП и сказала, что передала 150000 рублей доверенному лицу на ее лечение. Она пояснила бабушке, что в ДТП не попадала и поняла, что бабушку обманули мошенники. Она пошла к бабушке, где вызвала полицию. Бабушка ей рассказала, что сама вынесла молодому человеку, одетому в темную одежду по имени Олег, деньги, а по телефону с бабушкой разговаривал якобы адвокат, а также женщина с похожим на ее голос голосом (л.д. 95-96).

Свидетель Ш. (сотрудник полиции), допрошенный в ходе следствия, чьи показания оглашались в порядке ст. 281 УПК РФ, который показал, что работал по материалу по факту хищения *** денежных средств у Ч. Им у соседей Ч. был изъят DVD-диск с камер видеонаблюдения, расположенной по ..., у Б. (л.д. 44-46).

Свидетель Ш. (сотрудник полиции), допрошенный в ходе следствия, чьи показания оглашались в порядке ст. 281 УПК РФ, который показал, что работал по материалу по факту хищения *** денежных средств у Ч. В ходе проведенных мероприятий была установлена причастность ФИО1 к совершению преступления, он добровольно дал объяснение признательного характера, а также у него был изъят сотовый телефон «Техно Поло 5» темно-синего цвета, в прозрачном чехле, с сим-картой (л.д. 54-56).

Свидетель Н., допрошенный в ходе следствия, чьи показания оглашались в порядке ст. 281 УПК РФ, который показал, что работает водителем в «Яндекс Такси» на автомобиле «Лада Приора», 2011 г.в., гос. рег. знак 

<

***>. Около 13 часов 42 минут *** он увозил от ... до калитки ... в ... молодого человека (л.д. 108-110).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных материалов дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 06.08.2024: участка местности около ..., в ..., в ходе которого было установлено место передачи денежных средств ФИО1 (л.д. 5-9);

- протоколом явки с повинной от ***, в котором ФИО1 добровольно описал обстоятельства совершенного преступления в отношении Ч. (л.д. 22);

- протоколами изъятия от *** и выемки от ***: DVD-диска с камер видеонаблюдения, расположенных в ... (л.д. 20-21, 49-53);

- протоколами изъятия от *** и выемки от ***: сотового телефона ФИО1 марки «TECNO POVA 5» в корпусе темно-синего цвета, в прозрачном силиконовом чехле с сим-картой (л.д. 23-27, 59-67);

- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении в качестве доказательств от ***: DVD-диска с камер видеонаблюдения ...; сотового телефона марки «TECNO POVA 5» в корпусе темно-синего цвета в чехле с сим-картой, с содержащейся в нем перепиской относительно совершенного преступления (л.д. 68-82, 83, 85).

Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд пришел к выводу о полной доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления. Вышеперечисленные доказательства суд считает допустимыми, согласующимися между собой и дополняющими друг друга, полученными в соответствии с требованиями закона.

Суд принимает за основу полное признание подсудимым своей вины в судебном заседании, согласно обстоятельств совершения преступления, как оно указано в описательной части приговора. Исследованные в судебном заседании показания допрошенных по уголовному делу потерпевшей и свидетелей согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются исследованными письменными документами, в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу приговора. Повода для оговора подсудимого у потерпевшей и свидетелей судом не установлено, поскольку они не заинтересованы в неблагоприятном для него исходе дела.

В судебном заседании достоверно установлено, что изъятие денежных средств потерпевшей со стороны подсудимого было совершено путем обмана, безвозмездно, при этом последний преследуя корыстные цели, осознавал, что незаконно завладел деньгами потерпевшей, возвращать их не собирался, так как с самого начала планировал похитить денежные средства, принадлежащие ей, потратив на собственные нужды.

Умысел на совершение именно хищения денежных средств потерпевшей путем обмана, возник у подсудимого еще до выполнения им объективной стороны преступлений, что не отрицал ФИО1 как в ходе предварительного следствия при даче признательных показаний, так и в судебном заседании. Он понимал и осознавал, что его действия направлены на хищение чужого имущества, то есть являются противоправными, в связи с чем, способ совершения преступления – путем обмана, а также соответствующий умысел подсудимого, нашли свое подтверждение в суде.

Об умысле подсудимого на совершение именно мошенничества свидетельствует и характер совершенных им, а также неустановленными лицами, противоправных действий, связанных с сообщением потерпевшей именно пожилого возраста, заведомо ложных сведений, не соответствующих действительности, о том, что ее внучка попала в ДТП, убеждением потерпевшей передать им деньги для избежания последней негативных для нее последствий и лечения, а также с совершением действий, связанных с последующим получением ими денежных средств от потерпевшей и распределением их между собой в соответствии с отведенной каждому из них ролью. 

ФИО1 при совершении им преступления преследовал именно корыстные цели, так как он нуждался в деньгах, при этом умысел подсудимого был доведен до конца, так как он распорядился похищенными у потерпевшей деньгами по своему усмотрению. Размер похищенного имущества нашел свое подтверждение в судебном заседании, и подтверждается показаниями потерпевшей, письменными материалами дела, признательными показаниями подсудимого.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака мошенничества: «с причинением значительного ущерба гражданину» суд находит доказанным. К такому выводу суд приходит исходя из материального положения потерпевшей, которая является пенсионеркой по возрасту, ее ежемесячный доход состоит из пенсии по старости в сумме 34000 рублей. Из указанной пенсии потерпевшая оплачивает коммунальные услуги, приобретает продукты питания, предметы первой необходимости, а также лекарства. Кроме того, сумма похищенного составляет 150 000 рублей, что значительно превышает установленный законом размер в 5 000 рублей. Также данный ущерб для потерпевшей значим, т.к. деньги ей необходимы для использования по прямому назначению.

Суд считает, что квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» в действиях ФИО1 также нашел свое подтверждение в судебном заседании. На наличие предварительного сговора указывает согласованный и целенаправленный характер совместных действий подсудимого и неустановленных лиц, которые еще до совершения преступления договорились о его совместном совершении, распределили между собой функции, в созданной ими группе лиц, а именно вышеуказанное лицо заранее осуществляло поиск абонентских номеров лиц пожилого возраста, осуществляло им звонки и пользуясь их доверчивостью, представляясь сотрудниками полиции, сообщало ложную информацию о том, что их родственник попал в беду и во избежание негативных последствий необходимы денежные средства, за которыми подъезжал ФИО1, который получал согласованную сумму денежных средств, после чего покидал место совершения преступления, действуя согласно установленной схеме, в составе группы лиц по предварительному сговору, которые впоследствии перечислял на указанный ему банковский счет, получая за отведенную ему роль в группе и проделанную работу вознаграждение, тем самым распоряжаясь похищенными деньгами по своему усмотрению.

Кроме того, из показаний потерпевшей следует, что по телефону она разговаривала сначала с лицом женского пола, которая представилась внучкой, а сразу после с мужчиной, представившимся адвокатом внучки, что также свидетельствует о том, что ФИО1 при совершении преступления действовал не один, а в группе лиц, действия которых были согласованными.

При этом, как пояснял сам ФИО1 в ходе предварительного следствия при даче им признательных показаний, он понимал, что данная деятельность является незаконной, но согласился на совершение преступления, что еще раз подтверждает его корыстный умысел.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, который не судим, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд признает в соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (учитывая его первоначальное признательное объяснение, показания в ходе следствия и добровольное участие в проверке показаний на месте), явку с повинной, молодой возраст подсудимого, добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, мнение потерпевшей, не настаивающего на строгом наказании, и учитывает их в качестве таковых при назначении наказания. При этом суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 159 УК РФ, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, находя в связи с вышеизложенными обстоятельствами менее строгое наказание недостаточным и несправедливым. Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы судом не усматривается.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает, но с учетом вышеуказанных обстоятельств преступления и характеризующих личность подсудимого обстоятельств, считает возможным применить ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно, установив испытательный срок, с возложением на него дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.

Учитывая адекватное поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, отсутствие сведений о нарушении психики, сомневаться в его вменяемости у суда нет оснований.

Заявленный потерпевшей Ч. гражданский иск о возмещении причиненного преступлением ущерба на сумму 150 000 рублей, суд считает необходимым оставить без рассмотрения в связи с добровольным возмещением ущерба со стороны подсудимого ФИО1 и отказом от исковых требований самой потерпевшей в лице ее законного представителя. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, в условиях, ограничивающих его свободное передвижение, не содержался, что самим подсудимым не оспаривается.

Оснований для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в виде расходов по оплате вознаграждения адвокату, как в ходе предварительного следствия, так и за участие в судебном процессе, суд не усматривает с учётом его возраста и трудоспособности, и в силу ст. 132 УПК РФ, взыскивает их с осужденного. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого обязать ФИО1 ежемесячно один раз в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после чего отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- DVD-диск с камер видеонаблюдения по ... в ..., копию чека ПАО «Сбербанк» от ***, хранящиеся в материалах уголовного дела – продолжить хранить там же;

- сотовый телефон марки «TECNO POVA 5» в корпусе темно-синего цвета, в прозрачном силиконовом чехле с сим-картой, возвращенный подсудимому ФИО1 – оставить у законного владельца.

Гражданский иск потерпевшей Ч. оставить без рассмотрения ввиду добровольного возмещения причиненного ущерба. 

Процессуальные издержки в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату С. в судебном заседании в сумме 3919 рублей и на предварительном следствии в сумме 8500 рублей, а всего в сумме 12419 (двенадцать тысяч четыреста девятнадцать) рублей взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в ...вой суд через Рубцовский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Судья А.Б. Федоровская