РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2017 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Зайцевой Т.Л., при секретаре Конюховой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1866/2017 по иску ФИО2 к ФИО9, ООО «ГОЛЬФСТРИМ» об освобождении автомобиля об освобождении имущества от ареста, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО8, ФИО9, ООО «ГОЛЬФСТРИМ» об освобождении имущества от ареста, в обоснование которого (с учетом уточнений) указал, что ** между ФИО8 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты>, паспорт транспортного средства: серия ... выдан **. Также ** между ФИО8 и ФИО2 был составлен акт приема-передачи автомобиля, на основании которого была осуществлена фактическая передача автомобиля в собственность ФИО2 Также согласно акта от ** ФИО2 была уплачена сумма в размере 440 000 руб. в счет оплаты приобретенного имущества. Обе стороны договора купли-продажи от ** выполнили свои обязательства в полном объеме. ФИО2 с момента приобретения автомобиля открыто владел и пользовался указанным имуществом как своим собственным, что может быть подтверждено соответствующими доказательствами. Из п. 2.2 заключенного между сторонами договора следует, что продавец дал гарантию покупателю, что передаваемое по настоящему договору имущество не заложено, не находится в споре, на обременено правами третьих лиц, не является предметом каких-либо иных сделок, ограничивающих права покупателя на распоряжение им, а также то, что данное ТС полностью и надлежащим образом оформлено для реализации на территории РФ. Заключенный между сторонами договор является договором купли-продажи, в связи с чем, к правоотношениям сторон применяются нормы главы 30 ГК РФ. Вместе с тем, ФИО2 не смог поставить указанный автомобиль на регистрационный учет на собственное имя по причине запрета Управлению ГИБДД ГУ МВД России совершать регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства. Судебным приставом-исполнителем Царицынского отдела судебных приставов УФССП России по ... в отношении спорного автомобиля был объявлен запрет на совершение регистрационных действий, наложенный постановлениями от **, **, в рамках исполнительного производства № от **, возбужденного в отношении ФИО9 Взыскателем в рамках исполнительного производства, является ООО «ГОЛЬФСТРИМ». С момента приобретения спорного автомобиля ФИО2 открыто владеет и пользуется им, несет расходы по его содержанию. ** ФИО2 было произведена оплата страховой премии (взноса) в размере 8 539,08 руб. для целей заключения с СПАО «РЕСО Гарантия» договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии ЕЕЕ №). На основании изложенного, истец просит освободить автомобиль 

<

данные изъяты>, паспорт транспортного средства: серия ... выдан **, от ареста и запрета на регистрационные действия, наложенных постановлениями судебного пристава-исполнителя Царицынского отдела судебных приставов УФССП России по Москве от **, от **, вынесенными в рамках исполнительного производства № от **, возбужденного в отношении ФИО9; от ареста и запрета на регистрационные действия, наложенных постановлениями судебного пристава-исполнителя ... отдела УФССП России по Москве, вынесенными в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО8

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнений поддержал в полном объеме, на заявленных требованиях настаивал частично. От исковых требований к ФИО8 об освобождении автомобиля об освобождении имущества от ареста отказался, последствия признания иска и ст. 220 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. Отказ в указанной части судом принят, о чем судом вынесено определение. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель ответчика ФИО8 – ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против принятия судом отказ истца от иска в части требований к ФИО8 об освобождении автомобиля об освобождении имущества от ареста, и прекращения производства по делу в данной части.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. Причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил. Суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчика имеет место по уважительной причине. Возражений против предъявленных исковых требований суду не представлено.

Представитель ответчика ООО «ГОЛЬФСТРИМ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. Причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил. Суд не располагает сведениями о том, что неявка представителя ответчика имеет место по уважительной причине. Возражений против предъявленных исковых требований суду не представлено.

Представители третьих лиц Ангарского районного отдела судебных приставов УФССП России по Иркутской области, Царицынского отдела судебных приставов УФССП России по Москве, УФССП России по Москве не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 233 Гражданско-процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, о чем в протоколе имеется запись.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно п.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Частью 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с абзацем 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. 

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 51 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 50 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества.

Судом установлено, что ** между ФИО8 и ФИО9 был заключен договор купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты>, паспорт транспортного средства: серия ... выдан **.

Также судом установлено, что ** между ФИО8 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты>, паспорт транспортного средства: серия ... выдан **. Был составлен акт приема-передачи автомобиля, на основании которого была осуществлена фактическая передача автомобиля в собственность ФИО2 

Однако, на государственный регистрационный учет указанный автомобиль истцом поставлен не был, по причине наличия запретов судебного пристава-исполнителя на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении указанного автомобиля.

Так, согласно карточке автомототранспортного средства, находящегося под ограничением, представленной ** ОГИБДД УМВД России по Ангарскому городскому округу, в отношении автомобиля 

<

данные изъяты>, судебным приставом-исполнителем наложен запрет на регистрационные действия в рамках исполнительного производства № от **.

Согласно сведениям Царицынского отдела судебных приставов УФССП России по Москве судебным приставом-исполнителем ФИО7 в рамках исполнительного производства № от **, возбужденного в отношении ФИО9 о взыскании задолженности в пользу ООО «ГОЛЬФСТРИМ», вынесены постановлениям от **, **, согласно которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства - автомобиля 

<

данные изъяты>.

Согласно карточке учета транспортного средства, представленной ОГИБДД УМВД России по Ангарскому городскому округу, автомобиль марки 

<

данные изъяты>, паспорт транспортного средства: серия ... выдан **, зарегистрирован на праве собственности за ФИО9 с **.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 223, 224 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Передачей признается вручение вещи приобретателю, вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Из договора купли-продажи автомобиля от ** следует, что он совершен в надлежащей письменной форме, сторонами или иными лицами не оспорен. 

Изложенное свидетельствует о том, что право собственности возникает при реальном, фактическом получении вещи, приобретенной по договору купли-продажи.

Факт передачи спорного транспортного средства ФИО2, владение, пользование и распоряжение этим транспортным средством в силу требований ст.56 ГПК РФ ответчиками не опровергнут.

Обязанность государственной регистрации транспортных средств установлена Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» и п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» обязанность государственной регистрации транспортных средств возложена на подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Порядок регистрации в ГИБДД МВД России транспортных средств установлен приказом МВД России от 24.11.2008 № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» (вместе с Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним).

Как установлено абзацем 1 пункта 5, пунктом 6 Правил собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца). Изменение регистрационных данных осуществляется при изменении сведений, указанных в регистрационных документах, выдаваемых регистрационными подразделениями, или при возникновении необходимости внесения в указанные документы дополнительных сведений в соответствии с Правилами. Изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника.

Введение государственной регистрации автотранспортных средств произведено не для регистрации прав владельцев на них (прав на имущество) и сделок с ними, а в целях регистрации предметов (объектов) сделок, то есть, самих транспортных средств для допуска их к дорожному движению.

Регистрация имеет исключительно учетное значение и выступает в качестве правоподтверждающего факта существования права собственности, которое возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи (п. 1 ст. 223 ГК РФ). Никакого специального режима оформления сделок купли-продажи и возникновения права собственности на автотранспортные средства закон не предусматривает.

Таким образом, поскольку закон связывает момент возникновения права собственности у покупателя по договору в отношении транспортных средств с моментом передачи имущества, а не регистрации его в органах ГИБДД, то оснований считать, что истец не является собственником спорного автомобиля, не имеется. 

Договор купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты>, не оспорен, недействительным не признан, злоупотребление правом со стороны истца и ответчиков не установлено. 

Также не установлено судом при рассмотрении спора, что заключая договор купли-продажи, стороны не имели намерения создать те последствия, которые предусмотрены данной сделкой. Доказательств обратного материалы дела не содержат. 

Таким образом, ** спорное транспортное средство по договору купли-продажи автомобиля, в соответствии со ст.334 п.1 ГК РФ перешло к новому собственнику – ФИО2

Фактическое владение и пользование истцом ФИО2 автомобилем 

<

данные изъяты>, подтверждается следующими документами:

- страховым полисом ОСАГО серии ЕЕЕ №, заключенным с СПАО «РЕСО-Гарантия» **, в котором в качестве страхователя и собственника указанного автомобиля указан ФИО2;

- товарным чеком № от ** на приобретение автомобильных запчастей и актом выполненных работ от ** по техническому обслуживанию и ремонту автомобиля, в котором в качестве заказчика указан ФИО2

Права истца, как собственника транспортного средства, нарушены наличием запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ему имущества.

Так как судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении спорного автомобиля, уже после заключения истцом договора купли-продажи, то оснований для принятия указанных мер в отношении автомобиля 

<

данные изъяты>, уже принадлежащего истцу, не имелось.

Согласно ст. 119 ч. 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно положениям статьи 80 указанного закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Таким образом, запрет на совершение регистрационных действий является составляющей частью ареста имущества. Истец сам вправе выбрать способ защиты нарушенного права. При указанных обстоятельствах оснований считать, что истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права путем предъявления исковых требований о снятии запрета на совершение регистрационных действий, не имеется, поскольку именно указанная мера избрана судебным приставом-исполнителем.

Оценив в совокупности представленные доказательства, руководствуясь ст. ст. 223, 224, 235 ГК РФ, установив, что на день вынесения судебным приставом-исполнителем постановлений о запрете регистрационных действий и действий по исключению из госреестра на транспортное средство - автомобиль 

<

данные изъяты> который уже принадлежал на праве собственности ФИО2, договор купли-продажи автомобиля не признан недействительными, а также злоупотребление правом со стороны истца не установлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для снятия запрета на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении указанного транспортного средства, наложенного постановлениями судебного пристава-исполнителя Царицынского отдела судебных приставов УФССП России по Москве от **, от **.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО9, ООО «ГОЛЬФСТРИМ» об освобождении автомобиля об освобождении имущества от ареста - удовлетворить.

Освободить автомобиль марки 

<

данные изъяты>, паспорт транспортного средства: серия ... выдан **, от запрета на совершение в отношении него регистрационных действий и действий по исключению из госреестра, наложенного постановлениями судебного пристава-исполнителя Царицынского отдела судебных приставов УФССП России по Москве от **, от **, в рамках исполнительного производства № от **, возбужденного в отношении ФИО9.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное заочное решение будет изготовлено судом **.

Судья Т.Л. Зайцева