Дело № 1-444/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 17 сентября 2018 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Сибова И.А.,

с участием гос. обвинителя -

ст. пом. прокурора Кировского района г. Томска Архиповой А.А. 

подсудимого ФИО1,

защитника, представившего ордер № 285 и удостоверение № 865, ФИО3,

при секретаре Воробьевой Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося /________/, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, он в период с 00 часов 01 июня 2018 года до 15.14 часов 09 июня 2018 года, воспользовавшись открытой крышкой технического окна, незаконно проник в помещение котельной по /________/, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие ООО «/________/» металлические изделия для ремонта котлов в количестве 3 штук стоимостью 1 300 рублей каждый на сумму 3 900 рублей, колосники чугунные в количестве 7 штук стоимостью 2 750 рублей каждый на сумму 19 250 рублей, причинив ООО «/________/» ущерб на сумму 23 150 рублей, а также принадлежащий ФИО2 сварочный аппарат стоимостью 10 000 рублей, причинив потерпевшему ФИО2 значительный ущерб на указанную сумму. 

Суд считает данное обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия ФИО1 по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что с обвинением согласен, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, заявленное им добровольно по окончании предварительного следствия, после проведения консультаций с защитником, и он осознает все последствия постановления приговора в таком порядке, а также пределы его обжалования.

Защитник подсудимого считает возможным рассмотрение дела в порядке особого производства. Представитель потерпевшего и потерпевший ФИО2 выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании и на предварительном следствии, обстоятельств совершенного им преступления, исследованных материалов уголовного дела суд приходит к выводу о том, что ФИО1 осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, следовательно, признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем он подлежит наказанию за совершенное им преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил преступление средней тяжести, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно, вместе с тем он вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления и розыску похищенного имущества, что выражается в даче им подробных признательных показаний, указании места сдачи похищенного имущества, потерпевший не настаивает на его строгом наказании, судимостей не имеет, его мать ФИО8 пенсионного возраста, имеет малолетнего ребенка, которому оказывает материальную помощь. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает его активное способствование расследованию преступления и розыску похищенного имущества, наличие малолетнего ребенка – ФИО9, /________/ года рождения. Вместе с тем суд не учитывает в качестве смягчающего наказания подсудимого обстоятельства его явку с повинной (л.д. 134), поскольку на момент ее дачи ФИО1 правоохранительным органам уже было известно о его причастности к совершению данного преступления, что следует из материалов уголовного дела и пояснений подсудимого в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая установленные приговором фактические обстоятельства преступления, и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, но с применением положения ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества. При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает при назначении наказания ФИО1, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности его личности и содеянного им. Также с учетом личности подсудимого суд считает возможным не назначать ему в качестве дополнительного наказания - ограничение свободы. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ заявленный в порядке ст. 250 УПК РФ гражданский иск к ФИО1 истцом ФИО2 в интересах своих и ООО « /________/» в размере 10000 рублей в пользу ФИО2 и 23150 рублей в пользу ООО «/________/» (л.д. 91) суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме, как установленный обстоятельствами дела, поддержанный гос. обвинителем в судебном заседании, признанный ответчиком. Признание иска ответчиком принимается судом как не противоречащее закону и не нарушающее прав и законных интересов сторон и иных лиц.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 3( три) года.

В целях исправления осужденного обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в квартал являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО2 к ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу ФИО2 10000 ( десять тысяч) рублей и в пользу ООО « /________/» 23150 ( двадцать три тысячи сто пятьдесят)рублей

Вещественное доказательство, приобщенное к материалам уголовного дела: приемосдаточный акт /________/ от 09 июня 2018 года, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.А. Сибова