Дело № 1-115/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 20 февраля 2018 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Мысливцева Д.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Томска Коржуковой И.А.,

подсудимого ФИО5, 

защитника – адвоката Суржанского Р.Е.,

при секретаре Казанцевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, , ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО5 09 сентября 2017 года в период времени с 04 часов 00 минут до 05 часов 20 минут, имея умысел на уничтожение чужого имущества, с целью последующего хищения лома металла с уничтоженных построек, решил совершить поджог. С этой целью ФИО5 подошел к сараю, расположенному во дворе дома и имеющейся при себе зажигалкой, поджег часть рубероида находящегося на крыше сарая, в результате возникшего пожара, уничтожил следующее принадлежащее ФИО1 имущество:

-сарай из соснового горбыля площадью 60 кв. м. стоимостью 50 000 рублей, в котором находилось:

-8,5 кубометров древесины березы (дрова), стоимостью 8000 рублей, 

-пиломатериал (сосна) в виде рейки 0,5 кубометров, стоимостью 1000 рублей,

-унитаз белого цвета, стоимостью 1000 рублей,

-раковина белого цвета, стоимостью 500 рублей,

-стартер к судовому дизелю, стоимостью 3000 рублей,

-генератор к двигателю, стоимостью 1000 рублей,

-две садовые лейки из металла, каждая стоимостью 50 рублей, общей стоимостью 100 рублей, 

-велосипед стоимостью 7000 рублей,

-два чайника эмалированных, стоимостью 200 рублей каждый, общей стоимостью 400 рублей,

-лопата совковая, стоимостью 300 рублей,

-лопата штыковая, стоимостью 200 рублей, 

всего на общую сумму 72 500 рублей, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб. 

Также в результате поджога сарая, принадлежащего ФИО1 произошло возгорание рядом стоящего сарая, принадлежащего ФИО2, расположенного во дворе дома , в результате возникшего пожара, было уничтожено следующее принадлежащее ФИО2 имущество: 

- сарай стоимостью 77 000 рублей, в котором находилось:

-3 кубометра древесины береза (дрова), стоимостью 3500 рублей,

-деревянный стол-книжка, коричневого цвета, стоимостью 2000 рублей,

-детская кроватка, белого цвета, стоимостью 7000 рублей, 

-корпус односпальной кровати, стоимостью 700 рублей,

-новогодняя елка зеленого цвета, стоимостью 1500 рублей,

-игрушки новогодние в количестве 20 штук, каждая стоимостью 50 рублей, общей стоимостью 1000 рублей,

-матрас надувной черного цвета, стоимостью 3500 рублей,

-детские ходунки, стоимостью 1900 рублей,

-две лопаты - одна совковая, одна штыковая, каждая стоимостью 40 рублей, общей стоимостью 80 рублей,

-два ведра алюминиевых, каждое стоимостью 40 рублей, общей стоимостью 80 рублей,

-метла стоимостью 30 рублей,

-грабли стоимостью 40 рублей,

-два больших зеркала размером 2*1 метр, каждое стоимостью 750 рублей, общей стоимостью 1500 рублей, 

-автокресло, стоимостью 2400 рублей, всего на общую сумму 102 230 рублей, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб. 

После чего, ФИО5, в продолжение своего единого преступного умысла направленного на уничтожение чужого имущества, с целью последующего хищения лома металла с уничтоженных построек, подошел к гаражу, расположенному по , и имеющейся при себе зажигалкой, поджег часть рубероида, находящегося на вышеуказанном гараже, в результате возникшего пожара уничтожил следующее принадлежащее ФИО3 имущество: 

-крышу гаража, состоящую из 10 листов железа, каждый лист стоимостью 2300 рублей, общей стоимостью 23 000 рублей, а также имущество, находящееся в указанном гараже:

-детскую коляску в корпусе зеленого и серого цветов, стоимостью 5000 рублей,

-велосипед «Форвард», в корпусе сине-красного цвета, стоимостью 4500 рублей,

-бензопилу «Штиль» в корпусе оранжевого цвета стоимостью 20 000 рублей,

-пилу циркулярную марки «Интерскол», стоимостью 6800 рублей,

-дрель «Интерскол», стоимостью 5000 рублей,

-палатку «Кемпенг», цвета хаки, стоимостью 10 000 рублей,

-две упаковки саморезов по 550 рублей каждая общей стоимостью 1100 рублей, 

а также уничтожил крышу дома, состоящую из 18 листов железа, каждый лист стоимостью 2300 рублей, общей стоимость 41 400 рублей, брус размером 10*15 1 кубометр стоимостью 7500 рублей, плаха 10*15 10 кубометров стоимостью 7500 рублей за 1 кубометр, общей стоимостью 75 000 рублей, утеплитель стоимостью 320 рублей, в количестве 25 штук, общей стоимостью 8000 рублей, саморезы в количестве 3-х упаковок по 500 шт., каждая стоимостью 550 рублей, общей стоимостью 1650 рублей, 

-поликарбонат в количестве одной штуки стоимостью 6000 рублей,

-пластиковые окна в количестве трёх штук каждое стоимостью 15 700 рублей, общей стоимостью 47 100 рублей,

-шторы и жалюзи, в комплекте, стоимостью 7000 рублей,

-мягкую мебель в комплекте диван и два кресла стоимостью 40 000 рублей,

-кухонный гарнитур 6 ящиков стоимостью 25 000 рублей, 

-деревянные балконные рамы в количестве 4-х штук, каждая стоимостью 1000 рублей, общей стоимостью 4000 рублей, а всего на общую сумму 338 050 рублей, чем причинил ФИО3 значительный материальный ущерб. 

После чего ФИО5, в продолжение своего единого преступного умысла направленного на уничтожение чужого имущества, с целью последующего хищения лома металла с уничтоженных построек, подошел к сараю, расположенному около дома , и имеющейся при себе зажигалкой, поджег часть рубероида находящегося на крыше вышеуказанного сарая, в результате возникшего пожара уничтожил следующее принадлежащее ФИО4 имущество:

-сарай из досок горбыль стоимостью 10 000 рублей, в котором находились береза 6 кубов (дрова), стоимостью 18 000 рублей,

-дровяник из досок горбыль стоимостью 1 500 рублей, 

-баню из бруса 12 кв. метров, стоимостью 60 000 рублей,

-жилой дом площадью 45 кв. метров, находящийся по , стоимостью 1 000 000 рублей, в котором находилось: 

-стиральная машинка «Малютка», стоимостью 2 500 рублей, 

-стиральная машинка с ручным отжимом, стоимостью 500 рублей, 

-холодильник «LG», стоимостью 10 000 рублей, 

-холодильник «Бирюса», стоимостью 1 000 рублей, 

-кухонный гарнитур, стоимостью 12 600 рублей, 

-прихожая, стоимостью 6 500 рублей, 

-телевизор «Samsung» 54 диагональ, стоимостью 7 000 рублей, 

-два плательных шкафа, стоимостью 1 000 рублей каждый, общей суммой 2000 рублей, 

-диван стоимостью 40 000 рублей, всего на общую сумму 1171 600 рублей, чем причинил ФИО4 значительный материальный ущерб. 

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением и заявил о том, что поддерживает ранее заявленное (после ознакомления с материалами уголовного дела) ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого считал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, потерпевшие ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО4 против рассмотрения дела в порядке особого производства также не возражали.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, при этом суд учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 167 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога. 

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО5 в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ является признание вины. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО5 в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, не имеется. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого и его отношение к содеянному, его возраст и состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Так, суд учитывает, что ФИО5 совершил умышленное оконченное преступление, относящееся согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести. С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО5 преступления на менее тяжкую. 

Вместе с тем, суд при назначении вида наказания учитывает, что ФИО5 к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет регистрацию и постоянное место жительства, где по данным участкового уполномоченного ОМВД России по Ленинскому району г. Томска характеризуется удовлетворительно, на учетах в специализированных диспансерах не состоит, в целом социально адаптирован.

С учётом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО5 наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку считает, что у подсудимого имеется социальная мотивация для того, чтобы встать на путь исправления без изоляции от общества, и что исправление ФИО5 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.

При назначении размера наказания ФИО5 суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ. 

В рамках уголовного дела потерпевшими заявлены гражданские иски к подсудимому о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением: ФИО3 в сумме 338 050 рублей, ФИО2 в сумме 102230 рублей, ФИО4 в сумме 1171 600 рублей, ФИО1 в сумме 72500 рублей. Разрешая данные иски, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Гражданский ответчик ФИО5 заявленные гражданские иски признал полностью, сумму причиненного потерпевшим ущерба не оспаривал. 

Кроме того размер материального ущерба, причинённого гражданским истцам ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО4, установлен материалами дела, гражданские иски поддержаны прокурором, в связи с чем суд, считает необходимым удовлетворить гражданские иски потерпевших в полном объеме. 

Вещественных доказательств нет. 

Судебные издержки с подсудимого взысканию не подлежат в соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, если ФИО5 в течение испытательного срока в 3 (три) года примерным поведением докажет своё исправление. 

Обязать осужденного ФИО5 не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в указанный орган на регистрацию ежемесячно, в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться и работать в течение всего испытательного срока. 

Меру пресечения в отношении ФИО5 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданские иски ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО4 удовлетворить в полном объёме. 

Взыскать с ФИО5 в счет возмещения ущерба от преступления: 

в пользу ФИО3 – 338050 рублей (триста тридцать восемь тысяч пятьдесят) рублей, 

в пользу ФИО2 – 102230 (сто две тысячи двести тридцать) рублей, 

в пользу ФИО1 - 72500 (семьдесят две тысячи пятьсот) рублей, 

в пользу ФИО4 – 1171600 (один миллион сто семьдесят одну тысячу шестьсот) рублей.

Процессуальные издержки – суммы, затраченные на оплату услуг адвоката по назначению, возместить за счёт средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а также в кассационном порядке. В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы, осужденный ФИО5 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции, в том числе и с участием защитника.

Председательствующий: Д.Ю. Мысливцев

(подпись)

Копия верна: 

Судья: Д.Ю. Мысливцев 

Секретарь: Е.А. Казанцева