ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2021 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Захаренко В.В., 

при секретаре Мясоедовой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2021-002048-04 (2-2386/2021) по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственно пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> обратился ФИО1 с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственно пошлины.

В обоснование иска указано, что 

<

Дата обезличена> между ФИО7 и ФИО2 был заключен устный договор в соответствии, с условиями которого ФИО2, попросила осуществить ФИО7 займы денежных средств в сумме 278 700 рублей. В связи с тем, что денежные суммы ФИО2 требовались не одномоментно, а на протяжении определенного сторонами срока, стороны достигли устной договоренности о том что сумма 278 700 рублей будет разбита на равные платежи и перечислятся будет в течении 2017 года. В конце срока ФИО2 обязалась подписать договор займа и акт подтверждающий передачу денежных средств.

Денежные средства с банковского счета 

<

Номер обезличен> Байкальского банка ПАО Сбербанк, принадлежащего ФИО7, в течение 2017 года перечислялись на карту принадлежащую ФИО2: 

<

Дата обезличена> - 35 000 рублей; 

<

Дата обезличена>-35 000 рублей; 

<

Дата обезличена>-35 000 рублей; 15.08.2017 года-38 700 рублей; 

<

Дата обезличена> - 30 000 рублей; 

<

Дата обезличена>-35 000 рублей; 

<

Дата обезличена>-35 000 рублей; 

<

Дата обезличена> - 35 000 рублей. Всего за период 2017 года на общую сумму 278 700 рублей.

По истечении срока предоставления денежных средств, ФИО7, обратилась к ФИО2 с целью подписания договора займа и акта передачи денежных средств, на что получила отказ.

Между ФИО7и ФИО1 

<

Дата обезличена> был заключен договор ycтупки права требования (договор цессии), в соответствии, с условиями которого ФИО7, как цедентуступает, а истец как цессионарий принимает права (требования) к ответчику- ФИО2 повышеназванному договору займа.

В силу пункта 1.2 договора цессии, уступаемые права (требования) переходят к истцуполном объеме. Объем прав (требований) займодавца к ответчику по состоянию на датуподписания договора цессии составляет 278 700 рублей, а так же причитающихся процентов за пользование чужими денежными средствами. 

<

Дата обезличена> займодавец направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования по вышеназванному договору займа, и требование о возврате денежных средств, которое не получено ответчиком. Тем самым соблюден досудебный порядок урегулирования споров. 

<

Дата обезличена> письмо получено отправителем. 

На основании изложенного с учетом уточненного искового заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу неосновательное обогащение в размере 278 700 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 72 224 рубля 27 копеек с 

<

Дата обезличена>, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 141 рубль.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от 

<

Дата обезличена>, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен, о чем суду представил письменное заявление. 

Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца и его представителя, в соответствии с ч. 5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом путем направления смс-извещения (с письменного согласия ответчика на смс-извещение), что является её надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в его отсутствие не просила, своего представителя в судебное заседание не направила.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствие со ст. 161.1 ГК РФ и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 « 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.68) судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. 

В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку ответчик надлежащим образом извещен о дне, месте и времени слушания дела, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение суда с отражением в протоколе судебного заседания в порядке ч.2 ст. 224 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно подпунктам 1, 3, 7, 8, 9 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В силу положений пунктов 1, 4, 5 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ», согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу положений пункта 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой (глава 60 ГК РФ), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

На основании пункта 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 ГК РФ, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Таким образом, из анализа приведенных выше норм права следует, что: обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии одновременно трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно. 

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого. В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статье 1109 ГК РФ.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 ст. 57 ГПК РФ)

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1).

В судебном заседании установлено, что 

<

Дата обезличена> между ФИО7 и ФИО2 был заключен устный договор займа в соответствии, с условиями которого ФИО2, попросила осуществить ФИО7 займы денежных средств в сумме 278 700 рублей. 

В связи с чем, денежные средства с банковского счета 

<

Номер обезличен> Байкальского банка ПАО Сбербанк, принадлежащего ФИО7, в течение 2017 года перечислялись на карту принадлежащую ФИО2: 

<

Дата обезличена> - 35 000 рублей; 

<

Дата обезличена> - 35 000 рублей; 

<

Дата обезличена> - 35 000 рублей; 15.08.2017 - 38 700 рублей; 

<

Дата обезличена> - 30 000 рублей; 

<

Дата обезличена> - 35 000 рублей; 

<

Дата обезличена> - 35 000 рублей; 

<

Дата обезличена> - 35 000 рублей. Всего за период 2017 года на общую сумму 278 700 рублей.

В подтверждение чего стороной истца суду представлена выписка из историй операции по дебетовой карте 4279 18** **** 8360, принадлежащей Елене ФИО9 за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, из которой следует, что за указанный период на 4276 **** 2284 принадлежащую Юлии Игоревне переведены денежные средства в сумме 278 700 рублей. 

Кроме того, данное обстоятельство подтверждается поступившей из ПАО «Сбербанк России» по запросу суда выписки по счету ФИО7 

<

Номер обезличен>, из которой следует, что с данного счета на карту принадлежащую ФИО2 4279 18** **** 8360 переводились денежные средства: 

<

Дата обезличена> - 35 000 рублей; 

<

Дата обезличена> -35 000 рублей; 

<

Дата обезличена> - 35 000 рублей; 15.08.2017 -38 700 рублей; 

<

Дата обезличена> - 30 000 рублей; 

<

Дата обезличена> -35 000 рублей; 

<

Дата обезличена> -35 000 рублей; 

<

Дата обезличена> - 35 000 рублей, на общую сумму 278 700 рублей.

Как пояснил представитель истца в ходе судебного заседания и как следует из искового заявления по истечении срока предоставления денежных средств, ФИО7, обратилась к ФИО2 с целью подписания договора займа и акта передачи денежных средств, на что получила отказ.

Как следует из представленного суду договора ycтупки права требования (договор цессии) от 

<

Дата обезличена>, заключенного между ФИО7и ФИО1, ФИО7, как цедент уступает, а истец как цессионарий принимает права (требования) к ответчику ФИО2 по вышеназванному договору займа.

Согласно п. 1.2 договора цессии, уступаемые права (требования) переходят к истцуполном объеме. Объем прав (требований) займодавца к ответчику по состоянию на датуподписания договора цессии составляет 278 700 рублей, а так же причитающихся процентов за пользование чужими денежными средствами.

<

Дата обезличена> займодавец направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования по вышеназванному договору займа, и требование о возврате денежных средств, которое не получено ответчиком, что подтверждается представленным суду отчету об отслеживании отправления.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями статьи 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Верховный суд Российской Федерации в определении от 25.11.2014 № 18-КГ14-155 указал следующее: «Согласно частям 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Таким образом, с учетом изложенного, суд, приходит к выводу, что истец вправе обращаться в суд с исковыми требованиями о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения в сумме 278 700 рублей.

Установленные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Как следует из доводов иска, полученные в качестве займа денежные средства в сумме 278 700 рублей до настоящего времени ответчиком не переданы.

Каких-либо иных письменных доказательств, опровергающих выводы суда ответчиком в нарушение требований ст.ст. 56, 57 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, учитывая требования ст.ст.1, 8, 10, 307, 309, 572, 574, 1102, 1107, 1109 ГК РФ, установив фактические обстоятельства дела, оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 обязана возвратить истцу денежные средства в размере 278 700 рублей.

Ответчик в соответствии со ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ не представила доказательств уплаты истцу денежных средств. 

Следовательно, исковые требования о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 278 700 рублей являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 72 224 рубля 27 копеек, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец просит суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 72 224 рубля 27 копеек за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, исходя из следующего расчёта:

Задолженность: 

35 000,00 р. 

Период просрочки: 

с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> 

Задолженность 

Период просрочки 

Ставка 

Формула 

Проценты 

с 

по 

дней 

35 000,00 р. 

<

Дата обезличена> 

<

Дата обезличена> 

27 

10,00 

35 000,00 ? 27 ? 10% / 365 

258,90 р. 

35 000,00 р. 

<

Дата обезличена> 

<

Дата обезличена> 

32 

9,75 

35 000,00 ? 32 ? 9.75% / 365 

299,18 р. 

+35 000,00 р. 

<

Дата обезличена> 

Новая задолженность 

70 000,00 р. 

<

Дата обезличена> 

<

Дата обезличена> 

4 

9,75 

70 000,00 ? 4 ? 9.75% / 365 

74,79 р. 

70 000,00 р. 

<

Дата обезличена> 

<

Дата обезличена> 

31 

9,25 

70 000,00 ? 31 ? 9.25% / 365 

549,93 р. 

+35 000,00 р. 

<

Дата обезличена> 

Новая задолженность 

105 000,00 р. 

<

Дата обезличена> 

<

Дата обезличена> 

17 

9,25 

105 000,00 ? 17 ? 9.25% / 365 

452,36 р. 

105 000,00 р. 

<

Дата обезличена> 

<

Дата обезличена> 

57 

9,00 

105 000,00 ? 57 ? 9% / 365 

1 475,75 р. 

+38 700,00 р. 

<

Дата обезличена> 

Новая задолженность 

143 700,00 р. 

<

Дата обезличена> 

<

Дата обезличена> 

16 

9,00 

143 700,00 ? 16 ? 9% / 365 

566,93 р. 

+30 000,00 р. 

<

Дата обезличена> 

Новая задолженность 

173 700,00 р. 

<

Дата обезличена> 

<

Дата обезличена> 

18 

9,00 

173 700,00 ? 18 ? 9% / 365 

770,94 р. 

173 700,00 р. 

<

Дата обезличена> 

<

Дата обезличена> 

7 

8,50 

173 700,00 ? 7 ? 8.5% / 365 

283,15 р. 

+35 000,00 р. 

<

Дата обезличена> 

Новая задолженность 

208 700,00 р. 

<

Дата обезличена> 

<

Дата обезличена> 

35 

8,50 

208 700,00 ? 35 ? 8.5% / 365 

1 701,05 р. 

+35 000,00 р. 

<

Дата обезличена> 

Новая задолженность 

243 700,00 р. 

<

Дата обезличена> 

<

Дата обезличена> 

30 

8,25 

243 700,00 ? 30 ? 8.25% / 365 

1 652,49 р. 

+35 000,00 р. 

<

Дата обезличена> 

Новая задолженность 

278 700,00 р. 

<

Дата обезличена> 

<

Дата обезличена> 

19 

8,25 

278 700,00 ? 19 ? 8.25% / 365 

1 196,88 р. 

278 700,00 р. 

<

Дата обезличена> 

<

Дата обезличена> 

56 

7,75 

278 700,00 ? 56 ? 7.75% / 365 

3 313,86 р. 

278 700,00 р. 

<

Дата обезличена> 

<

Дата обезличена> 

42 

7,50 

278 700,00 ? 42 ? 7.5% / 365 

2 405,22 р. 

278 700,00 р. 

<

Дата обезличена> 

<

Дата обезличена> 

175 

7,25 

278 700,00 ? 175 ? 7.25% / 365 

9 687,69 р. 

278 700,00 р. 

<

Дата обезличена> 

<

Дата обезличена> 

91 

7,50 

278 700,00 ? 91 ? 7.5% / 365 

5 211,31 р. 

278 700,00 р. 

<

Дата обезличена> 

<

Дата обезличена> 

182 

7,75 

278 700,00 ? 182 ? 7.75% / 365 

10 770,04 р. 

278 700,00 р. 

<

Дата обезличена> 

<

Дата обезличена> 

42 

7,50 

278 700,00 ? 42 ? 7.5% / 365 

2 405,22 р. 

278 700,00 р. 

<

Дата обезличена> 

<

Дата обезличена> 

42 

7,25 

278 700,00 ? 42 ? 7.25% / 365 

2 325,05 р. 

278 700,00 р. 

<

Дата обезличена> 

<

Дата обезличена> 

49 

7,00 

278 700,00 ? 49 ? 7% / 365 

2 619,02 р. 

278 700,00 р. 

<

Дата обезличена> 

<

Дата обезличена> 

49 

6,50 

278 700,00 ? 49 ? 6.5% / 365 

2 431,94 р. 

278 700,00 р. 

<

Дата обезличена> 

<

Дата обезличена> 

16 

6,25 

278 700,00 ? 16 ? 6.25% / 365 

763,56 р. 

278 700,00 р. 

<

Дата обезличена> 

<

Дата обезличена> 

40 

6,25 

278 700,00 ? 40 ? 6.25% / 366 

1 903,69 р. 

278 700,00 р. 

<

Дата обезличена> 

<

Дата обезличена> 

77 

6,00 

278 700,00 ? 77 ? 6% / 366 

3 518,02 р. 

278 700,00 р. 

<

Дата обезличена> 

<

Дата обезличена> 

56 

5,50 

278 700,00 ? 56 ? 5.5% / 366 

2 345,34 р. 

278 700,00 р. 

<

Дата обезличена> 

<

Дата обезличена> 

35 

4,50 

278 700,00 ? 35 ? 4.5% / 366 

1 199,32 р. 

278 700,00 р. 

<

Дата обезличена> 

<

Дата обезличена> 

158 

4,25 

278 700,00 ? 158 ? 4.25% / 366 

5 113,31 р. 

278 700,00 р. 

<

Дата обезличена> 

<

Дата обезличена> 

80 

4,25 

278 700,00 ? 80 ? 4.25% / 365 

2 596,11 р. 

278 700,00 р. 

<

Дата обезличена> 

<

Дата обезличена> 

35 

4,50 

278 700,00 ? 35 ? 4.5% / 365 

1 202,61 р. 

278 700,00 р. 

<

Дата обезличена> 

<

Дата обезличена> 

49 

5,00 

278 700,00 ? 49 ? 5% / 365 

1 870,73 р. 

278 700,00 р. 

<

Дата обезличена> 

<

Дата обезличена> 

30 

5,50 

278 700,00 ? 30 ? 5.5% / 365 

1 259,88 р. 

Сумма основного долга: 278 700,00 р. 

Сумма процентов: 72 224,27 р. 

Суд принимает представленный истцом расчет, поскольку он является арифметически верным и не оспорен ответчиком.

Таким образом, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 72 224 рубля 27 копеек за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п.48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

Анализируя вышеперечисленные нормы гражданского законодательства, учитывая, что обязательство сохраняется до полного его исполнения, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым на основании статьи 88 ГПК РФ относится и государственная пошлина. 

При подаче искового заявления, уточненного искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 9 141 рубль, что подтверждается квитанцией от 

<

Дата обезличена>, чеком-ордером от 

<

Дата обезличена>.

В связи с чем, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 141 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащенияв размере 278 700 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 72 224 рубля 27 копеек за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, с начислением на сумму неосновательного обогащения процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда, в размере ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 141 рубль.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Захаренко В.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.08.2021