Судья: Вяткина С.А. Уголовное дело № 22-641/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 марта 2021 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Язева С.А.,

при секретаре Саввиной Е.В.,

с участием прокурора Швайкиной И.В.,

защитника – адвоката Медведевой О.А., представившей удостоверение № 990, ордер № 45 от 10 марта 2021 года,

осужденного Бекирова Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника Сакского межрайонного прокурора Пыханова Д.А. на приговор Сакского районного суда Республики Крым от 16 декабря 2020 года, которым 

Бекиров Эдем Изетович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ранее судимый:

- 14 августа 2020 года приговором Сакского районного суда Республики Крым по ч. 1 ст. 157 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства условно с испытательным сроком на 1 год,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ - к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Сакского районного суда Республики Крым от 14 августа 2020 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Сакского районного суда Республики Крым от 14 августа 2020 года окончательно назначено Бекирову Э.И. наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке постановлено отменить по вступлении приговора в законную силу.

Заслушав доклад судьи, выступления прокурора Швайкиной И.В., защитника - адвоката Медведевой О.А. и осужденного Бекирова Э.И., поддержавших доводы апелляционного представления, суд

установил:

Бекиров Э.И. признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенной неоднократно.

Преступление совершено в период с 25 августа по 30 октября 2020 года по адресу: 

<

адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник Сакского межрайонного прокурора Пыханов Д.А., не оспаривая виновности и правильности квалификации действий ФИО1, просит:

- приговор отменить;

- постановить новый приговор в отношении ФИО1, назначив наказание по ч. 1 ст. 157 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. 

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Сакского районного суда Республики Крым от 14 августа 2020 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору Сакского районного суда Республики Крым от 14 августа 2020 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на 7 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

- указать в описательно-мотивировочной части приговора, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно с назначением наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Указывает, что неправильно применен уголовный закон, существенно нарушен уголовно-процессуальный закон, не учтены разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации. В резолютивной части приговора окончательное наказание назначено в виде лишения свободы. Однако в его описательно-мотивировочной части указано, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно с назначением наказания в виде исправительных работ. Наказание по ч. 1 ст. 157 УК РФ назначено в виде исправительных работ.

Кроме того, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно с назначением наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, однако его действия квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Нарушений уголовно-процессуального или уголовного законов, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что обвинение ФИО1 в совершении преступных действий, с которыми согласился осужденный, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, и постановил приговор без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Квалификация действий осужденного ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ является правильной.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствовался требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельств дела, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, наличие обстоятельств, смягчающих наказание.

Необходимость назначения виновному наказания в виде исправительных работ, а также отсутствие оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ в приговоре убедительно мотивировано.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Суд, квалифицировав действия ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ, ошибочно указал в описательно-мотивировочной части приговора о том, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно с назначением наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Кроме того, суд обоснованно и мотивированно пришел к выводу об отмене условного осуждения, назначенного ФИО1 по приговору Сакского районного суда Республики Крым от 14 августа 2020 года, которым ФИО1 был осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Между тем, назначая ФИО1 окончательное наказание по совокупности приговоров в соответствии с положениями ч. 1 ст. 70 УК РФ, присоединив частично неотбытое наказание по приговору от 14 августа 2020 года к назначенному наказанию по настоящему приговору, суд ошибочно назначил вид наказания в виде лишения свободы на 7 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Допущенные судом технические ошибки не влияют на законность принятого судом решения и могут быть устранены путем внесения в приговор изменений судом апелляционной инстанции.

При этом вносимые в приговор изменения не влекут смягчение назначенного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

апелляционное представление государственного обвинителя – помощника Сакского межрайонного прокурора Пыханова Д.А. удовлетворить частично.

Приговор Сакского районного суда Республики Крым от 16 декабря 2020 года в отношении ФИО1 изменить.

Указать в описательно-мотивировочной части приговора, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно с назначением наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Сакского районного суда Республики Крым от 14 августа 2020 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на 7 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

В остальной части приговор оставить без изменения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья С.А. Язев