Дело № 12-64/2021

Р Е Ш Е Н И Е

гор. Видное Московской области 2 марта 2021 года

Судья Видновского городского суда Московской области Волчихина М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ГрандЦветМет» на постановление заместителя начальника отдела – государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Московской области ФИО1 № от 6 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ в отношении ООО «ГрандЦветМет», ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес местонахождения: 142700, Московская область, г. Видное, терр. Южная промзона, вл. 8, стр. 1, оф. 5,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела – государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Московской области ФИО1 № от 6 марта 2020 года ООО «ГрандЦветМет» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с постановлением заявитель его обжаловал, просил в случае составления протокола и вынесения постановления ненадлежащим лицом - отменить, в случае надлежащего составления - применить положения 4.1 КоАП РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Исследовав материалы дела, заслушав заявителя, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.3 ч. 1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 вышеназванной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Суд считает, что заявителем приведены уважительные причины пропуска срока, в связи с которыми он был лишен возможности своевременно обратиться в суд в установленный законом 10-дневный срок на обжалование.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению все обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действие (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Диспозиция ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ предусматривает Нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

Из протокола об административном правонарушении от 4 марта 2020 года следует, что в ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, проведенной в период с 14 августа 2019 года по 4 марта 2020 года в ООО «ГрандЦветМет», установлено: 1. В соответствии с ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Если в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных «справочника», утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, или соответствующим положением «профессиональных стандартов».

Из п. 1.1 Трудового договора МВТ. №2 от 16 марта 2019 года следует, что работодатель принимает работника на работу на должность водителя-экспедитора. Согласно единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, Профстандартов, включенных в реестр Минтруда РФ, должность водитель-экспедитор отсутствует.

Местом совершения административного правонарушения является Московская область, Ленинский район, г. Видное, терр. Южная Промзона, владение 8, строение 1, офис 5 (место фактического нахождения ООО «ГрандЦветМет».

Время совершения административного правонарушения является 4 марта 2020 года.

Таким образом, ООО «ГрандЦветМет» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ.

Вина ООО «ГрандЦветМет» в совершении указанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от 4 марта 2020 года, определением № о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, постановлением № от 6 марта 2020 года, заключением государственного инспектора, извещением о групповом несчастном случае, распоряжением на проведение расследования несчастного случая, продлением срока расследования несчастного случая на производстве председателем комиссии по расследованию от ДД.ММ.ГГГГ, решением о дополнительном продлении срока расследования несчастного случая на производстве, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ года с фототаблицей, протоколом опроса пострадавшего при несчастном случае от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором №№ с водителем-экспедитором от ДД.ММ.ГГГГ, личной карточкой работника, трудовой книжкой, копией паспорта на имя МВТ., должностной инструкцией водителя-экспедитора, инструкцией по охране труда ИОТ-1 для водителей автомобиля, копией журнала регистрации инструктажа на рабочем месте, табелем учета рабочего времени, приказом № об утверждении штатного расписания, штатным расписанием, выпиской из ЕГРЮЛ, уставом ООО «ГрандЦветМет».

Анализируя представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что все обстоятельства дела при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ГрандЦветМет» установлены верно, им дана правильная юридическая оценка с учетом имеющихся доказательств, материалами дела подтверждена вина ООО «ГрандЦветМет», выразившаяся в нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение. В связи с этим принято законное решение о наложении административного штрафа. Квалификация действий ООО «ГрандЦветМет» осуществлена должностным лицом правильно.

Суд принимает во внимание, что нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену вынесенного постановления по делу об административном правонарушении, не установлено, в связи с чем оснований для отмены постановления суд не усматривает, при этом протокол и постановление по делу об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что протокол и постановление составлены неуполномоченным на это лицом, несостоятельны.

Согласно ч. 2 Перечня должностных лиц Федеральной службы по труду и занятости и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях к Приказу Роструда от 2 сентября 2015 года №238 (в действующей редакции) «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы по труду и занятости и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», по административным правонарушениям, предусмотренным ч. 1-4 ст. 5.27.1 КоАП РФ перечислены лица, которые в праве составлять протоколы об административном правонарушении, в том числе выносить постановления.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 24.5 КоАП РФ по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, являются достаточными и допустимыми для выводов о виновности ООО «ГрандЦветМет» в совершении вменяемому ему административного правонарушения.

Административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей назначено ООО «ГрандЦветМет» в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ, соразмерно содеянному и является справедливым.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи Раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Санкцией ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде предупреждения или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Учитывая, что санкцией ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ установлено минимальное административное в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, суд приходит к выводу, что применить положения ст. 4.1 ч. 3.2 КоАП РФ невозможно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника отдела – государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Московской области ФИО1 № от 6 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ в отношении ООО «ГрандЦветМет», ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес местонахождения: 142700, Московская область, г. Видное, терр. Южная промзона, вл. 8, стр. 1, оф. 5 – оставить без изменения, жалобу ООО «ГрандЦветМет» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.В. Волчихина