РЕШЕНИЕ

г. Ангарск 05 июля 2021 года

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Пермяков Е.В., с участием защитника ФИО1 – адвоката Петрова Д.С., представившего удостоверение № и ордер № от **, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, поданную на постановление мирового судьи № судебного участка ... и ... ФИО2 от ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ...,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обжалуемому постановлению, ** в 9 часов 05 минут на ... ФИО1 в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения управлял транспортным средством - 

<

данные изъяты> будучи лишенным права управления транспортными средствами.

По факту указанного правонарушения ст. инспектор ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД РФ по 

<

данные изъяты> Ш. ** составил протокол №) об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ.

** мировым судьей № судебного участка ... и ... ФИО2 было вынесено постановление о назначении ФИО1 административного наказания. В соответствии с данным постановлением, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей. 

ФИО1 направлена жалоба в Ангарский городской суд Иркутской области, в которой он просит отменить вышеуказанное постановление мирового судьи по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование своих требований указал следующее.

Считает постановление незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодекса РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона. Согласно ст.1.5 КоАП РФ при наличии неустранимых противоречий, все сомнения трактуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности. Данные требования Кодекса РФ об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не соблюдены. Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Считает, что вывод мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, в нарушение ст.26.1 КоАП РФ сделан без исследования всех обстоятельств дела, которые могли повлиять на принятое правовое решение, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене. Полагает возможным просить суд апелляционной инстанции прекратить производство по делу отношении ФИО1 ввиду отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения в связи со следующими обстоятельствами. Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Частью 3 ст.12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. В соответствии со ст.27.1 КоАП РФ мерами обеспечения производства по делу являются в том числе, отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В силу ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. О направлении на медицинское освидетельствование составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии двух понятых. Из материалов дела следует, что в отношении ФИО1 составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протокол об административном правонарушении. Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством, указанный протокол составлен с использованием видеозаписи без участия понятых. К материалам дела приобщены диски, которые не содержат записи, где зафиксированы процессуальные действия, осуществленные инспектором ГИБДД в отношении ФИО1, а именно не содержат видеозаписи фиксации процедуры отстранения от управления транспортным средством, разъяснения ему прав в полном объеме, и порядка освидетельствования на состояния опьянения, процедуры освидетельствования ФИО1 и направления его на освидетельствование. Таким образом, достоверно установлено, что в материалах дела отсутствует видеозапись проведенных в отношении ФИО1 процессуальных действиях, устранить неполноту материалов в ходе рассмотрения дела не представляется возможным. При изложенных обстоятельствах, полагаю, что меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а именно процедура отстранения от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведены с грубым нарушением установленных законом требований - без производства видеозаписи и в отсутствии понятых. В связи с изложенным, на основании положений, установленных п.3 ст.26.2 КоАП, согласно которым не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона, считаю протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения не допустимыми доказательствами. Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен на основе не допустимых доказательств; о которых указано выше, в связи с чем вина ФИО1 в совершении административного правонарушении не доказана. Иные доказательства по делу, не подтверждают в своей совокупности вину ФИО1 Все указанные обстоятельства были заявлены защитником ФИО1 при рассмотрении дела в суд первой инстанции, однако мировым судьей не учтены при разрешении дела.

В судебное заседание ФИО1 и его защитники Мальцев М.С. и Кончаков Д.Ю. не явились, будучи уведомлены о времени и месте рассмотрения надлежащим образом, каких-либо дополнений, ходатайств, в том числе, об отложении рассмотрения жалобы, не представили. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Участвующий в судебном заседании при рассмотрении жалобы защитник ФИО1 – адвокат Петров Д.С. доводы жалобы в полном объеме поддержал.

Проверив доводы жалобы, изучив представленный материал об административном правонарушении, исследовав обстоятельства, относящиеся к административному правонарушению, суд приходит к следующему выводу. 

При принятии решения суд исходит из того, что в целях обеспечения принятия объективного решения по делу об административном правонарушении процессуальное законодательство регламентирует процедуру получения доказательств и закрепляет гарантии их достоверности. 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. 

В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеуказанных нарушений, как это усматривается из представленных суду апелляционной инстанции материалов дела, допущено не было. 

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ** в 11 час. 10 мин. ст. инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

данные изъяты> Ш. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому, ФИО1 ** в 09 час. 05 мин. ..., в нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, будучи лишенным права управления транспортным средством. Личность ФИО1 была установлена на основании предъявленного им водительского удостоверения. 

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, на основании оценки имеющихся в деле доказательств: протокола об административном правонарушении; сведений базы данных административной практики ОГИБДД УМВД России по 

<

данные изъяты>; копии постановления о назначении административного наказания от **; представленной в материалах дела видеозаписи событий; показаний свидетелей Ш. и Г. 

Всем представленным документам мировой судья дала надлежащую оценку. Согласен с её выводами и суд, рассматривающий жалобу. 

В ходе рассмотрения дела все обстоятельства были оценены мировым судьей в соответствии с принципом, закреплённым в ст.26.11 КоАП РФ, на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, в их совокупности. 

Оснований сомневаться в выводах суда не имеется, как и нет оснований для переоценки указанных доказательств. 

Объектом данного правонарушения является безопасность дорожного движения. Право на управление транспортным средством подтверждается водительским удостоверением либо временным разрешением на право управления транспортным средством. 

В соответствии со ст.25 Федерального закона от 10 декабря 1995г. «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что граждане Российской Федерации, достигшие шестнадцатилетнего возраста для управления мототранспортными средствами; восемнадцатилетнего возраста для управления автомобилями категории "В" и "С"; двадцатилетнего возраста для управления автомобилями категории "Д", а также трамваями и троллейбусами, не имеющие ограничений к водительской деятельности, могут после соответствующей подготовки быть допущены к экзаменам на получение права на управление транспортным средством. Право на управление транспортным средством подтверждается сдачей квалификационных экзаменов и водительским удостоверением либо временным разрешением на право управления транспортным средством. 

Порядок сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений устанавливается постановлением Правительства РФ от 15 декабря 1999г. В случае проведения соответствующих проверок (при представлении документов, вызывающих сомнение в их подлинности, при наличии оснований полагать, что водитель лишен права управления транспортными средствами, и др.) водителю может выдаваться на срок до двух месяцев временное разрешение на право управления транспортными средствами соответствующих категорий. В этом случае право управления подтверждается временным разрешением. 

Субъектом административного правонарушения является лицо, управляющее транспортным средством и не имеющее права им управлять.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7, выражается в управлении транспортными средствами лицами, лишенными права управления.

Субъективная сторона административного правонарушения характеризуется наличием вины в форме прямого умысла. 

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

Часть 2 статьи 12.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством. Единственным доказательством является не отсутствие водительского удостоверения, не истечение установленного срока его действия, а судебное решение, на основании которого лицо лишено права управления транспортным средством.

Как следует из п.13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 20 от 25.06.2019 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае когда лицо не имеет права управления транспортными средствами либо ранее лишено такого права за совершение иного, помимо предусмотренного частью 1 статьи 12.8 или частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, административного правонарушения (например, за оставление в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия), управляет транспортным средством в состоянии опьянения либо не выполнило законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, его действия следует квалифицировать соответственно по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ либо части 2 статьи 12.26 данного кодекса. Дополнительная квалификация действий лица по части 1 либо по части 2 статьи 12.7 КоАП РФ в указанном случае не требуется.

Если находящийся в состоянии опьянения водитель, имея право управления определенными категориями (подкатегориями) транспортных средств, управляет транспортным средством иной категории (подкатегории), то его действия подлежат квалификации соответственно по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и по части 1 статьи 12.7 КоАП РФ в связи с управлением транспортным средством в отсутствие соответствующего права. В случае невыполнения указанным водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, он подлежит привлечению к административной ответственности одновременно по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ и части 1 статьи 12.7 КоАП РФ.

Действия (бездействие) водителя, подвергнутого административному наказанию за совершение административного правонарушения по части 1 или 3 статьи 12.8 или статье 12.26 КоАП РФ, управлявшего транспортным средством в состоянии опьянения либо не выполнившего законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, образуют состав преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, поскольку одним из элементов объективной стороны состава этого уголовно наказуемого деяния является тот факт, что лицо в момент его совершения подвергнуто административному наказанию за совершение указанных административных правонарушений. С учетом этого дополнительная квалификация действий лица по статье 12.8 или 12.26 КоАП РФ не требуется.

Вместе с тем, если у этого водителя отсутствует право управления транспортными средствами либо не истек срок назначенного ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, он подлежит также привлечению к административной ответственности соответственно по части 1 или 2 статьи 12.7 КоАП РФ.

При этом, выдвинутые стороной защиты в жалобе доводы о том, что «К материалам дела приобщены диски, которые не содержат записи, где зафиксированы процессуальные действия, осуществленные инспектором ГИБДД в отношении ФИО1, а именно не содержат видеозаписи фиксации процедуры отстранения от управления транспортным средством, разъяснения ему прав в полном объеме, и порядка освидетельствования, на состояния опьянения, процедуры освидетельствования ФИО1 и направления его на освидетельствование. Таким образом, достоверно установлено, что в материалах дела отсутствует видеозапись проведенных в отношении ФИО1 процессуальных действиях, устранить неполноту материалов в ходе рассмотрения дела не представляется возможным», не соответствуют действительности. 

В соответствии со ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. 

Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. 

Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475. По указанному постановлению, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых, либо с применением видеозаписи.

Данные требования закона при применении мер обеспечения производства по делу должностным лицом были выполнены в полном соответствии с действующим законодательством.

Как следует из представленного материала, ** при оформлении в отношении ФИО1 документов по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, велась видеозапись, соответственно, в деле об административном правонарушении о привлечении его по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 на видеозаписи должны быть отражены в хронологическом порядке, от начала и до конца, все действия, совершаемые должностным лицом ГИБДД и другими участниками производства по делу об административном правонарушении, в том числе, процедура отстранения от управления транспортным средством, процедура освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения, вплоть до окончания оформления акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Однако, поскольку по рассматриваемым событиям ФИО1 был также привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, в рамках данного дела об административном правонарушении, на данной записи должны быть отражены в хронологическом порядке, от начала и до конца, все действия, совершаемые должностным лицом ГИБДД и другими участниками производства по делу об административном правонарушении, в том числе, процедура отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и составление протокола об отстранении его от управления транспортным средством, разъяснения ему процессуальных прав, в том числе, положений ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ. 

При этом, наличие на видеозаписи в рамках дела об административном правонарушении по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ момента освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, последующее оформлении процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и составление в отношении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и процедуры направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не входят в предмет доказывания при квалификации действий лица по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ. 

На основании ч.6 ст.25.7 КоАП РФ, в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Данные требования закона при применении мер обеспечения производства по делу должностным лицом ГИБДД были выполнены в полном соответствии с действующим законодательством.

Согласно протоколу №, составленному в 09 час 10 мин. **, ФИО1 ** в 09 час 05 мин. был отстранен от управления транспортным средством (л.д.4). Факт отстранения ФИО1 от управления транспортным средством зафиксирован на видеозаписи, согласно которой, сотрудник ДПС разъясняет, что на основании имеющихся признаков опьянения отстраняет ФИО1 от управления транспортным средством, объявляет, что им был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, копия протокола была вручена ФИО1 

Материалы дела об административном правонарушении и представленная видеозапись свидетельствуют о том, что ФИО1 разъяснялись права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, а также порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, порядок и основания направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказ от которого влечет привлечение к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. После составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ был составлен протокол о задержании транспортного средства. Затем в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, а также, с применением видеозаписи был составлен протокол об изъятии у ФИО1 водительского удостоверения, которое, как было установлено должностным лицом ГИБДД, не было ФИО1 сдано в установленном законом порядке.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 устных и письменных замечаний по содержанию составленных в отношении него процессуальных документов не высказал, хотя ему была предоставлена такая возможность. 

При этом, вопреки доводам жалобы, из материалов дела и видеозаписи, приобщенной к материалам дела об административном правонарушении в качестве вещественного доказательства в установленном законом порядке (л.д.3), усматривается, что процедура отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения и последующее оформление данной процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, процедура направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, процедура задержания транспортного средства были выполнены с соблюдением требований ч.6 ст.25.7 КоАП РФ. 

Исходя из п.8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 20 от 25.06.2019 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), квалифицируется по части 1 статьи 12.7 КоАП РФ, а лишенным такого права, - по части 2 данной статьи.

Лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, является лицо, которое на момент совершения административного правонарушения не получало такое право в установленном законом порядке, лицо, срок действия соответствующего удостоверения которого истек, а также лицо, действие права управления транспортными средствами которого прекращено судом в связи с наличием медицинских противопоказаний или медицинских ограничений (часть 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения"). К таким лицам административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не применяется.

Лишенным права управления транспортными средствами является лицо, которому на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (статья 3.8 КоАП РФ) либо в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда о назначении наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (статья 47 Уголовного кодекса Российской Федерации, далее - УК РФ).

При этом лишение лица права управления транспортными средствами означает, что это лицо одновременно лишается права управления всеми транспортными средствами независимо от того, транспортным средством какой категории (подкатегории) оно управляло в момент совершения административного правонарушения.

Таким образом, наличие вступившего в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, которое в установленном порядке не обжаловалось и не было отменено, уже является достаточным основанием для квалификации действий лица, в отношении которого оно вынесено, по управлению транспортным средством по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, явилось то обстоятельство, что постановлением мирового судьи № судебного участка ... и ... ФИО3 от **, и.о. мирового судьи № судебного участка ... и ... на основании постановления председателя Ангарского городского суда ... № от **, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу ** (л.д.5-7).

Определением Ангарского городского суда ... от ** отказано в ходатайстве ФИО1 о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи № судебного участка ... и ... ФИО3 от ** о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ; жалоба ФИО1, поданная на постановление мирового судьи № судебного участка ... и ... ФИО3 от ** о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, возвращена ФИО1. Определение вступило в законную силу ** (л.д.50-52).

Сведения о том, что вышеуказанные судебные решения изменены либо отменены вышестоящим судом, в представленных суду апелляционной инстанции материалах дела об административном правонарушении отсутствуют, и стороной защиты таковой довод не выдвигался. 

Согласно ч.1 ст.32.6 КоАП РФ, исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники.

При этом, в соответствии с ч.1, ч.1.1 и ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Согласно справке за подписью инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по 

<

данные изъяты> К. от **, ФИО1, ** года рождения, по федеральной информационной системе «ФИС ГИББД-М» значится в списках лишенных права управления транспортными средствами. Водительское удостоверение добровольно сдано, изъято ** (л.д.8). 

Как следует из представленной в материалах дела видеозаписи, водительское удостоверение было изъято у ФИО1 с применением видеозаписи **, о чем был составлен соответствующий протокол (видеофайл № видеозаписи). 

При рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении по существу ФИО1 был выдвинут довод о том, что он автомашиной не управлял, инспектор подъехал к припаркованному автомобилю. 

Суд критически оценивает данные доводы стороны защиты, полагает, что таким образом, реализуя предоставленное ему законом право на защиту, ФИО1 пытается избежать административной ответственности за содеянное, и, как следствие, административного наказания в виде административного штрафа в значительном размере. 

Факт управления ФИО1 транспортным средством на момент рассматриваемых событий подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу в качестве свидетеля ст. инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по 

<

данные изъяты> Ш.

Так, свидетель Ш. суду первой инстанции показал, что ** в ... была замечена автомашина 

<

данные изъяты>, которая выезжала ... была остановлена, за рулем автомобиля находился ФИО1, который управлял транспортным средством с признаками опьянения. После оформления процессуальных документов и протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. После чего автомашина была погружена на подъехавший эвакуатор и помещена на штрафную стоянку. Все время водитель находился в патрульном автомобиле (л.д.78, 83).

При этом, суд полагает, что выполнение сотрудниками ГИБДД профессиональных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений не может быть отнесено к личной и иной заинтересованности в исходе дела, в том числе, и служебной; КоАП РФ не исключает возможности участия в качестве свидетеля при рассмотрении судом дела об административном правонарушении должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении; должностного лица, присутствовавшего при оформлении административного материала, а также, должностного лица, выявившего факт совершения административного правонарушения. Следовательно, оснований не доверять показаниям свидетеля Ш. не имеется, поскольку его показания последовательны, в целом согласуются с собранными и исследованными письменными доказательствами, имеющимися в деле, в том числе, приобщенной к материалам дела видеозаписью, просмотренной в судебном заседании. Оснований считать поведение сотрудника ГИБДД, составившего административный материал в отношении ФИО1, злонамеренным и неправомерным, нацеленным на грубое нарушение прав и законных интересов последнего путем применения недозволенных мер производства по делу об административном правонарушении, что повлекло бы к необоснованному привлечению ФИО1 к административной ответственности, суд не находит. Доказательств, подтверждающих факт неправомерных действий со стороны сотрудников ГИБДД при оформлении административного материала в отношении ФИО1, суду не представлено. При таких обстоятельствах суд признает несостоятельными и надуманными доводы ФИО1 о непричастности к инкриминируемому административному правонарушению, как и доводы стороны защиты о нарушениях при осуществлении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и оформлении процессуальных документов в отношении ФИО1, поскольку данные доводы объективно ничем не подтверждены и опровергаются совокупностью допустимых и достоверных доказательств, имеющихся в деле. 

Так, свидетель Г. мировому судье показал, что работает водителем эвакуатора в 

<

данные изъяты>». ** он был вызван сотрудниками ГИБДД в ... для погрузки автомобиля 

<

данные изъяты>. В связи с какими событиями автомобиль был эвакуирован, ему неизвестно, собственника автомобиля он не видел (л.д.81, 83).

Кроме того, факт управления ФИО1 транспортным средством на момент рассматриваемых событий подтверждается протоколом об отстранении его от управления транспортным, составленным при отсутствии понятых, с применением видеозаписи, которым указанное обстоятельство не оспаривалось в момент, когда сотрудник ДПС на видеозапись озвучил, что ими на ... было остановлено транспортное средство 

<

данные изъяты> (видеофайл № видеозаписи). 

При рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения необходимо учитывать, что управление транспортным средством представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве (вне зависимости от запуска двигателя).

Понятие «водитель» означает лицо, осуществляющее функцию управления любым транспортным средством (механическим или немеханическим), будь то автомобиль, мотоцикл, трамвай, троллейбус, трактор, гужевая повозка, мопед или велосипед. 

При этом, согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), следует учитывать, что водителем признается не только лицо, получившее в установленном законом порядке право управления транспортными средствами, но и иное лицо, управляющее транспортным средством, в том числе не имеющее права управления всеми или отдельными категориями (подкатегориями) транспортных средств либо лишенное такого права. К водителю приравнивается лицо, обучающее вождению, при осуществлении учебной езды. Кроме того, в силу положений пунктов 1.2, 25.6 ПДД РФ водителем является погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо, а также водитель гужевой повозки (саней).

Следовательно, ФИО1 является субъектом вменяемого ему административного правонарушения, поскольку в 09 часов 05 мин. ** ..., в нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, будучи лишенным права управления транспортным средством. 

Таким образом, инспектор ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД РФ по 

<

данные изъяты> Ш. совершенно обоснованно ** составил протокол 38 №) по факту совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ. 

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст.26.2 КоАП РФ).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24.03.2005, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст.25.1, ч.2 ст.25.2, ч.3 ст.25.6 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по ст.17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Вышеуказанных нарушений, как это усматривается из представленных суду апелляционной инстанции материалов дела об административном правонарушении, допущено не было. 

Доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении сотрудниками ГИБДД в отношении ФИО1 служебными полномочиями, о предвзятом к нему отношении, о наличии неприязни по отношению к ФИО1, о том, что должностным лицом ГИБДД были допущены нарушения при оформлении в отношении ФИО1 документов по факту совершения им ** административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, в том числе, и о фальсификации составленных в отношении ФИО1 процессуальных документов, а также о заинтересованности сотрудника ГИБДД в исходе данного дела об административном правонарушении, в материалах дела не имеется, и суду не представлено, в связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности внесенных должностным лицом ГИБДД в протоколы данных.

Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых мировой судья пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения, поводов не имеется. Представленные в материалах дела об административном правонарушении доказательства получены с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, обоснованно признаны допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ. 

Вопреки доводам стороны защиты, представленная в материалах дела об административном правонарушении видеозапись (приобщенная к материалам дела в установленном законом порядке) объективно подтверждает сведения, изложенные в составленных в отношении ФИО1 процессуальных документах по факту совершения им ** административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ. 

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мотивировано, в нем изложены доказательства, предусмотренные ст.26.2 КоАП РФ, дана их оценка.

Нарушений в составлении документов, постановлении, процедуре принятия решения, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено. 

Мировым судьей верно, в соответствии с нормами права, квалифицированы действия ФИО1 по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами; дана оценка доводам стороны защиты, выдвинутым в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу. 

Срок давности привлечения к ответственности ФИО1, установленный частью 1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, мировым судом не нарушен.

Административное наказание определено в соответствии с требованиями ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом тяжести совершенного деяния, данных, характеризующих личность правонарушителя; в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данный вид правонарушения. Оснований для прекращения производства по делу не имеется. Размер назначенного наказания не оспорен. 

При этом, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ и освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушение роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствии не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом, существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений по делам данной категории заключается не в наступлении каких-либо негативных последствий в результате допущенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению возложенных на него обязанностей по уплате административного штрафа. Данное административное правонарушение посягает на общественный порядок, необходимость соблюдения и охраны которого, в том числе в соответствии с административным законодательством, вытекает непосредственно из обязанности граждан соблюдать Конституцию РФ и законы.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи № судебного участка ... и ... от ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 следует оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи № судебного участка ... и ... ФИО2 от ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Возвратить материал по делу об административном правонарушении мировому судье № судебного участка ... и ....

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья: ______________ Е.В. Пермяков

Копия верна: судья Е.В. Пермяков