КОПИЯ

Дело 

<

номер>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2020 года г. Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области в составе

председательствующего федерального судьи Фадиной И.П.

с участием:

государственного обвинителя помощника Раменского городского прокурора Бутко А.В., 

адвоката Воронова Е.А., 

при секретаре Поповой Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирования) в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению 

ФИО3, 

<

...>

в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3 - 161 ч.2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил покушение на грабеж, т.е. совершил умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<

дата> около 16 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью кражи чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, реализуемых через розничную сеть магазинов АО «Тандер», убедившись в том, что за его противоправными действиями никто не никто не сможет воспрепятствовать его преступному умыслу, путем свободного доступа с витрины, расположенной в торговом зале вышеуказанного магазина, тайно похитил принадлежащий АО «Тандер» коньяк марки «Старый Кенигсберг» объемом 0.25 л стоимостью 197 рублей 36 копеек без учета НДС, который спрятал в карман. После этого, имея при себе похищенное, ФИО3, минуя кассовую зону магазина «Магнит» АО «Тандер», не предъявив при этом вышеуказанный товар к оплате, направился к выходу из указанного магазина, однако, противоправный характер его действий стал очевиден продавцу магазина ФИО1 и администратору магазина ФИО2, которые с целью предотвращения противоправных действий последнего потребовали от ФИО3 вернуть либо оплатить похищенное им при вышеописанных обстоятельствах имущество, принадлежащее АО «Тандер». ФИО3, осознавая, что противоправный характер его действий стал очевиден для окружающих, при этом игнорируя данное обстоятельство, с целью удержания похищенного имущества при себе и завершения хищения чужого имущества открыто, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, с силой толкнул ФИО2 в грудь, не причинив ей телесных повреждений, но причинив физическую боль, после чего попытался выйти из помещения магазина, но был задержан продавцом магазина ФИО1, которому ФИО3, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, с силой ударил рукой в область лицевой части головы, причинив последнему ссадину лица, не причинившую вреда здоровью, но причинившую физическую боль. Таким образом, ФИО3 не смог довести свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина АО «Тандер». 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ ФИО3 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал и в настоящем судебном заседании. Указанное ходатайство ФИО3 в судебном заседании поддержал и его защитник адвокат Воронов Е.А.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевших о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Суд считает, что вина подсудимого доказана, действия его правильно квалифицированы по ст.ст. 30 ч.3 - 161 ч.2 п. «г» УК РФ, поскольку он совершил покушение на грабеж, т.е. совершил умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, вину осознал, в содеянном искренне раскаивается, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении 

<

...>, в суде способствовал экономии правовых средств, похищенное имущество возвращено, потерпевшие претензий к нему не имеют, не настаивают на суровой мере наказания, что суд в силу ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами и считает возможным исправление осужденного без отбывания назначенного наказания, в связи с чем, применяет к нему в соответствии со ст. 73 УК РФ условное осуждение и не применяет дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку отбывание наказания в местах лишения свободы может отрицательно сказаться на условиях жизни его 

<

...>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Совершение преступления в состоянии опьянения суд не находит обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, поскольку подсудимый утверждает, что состояние опьянения никак не повлияло на совершение им преступления, а других доказательств о том, что данное обстоятельство является отягчающим, следствием не представлено и судом не установлено.

Учитывая, что ФИО3 совершил покушение на тяжкое преступление корыстной направленности, а также с учётом обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3 - 161 ч.2 п. «г» УК РФ, на менее тяжкую. 

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3 - 161 ч.2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на один год, обязав осужденного с периодичностью один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (Уголовно-исполнительную инспекцию), и не менять без его уведомления место жительства.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. 

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Приговор вступил в законную силу 

<

дата>

Подлинник в деле:

<

номер> года

УИД: 50RS0

<

номер>-84

Судья:

Секретарь: