1-188/2025 

(сл. № 12401460028001870)

50RS0033-01-2025-000823-13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево Московской области 4 марта 2025 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пронякина Н.В.,

при секретаре Першиной Е.В.

с участием:

государственного обвинителя помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Байкова Н.Б.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Мошковой И.А., представившего удостоверение №10752 и ордер №000140,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО8, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, перевозку и хранение боеприпасов к огнестрельному оружию (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему). 

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: 

В неустановленном дознанием месте, в неустановленное дознанием время, но не позднее периода с ДД.ММ.ГГГГ, более точный период времени дознанием не установлен, находящегося по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, перевозку и хранение боеприпасов в личных целях.

В указанный выше период времени, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступление общественно-опасных последствий в виде нарушений общественной безопасности, с целью использования в личных целях, не имея права на приобретение на законных основаниях, в нарушении ст.ст. 6, 13, 22, 25 Федерального закона №150-ФЗ от 13.12.1996 года «Об оружии» (в редакции 25.12.2023 года №664-ФЗ) запрещающих хранение огнестрельного оружия, основных частей огнестрельного оружия и боеприпасов, без разрешения федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, заведомо зная, что такое разрешение необходимо, в вышеуказанный период времени, находясь в гараже по вышеуказанному адресу, забрал и присвоил себе, с целью дальнейшей их перевозки и хранения по адресу своей регистрации: 

<

адрес>, следующие боеприпасы: отечественные военные патроны в количестве 9 штук калибра 7,62 мм, отечественные военные патроны в количестве 34 штук калибра 7,62 мм, отечественные охотничьи патроны в количестве 17 штук калибра 7,62 мм, отечественный военный 1 патрон калибра 7,62 мм, отечественные военные патроны в количестве 9 штук калибра 9 мм, тем самым незаконно приобрел их. Согласно заключению эксперта №к/24 от ДД.ММ.ГГГГ: 9 патронов являются отечественными военными 7,62 мм промежуточными патронами обр. 1943 г. с обыкновенной пулей (7,62 ПС), предназначенными для поражения живой силы, расположенной открыто и за легкими укрытиями, и небронированной техники из самозарядных карабинов ФИО2 (СКС), автоматов ФИО3 образца 1947 года (РПК, РПКС) калибра 7,62 мм, некоторых других моделей оружия такого же калибра. Патроны изготовлены промышленным способом. 34 патрона являются отечественными военными 7,62 мм промежуточными патронами обр. 1943 г. с трассирующей пулей (Т-45), предназначенными для целеуказания и корректирования огня на дальностях стрельбы до 800 метров и поражения живой силы из самозарядных карабинов ФИО2 (СКС), автоматов ФИО3 образца 1947 года (АК, АКМ, АКМС), ручных пулеметов ФИО3 образца 1947 года (РПК, РПКС) калибра 7,62 мм, некоторых других моделей оружия такого же калибра. Патроны изготовлены промышленным способом. 17 патрон являются отечественными охотничьими 7,62 мм промежуточными патронами, с обмолоченной пулей (со свинцовым сердечником) FMJ предназначенными для стрельбы из охотничьего карабина «Вепрь» калибра 7,62 мм под патрон 7,62*39 и некоторых других моделей оружия такого же калибра. Патроны изготовлены промышленным способом. 1 патрон является отечественным военным 7,62 мм винтовочным патроном с обыкновенной пулей (7,62 ПС), предназначенным для стрельбы из снайперских винтовок ФИО4 (СВД), пулеметов ФИО3 (ПК, ПКП) калибра 7,62 мм, некоторых других моделей оружия такого же калибра. Патрон изготовлен промышленным способом. 9 патронов являются отечественными военными 9-мм пистолетными патронами 9*18 ПМ с пулей со стальным сердечником (Пст), предназначены для поражения живой силы противника из пистолетов: ФИО5 «ПМ, ПММ», ФИО6 «АПС», пистолетов-пулеметов «АЕК-919К», некоторых других моделей оружия такого же калибра. Патроны изготовлены промышленным способом.

Далее ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконную перевозку и хранение, незаконно приобретенных им боеприпасов, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности, не имея права на законных основаниях на перевозку и хранение боеприпасов, поместил отечественные военные патроны в количестве 9 штук калибра 7,62 мм, отечественные военные патроны в количестве 34 штук калибра 7,62 мм, отечественные охотничьи патроны в количестве 17 штук калибра 7,62 мм, отечественный военный 1 патрон калибра 7,62 мм, отечественные военные патроны в количестве 9 штук калибра 9 мм, в багажник принадлежащего ему автомобиля и незаконно перевез из 

<

адрес> в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где поместил их в комод, стоящий в спальне на 2 этаже вышеуказанного дома, и незаконно хранил, имея возможность на добровольную выдачу указанных предметов в установленном законном порядке, вплоть до 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, пока они не были обнаружены и изъяты сотрудниками ФСБ России в ходе обыска жилища, проведенного в период времени с 06 часов 30 минут по 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления в ходе дознания и в судебном заседании признал полностью, не оспаривает правовую квалификацию его действий, приведенную в обвинительном постановлении. Дознание по делу проведено в сокращенной форме, в соответствии с Главой 32.1 УПК РФ. В ходе ознакомления с материалами дела при разъяснениях требований ст.217 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Заявленное ходатайство он поддержал и в судебном заседании совместно с защитником. В судебном заседании, суд убедился, что ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании после разъяснения ему положений ст. ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ пояснил, что согласен с обвинением, не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Правовые последствия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, и рассмотрения дела в особом порядке ему ясны и понятны. Пояснил, что свою вину признает в полном объеме.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, с учетом согласия подсудимого. 

Суд, с учетом мнения сторон, находит, что условия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, предусмотренные ст. ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ, соблюдены, возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства нет, обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. ч. 1 ст. 222 УК РФ, так как он совершил незаконное приобретение, перевозку и хранение боеприпасов к огнестрельному оружию (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

Судом изучено психическое состояние подсудимого ФИО1 С учетом поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, отсутствия фактов постановки на учет к психиатру, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, в связи с чем, суд приходит к убеждению в том, что ФИО1 может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поэтому признает его вменяемым в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ст.ст. 7, 43, 60 УК РФ, степень тяжести и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, у него на иждивении находится малолетний ребенок и несовершеннолетний ребенок, у него имеются заболевания (справки в деле). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признается наличие на иждивении малолетнего ребенка, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оказание финансовой помощи СВО путем перевода денежных средств в благотворительный фонд для военнослужащих СВО, раскаяние в содеянном, признание вины, наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ судом не установлено.

Суд не находит оснований для признания смягчающим наказание ФИО1 обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку сами по себе признание вины, раскаяние в содеянном и дача правдивых показаний, не могут являться основанием для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку его причастность к совершению инкриминируемого преступления установлена в ходе оперативно-розыскных и следственных мероприятий.

С учетом тяжести, совершенного ФИО1 преступления, которое относится к умышленным преступлениям средней тяжести, обстоятельств его совершения и его общественной опасности, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, так как по мнению суда данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого и достижению целей наказания.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ, так как уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено в соответствии с положения ст.226.9 УК РФ, согласно которым назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление

Суд с учетом обстоятельств совершенного преступления, не назначает подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.1 ст.222 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела и данные о личности подсудимого ФИО1, не имеется оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также - для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ.

Учитывая изложенное, перечень обстоятельств, признанных смягчающими, в совокупности с другими обстоятельствами, влияющими на меру наказания, относящимися к личности ФИО1, содеянному им и условиям жизни его семьи, суд приходит выводу о применении при назначении наказания ему ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, поскольку суд считает, с учетом принципов справедливости и гуманизма, исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто без реального отбывания им назначенного наказания. 

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ, суд устанавливает ФИО1 испытательный срок, а также в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на него обязанности с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Достаточных оснований для применения положений ст. 53.1, 75, 76.2 УК РФ, примечания к ст. 222 УК РФ, признания совершенного малозначительным, суд не усматривает.

В судебном заседании защитник Мошкова И.А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 и освобождения его от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, с учетом общественной опасности совершенного преступления, считает, что указанное ходатайство защитника удовлетворению не подлежит, так как добровольное пожертвование определенной денежной суммы в размере 10 000 рублей в благотворительный фонд, принесением подсудимым извинений в судебном заседании и ходе дознания, не может свидетельствовать о снижении общественной опасности совершенного им преступления, а также о нейтрализации его возможных вредных последствий, поэтому указанные его действия не свидетельствуют о выполнении подсудимым условий, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, и указывающих на заглаживание им полностью вреда и восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов государства, а следовательно, позволяющих освободить его от уголовной ответственности.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на условно осуждённого ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его исправлением, периодически не реже одного раза в месяц являться в указанный орган для регистрации и контроля в дни, установленные специализированным государственным органом.

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Председательствующий судья Н.В. Пронякин