Судья Домашевская Д.А. 

Дело № 22-261/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский

9 июня 2020 года

Судья Камчатского краевого суда Слободчиков О.Ф.

при секретаре Дудник К.С.,

с участием прокурора Киракосян Ж.И.,

осуждённого ФИО1, (посредством видеоконференц-связи),

защитника – адвоката Захарова Г.И., представившего удостоверение № 245 и ордер НО «Петропавловск-Камчатская городская коллегия адвокатов № 1» № 015649 от 28 февраля 2020 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Захарова Г.И., на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 февраля 2020 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в пгт. Усть-Камчатск 

<

данные изъяты>

осуждён по:

- ст.264.1 УК РФ (по эпизоду от 31 августа 2019 года) к 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев;

- ст.264.1 УК РФ (по эпизоду от 4 октября 2019 года) к 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено ФИО1 8 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию назначенному настоящим приговором, частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, составляющую 1 год 7 месяцев 17 дней, назначенного приговором от 2 апреля 2019 года, и окончательно назначено 8 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Наказание ФИО1 постановлено отбывать в колонии-поселении, к месту отбывания наказания осуждённому следовать самостоятельно.

На основании ч.4 ст.47 УК РФ, ч.1 ст.46 УИК РФ, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Заслушав пояснения осуждённого ФИО1 и его защитника Захарова Г.И., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Киракосян Ж.И., полагавшей приговор правильным, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

приговором, постановленным в порядке главы 40 УПК РФ, ФИО1 признан виновным в совершении двух эпизодов управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступления совершены ФИО1 31 августа и 4 октября 2019 года в 

<

адрес>

В апелляционной жалобе адвокат Захаров Г.И., не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий осуждённого, считает приговор чрезмерно суровым. Суд не в полной мере учёл данные о прохождении ФИО1 в настоящее время стажировки с целью последующего трудоустройства, его намерении создать семью и ожидании появления ребёнка. В приговоре не мотивированы выводы о невозможности назначения ФИО1 вида наказания, не связанного с лишением свободы, либо применения ст.73 УК РФ. Бытовая характеристика ФИО1, на основании одного факта нарушения им тишины ночью, не может быть расценена как отрицательная. Просит приговор изменить, назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Зуев М.Г. считает приговор суда законным.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью. После ознакомления с материалами уголовного дела ходатайствовал о его рассмотрении в особом порядке. 

В судебном заседании ФИО1 после разъяснения судом порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства, последствий такого рассмотрения дела, пределов обжалования приговора, добровольно, в присутствии защитника, выразил мнение о возможности рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства и настаивал на постановлении приговора в особом порядке. Государственный обвинитель, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Придя к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и осуждённый с ним согласился, суд принял правильное и мотивированное решение о возможности рассмотрения уголовного дела по обвинению лица в совершении преступлений, максимальное наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы, в особом порядке и постановил обвинительный приговор. Действия осуждённого ФИО1 квалифицированы судом правильно.

Наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями ст.43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных, характеризующих личность виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал по каждому эпизоду полное признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

Вместе с тем, суд обоснованно учёл обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания за аналогичное преступление оказалось недостаточным, и, вопреки доводам защиты, пришёл к правильному выводу о том, что назначение менее строгого наказания, чем лишение свободы, а также назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ, не сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения положения ст.64, 53.1 УК РФ суд не установил. Наказание назначено с учётом положений ч.5 ст.62 УК РФ. Положения ч.2, 4 ст.69, ст.70 УК РФ судом применены правильно.

Документов подтверждающих факт прохождения ФИО1 стажировки по будущему месту работы, нахождения женщины, с которой он проживает, в состоянии беременности, суду не представлено. Намерение ФИО1 официально создать семью, на правильность приговора не влияет. В связи с чем, указание в жалобе адвоката на данные обстоятельства оснований для изменения приговора не влечёт.

Обзорная справка на ФИО1 представлена уполномоченным должностным лицом, изложенные в ней сведения, сомнений в их достоверности не вызывают (л.д.130). Оценка суда, изложенных в справке сведений, как отрицательно характеризующих ФИО1, с учётом её содержания, вопреки доводам апелляционной жалобы, является верной. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 февраля 2020 года в отношении осуждённого ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу его защитника Захарова Г.И. - без удовлетворения.

Председательствующий О.Ф. Слободчиков