РЕШЕНИЕ

 

г.Самара 12 мая 2017г. 

Куйбышевский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего Кузиной Н.Н.

при секретаре Крючковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал № 12-99/17г. по жалобе ФИО2 на постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от 24.08.2015г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от 24.08.2015г. по делу об административном правонарушении Д.В.ВБ. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Не согласившись с указанным выше постановлением, Д.В.ВБ. обратился в суд с жалобой на указанное выше постановление, в обоснование которой указал, что в момент нарушения он не являлся владельцем автомобиля и не мог управлять транспортным средством. Автомобиль Мицубиси Аутлендер 3,0 продан им 13.04.2014г. ФИО1, о чем свидетельствует договор купли-продажи, в паспорте ТС также имеется соответствующая отметка. В связи с чем постановление ЦАФАП от 24.08.2015г. является незаконным и необоснованным в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАПРФ. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить. Также просил восстановить ему процессуальный срок на обжалование указанного постановления, в связи с тем, что копию постановления он не получил, на интернет сайте службы судебных приставов он обнаружил сведения о совершении правонарушения в области ПДД, зафиксированного в автоматическом режиме специальным техническим средством. 

В судебное заседание Д.В.ВБ. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

В судебное заседание инспектор ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Суд считает ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления о привлечении Д.В.ВВ. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 КоАП РФ от 24.08.2015г., обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу об отказе в удовлетворении жалобы.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20 км/час, но не более 40 км/час и влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

В силу требований п. 10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/час.

На основании ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Из материалов дела следует, что 01.08.2015г. в 15 час. 43 мин. на улице (автодороге) 

<

адрес> от световой опоры № до световой опоры №, водитель, управляя транспортным средством марки Мицубиси Аутлендер 3.0, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Д.В.ВБ., превысил установленную скорость движения транспортного средств на 24 км/час, двигаясь со скоростью 84 км/час (с учетом допустимой погрешности специального технического средства) при разрешенной 60 км/час, тем самым нарушил требование пункта 10.2 ПДД РФ.

Постановлением инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от 24.08.2015г.по делу об административном правонарушении Д.В.ВБ. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Автодория со сроком действия поверки до 25.08.2016 г. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность прибора к применению.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства Автодория, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Таким образом, Д.В.ВБ. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. 

В обоснование доводов жалобы указано, что на момент совершения административного правонарушения Д.В.ВБ. не являлся владельцем транспортного средства Мицубиси Аутлендер 3,0, государственный регистрационный знак №.

Согласно копии договора от 13 апреля 2014г. 16:30Д.В.ВБ. передал на комиссию ИП транспортное средство Мицубиси Аутлендер 3.0, VIN№ (л.д.4).

Согласно копии договора купли-продажи автотранспортного средства №3954 от 13.04.2014г. 16:30 комиссионер ИП продала ФИО1 транспортное средство Мицубиси Аутлендер 3.0, VIN№, при этом покупатель обязался в течении 10 календарных дней поставить автомобиль на учет в ГИБДД (л.д.4).

Вместе с тем, к жалобе приложена ксерокопия дубликата паспорта транспортного средства Мицубиси Аутлендер 3.0, VIN№, в которой имеется запись о собственнике ФИО1 с указанием даты продажи 13.08.2014г., однако отсутствует подтверждающая отметка органов ГИБДД (л.д.5 оборот).

Таким образом, представленные Д.В.ВГ. в обоснование доводов своей жалобы документы не свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения 01.08.2015г. в 15 час. 43 мин. транспортное средство Мицубиси Аутлендер 3.0, государственный регистрационный знак №, находилось во владении и пользовании иного лица.

Иных доказательств в подтверждение обоснованности жалобы Д.В.ВБ. не представил. 

Кроме того, согласно карточке учета транспортных средств автомобиль Мицубиси Аутлендер 3.0, VIN№, государственный регистрационный знак №, принадлежавший Д.В.ВД., снят с регистрационного учета 02.10.2015г. в связи с прекращением права собственности (л.д.6).

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, с учетом личности виновного, характер и степень общественной опасности совершенного им административного правонарушения.

Процессуальных нарушений и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Таким образом, жалоба Д.В.ВВ. на постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от 24.08.2015г. удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от 24.08.2015г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самара в течение 10 суток с момента получения. 

Судья КузинаН.Н.