Судья Зобова М.С. Дело № 22-0762/2023 

Докладчик Климова А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 марта 2023 года город 

<

данные изъяты> 

Судья 

<

данные изъяты> областного суда Климова А.А. 

при секретаре Горшковой Ю.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры 

<

данные изъяты> области Вехоревой И.А.,

адвоката Фролова И.В.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление 

<

данные изъяты> городского суда 

<

данные изъяты> области от 22 декабря 2022 года в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, 

осужденного

4 августа 2021 года 

<

данные изъяты> районным судом 

<

данные изъяты> области (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам 

<

данные изъяты> областного суда от 18 октября 2021 года) по п. «а» части 3 статьи 158 УК РФ, п. «г» части 2 статьи 161 УК РФ, на основании части 3 статьи 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 

срок наказания исчислен с 18 октября 2021 года (с даты вступления приговора в законную силу). В срок наказания зачтено время содержания под стражей по настоящему делу с 30 апреля до 17 октября 2021 года включительно (до даты вступления приговора в законную силу включительно) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 

которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного об изменении вида исправительного учреждения,

Заслушав доклад судьи Климовой А.А. по материалам дела, выступление адвоката Фролова И.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, мнение прокурора Вехоревой И.А. о законности постановления, 

у с т а н о в и л:

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, которое считает незаконным. Настаивает на необъективности характеристики, представленной на него администрацией ФКУ ИК-№ УФСИН России по 

<

данные изъяты> области. Обращает внимание, что все взыскания, полученные им в период содержания под стражей до вступления приговора от 18 октября 2021 года в законную силу, на момент принятия Котласским городским судом 22 декабря 2022 года решения по его ходатайству об изменении вида исправительного учреждения погашены. Сообщает, что в связи с выполняемой им работой не имеет возможности посещать культурно-массовые мероприятия. 

В возражениях на апелляционную жалобу помощник 

<

данные изъяты> межрайонного прокурора Мокрецова Д.Н., участвовавшая в рассмотрении ходатайства в суде первой инстанции, считает доводы жалобы осужденного необоснованными, просит оставить постановление без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного и в письменных возражениях прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным. 

Частью 4 статьи 58 УК РФ установлено, что изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации. 

В силу части 1 статьи 78 УИК РФ вид исправительного учреждения осужденному к лишению свободы может быть изменен в зависимости от его поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания.

Согласно п. «г» части 2 статьи 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные, отбывающие наказание в исправительной колонии строгого режима, могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение по отбытии не менее одной трети срока наказания. 

При рассмотрении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения ФИО1 суд руководствовался данными требованиями закона и пришел к правильному выводу о том что, несмотря на отбытие осужденным срока наказания, по истечении которого возможно изменении вида исправительного учреждения, оснований для перевода осужденного в колонию-поселение не имеется, должным образом мотивировав свое решение.

Отказывая в изменении вида исправительного учреждения, суд принял во внимание все характеризующие данные о личности и поведении ФИО1, которое, как правильно установлено судом, на протяжении всего срока отбывания наказания положительным не является. 

Так, из представленных суду материалов дела следует, что практически до наступления права на обращение с заявлением о переводе в колонию-поселение, то есть до апреля 2022 года ФИО1 с положительной стороны себя не проявил, поощрений не получал. Лишь непосредственно перед наступлением срока, дающего возможность ходатайствовать об изменении вида исправительного учреждения, и перед обращением с таким ходатайством ФИО1 был поощрен за добросовестное отношение к труду 27 апреля 2022 года и в последующем 5 октября 2022 года за добросовестное выполнение обязанностей. 

При этом осужденный допустил 11 нарушений установленного порядка отбывания наказания, которые выразились в несоблюдении распорядка дня, межкамерной связи, курении в неотведенном для этого месте. За допущенные нарушения к осужденному применены дисциплинарные взыскания в виде выговоров. Последнее взыскание погашено 14 декабря 2022 года накануне рассмотрения судом ходатайства ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения. 

Разрешая вопрос об изменении вида исправительного учреждения, суд дал надлежащую оценку конкретным обстоятельствам всех совершенных осужденным нарушений, принял во внимание их количество, тяжесть и характер, время, прошедшее с момента последнего нарушения, допущенного в декабре 2021 года, поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Вопреки доводу автора жалобы суд обосновано принял во внимание нарушения, допущенные ФИО1 в течение 2021 года, поскольку время содержания под стражей в следственном изоляторе до его вынесения и вступления в законную силу засчитывается в срок отбывания наказания, следовательно, поведение осужденного в следственном изоляторе подлежит оценке наравне с поведением в исправительном учреждении.

Суд правильно учел все факты допущенных нарушений, взыскания за которые сняты и погашены, поскольку они в совокупности с иными характеризующими материалами позволили оценить личность и поведение ФИО1 на протяжении всего периода отбывания лишения свободы и с учетом имеющихся поощрений дают представление об осужденном в целом.

Исследовав материалы личного дела, суд дал надлежащую оценку и всем иным обстоятельствам, влияющим на разрешение вопроса об изменении вида исправительного учреждения, обоснованно учел характеристики личности осужденного, его отношение к труду, обучению, мнение администрации исправительного учреждения, отрицательно охарактеризовавшей ФИО1, и заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении ходатайства осужденного. 

Суд пришел к правильному выводу о том, что в настоящее время отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства осужденного об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение.

Оснований давать иную оценку обстоятельствам, которыми 

<

данные изъяты> городской суд руководствовался при принятии решения, суд апелляционной инстанции не находит.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у осужденного свободного времени для посещения культурно-массовых мероприятий не ставят под сомнение выводы суда о необходимости дальнейшего отбывания осужденным наказания в условиях исправительной колонии строгого режима. 

Отказ в изменении ФИО1 вида исправительного учреждения основан на фактических обстоятельствах и требованиях закона.

Нарушений норм уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального закона, влияющих на правильность принятого решения и влекущих его отмену, по делу судом не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, 

п о с т а н о в и л:

Постановление 

<

данные изъяты> городского суда 

<

данные изъяты> области от 22 декабря 2022 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий А.А. Климова