УИД 74RS0032-01-2025-005852-93

Дело № 2-387/2026

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2026 года г. Миасс, Челябинская область

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Ишкильдиной С.Н.

при секретаре Хлебниковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт», банк) обратился в суд с иском к наследникам ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 71 804, 88 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование требований указал, что ДАТА между ФИО2 и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор НОМЕР о предоставлении и обслуживании кредитной карты. Банк свои обязательства по кредиту выполнил, что подтверждается документально. Как следует из иска, обязательства, принятые на себя должником, нарушены, ДАТА ФИО2 умер. После смерти заемщика было заведено наследственное дело, однако вопрос о погашении задолженности наследниками до настоящего времени не урегулирован. Общая задолженность перед Банком составляет 71 804, 88 руб.

Протокольным определением суда от ДАТА произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества ФИО2 на надлежащего ответчика ФИО1 (л.д.55).

Представитель истца банка в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимала.

В силу ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав все материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как усматривается из материалов дела и судом установлено, что ДАТА между ФИО2 и АО «Банк Русский Стандарт» на основании заявления заемщика был заключен договор НОМЕР, согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита максимальный лимит кредитования 299 000 руб., договор заключен на неопределенный срок, срок возврата кредита определен моментом востребования – выставлением заключительного счета, процентная ставка 37,9% годовых (л.д.10-22).

ФИО2 была выдана кредитная карта (л.д.12).

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил пункт 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита.

В силу пункта 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита и Тарифам Банка размер неустойки при неоплате минимального ежемесячного платежа составляет 20 % годовых.

ДАТА заемщику выставлен заключительный счет, с требованием оплаты задолженности в сумме 67 458, 46 руб. в срок до ДАТА (л.д.23).

ДАТА заемщик ФИО2 умер (л.д.37).

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Способы принятия наследства предусмотрены ст. 1153 ГК РФ и заключаются в подаче по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления о принятии наследства либо совершении действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (вступлении во владение или в управление наследственным имуществом; принятии мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; производстве за свой счет расходов на содержание наследственного имущества; оплате за свой счет долгов наследодателя или получении от третьих лиц причитавшихся наследодателю денежных средств).

На основании ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. п. 59, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, являются наличие наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.

Согласно ответа нотариуса ФИО3 после смерти ФИО2 ею было заведено наследственное дело НОМЕР, с заявлением о принятии наследства по всем основаниям обратилась дочь наследодателя ФИО1, которой ДАТА было выдано в полной доле свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю в праве на квартиру, находящуюся по адресу: АДРЕС. Кадастровая стоимость квартиры в целом составляет 1 015 938, 42 руб. (л.д.49).

В соответствии с предоставленным банком расчетом, по состоянию на ДАТА сумма задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА составила 71 804, 88 руб., которая состоит из задолженности по основному долгу (л.д.8).

Суд, руководствуясь основополагающими принципами состязательности, равноправия и диспозитивности участников гражданского судопроизводства, исходит из общего размера установленной задолженности при вынесении решения и принимает представленные кредитором расчеты за основу при вынесении решения. Они выполнены в соответствии с достигнутыми договоренностями, предметно ответной стороной не оспорены.

Суд исходит из того, что наследство было принято ФИО1, поскольку она совершила действия в установленном законом порядке, подтверждающие этот юридический факт, а именно предъявила соответствующее заявление нотариусу. Фактическое принятие наследства это один из способов реализации своих наследственных прав, равный по юридическому значению и последствиям факту обращения к нотариусу.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что на наследника ФИО1 в силу ст. 1175 ГК РФ должна быть возложена обязанность отвечать по долгам наследодателя, а именно обязанность по исполнению обязательств кредитного договора в пределах стоимости принятого ею наследственного имущества.

В соответствии со ст. 12, ст. 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты долга в полном объеме ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 71 804, 88 руб. в пределах стоимости принятого ею наследственного имущества.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При этом по общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса.

Банком заявлены требования ценой иска 71 804, 88 руб., при подаче которых подлежала уплате государственная пошлина в сумме 4 000 руб., оплата которой подтверждается платежным поручением от ДАТА, соответственно, с ответчика в пользу истца расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников удовлетворить.

Взыскать в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ОГРН НОМЕР) с ФИО1 (ИНН НОМЕР) задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 71 804, 88 руб. в пределах стоимости перешедшего к указанному наследнику наследственного имущества после смерти ФИО2, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Н. Ишкильдина

Мотивированное заочное решение составлено 17.03.2026.