Адм. дело № 2а-636/2020 г.

УИД 68RS0017-01-2020-000904-88

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Дмитриевка 24 ноября 2020 года

Никифоровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Денисова С.В.,

при секретаре судебного заседания Просветовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации Ярославского сельсовета Никифоровского района Тамбовской области к Никифоровскому РОСП УФССП России по Тамбовской области, УФССП России по Тамбовской области и судебному приставу-исполнителю Никифоровскому РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

15 октября 2020 года судебный пристав-исполнитель Никифоровского РОСП ФИО1 вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора (Вх. № 120 от 27.10.2020) с должника – администрации Ярославского сельсовета Никифоровского района Тамбовской области, в размере 50000 рублей.

Администрация Ярославского сельсовета Никифоровского района просит освободить от взыскания указанного исполнительского сбора по следующим основаниям.

14 января 2020 года возбуждено исполнительное производство № 133/20/68013-ИП на основании исполнительного листа № ФС 030083992 от 24.09.2019 года, выданного Никифоровским районным судом Тамбовской области по делу № 2а-274/2019. Предмет исполнения: обязать принять меры по постановке в органе регистрации прав, в качестве бесхозяйного недвижимого имущества – межпоселковый газопровод высокого давления к ШРП №1, газопровод среднего давления от ШРП №1 к ШРП №2 и ШРП №3 с. Ярославка, для потребителей газа на улицах Новая, Криворотченко, Набережная, Пролетарская, котельная СОШ с. Ярославка Никифоровского района Тамбовской области.

Определением Никифоровского районного суда Тамбовской области от 27.10.2020 года администрации Ярославского сельсовета Никифоровского района предоставлена отсрочка исполнения вышеуказанного решения суда до 01.04.2021 года. При этом с заявлением о предоставлении отсрочки, административный истец обратился в суд 08.10.2020 года, то есть до вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора.

Административный истец, будучи извещенным надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил.

Представитель административных ответчиков – Никифоровского РОСП УФССП России по Тамбовской области и УФССП России по Тамбовской области, в судебное заседание не явился. Заместителем начальника Никифоровского РОСП ФИО2 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя

Судебный пристав-исполнитель Никифоровского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1, будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявляла. В суд направлены письменные возражения против удовлетворения административного иска.

Прокурор Никифоровского района Тамбовской области С.А. Дроков, привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица, в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного административного иска, полагая его обоснованным.

Изучив административное исковое заявление, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, на должника налагается денежное взыскание в виде исполнительского сбора (часть 1 статьи112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 3 статьи112 указанного Федерального закона, исполнительский сбор, в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера устанавливается с должника-организации в размере пятидесяти тысяч рублей.

Как установлено в судебном заседании, 15 октября 2020 года судебный пристав-исполнитель Никифоровского РОСП ФИО1 вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора с администрации Ярославского сельсовета Никифоровского района Тамбовской области в размере 50000 рублей, в рамках исполнительного производства № 133/20/68013-ИП от 14.01.2020.

При этом, в постановлении о возбуждении указанного исполнительного производства был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления.

Неисполнение судебного решения в установленный срок представителем администрации Ярославского сельсовета Никифоровского района не отрицался. Вместе с тем, суд учитывает положения п. 74 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в соответствии с которым суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ).

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 30 июля 2001 года №13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор относится по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В силу ч.7 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с п. 75 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. 

Из доводов административного истца, изложенных в иске, подтвержденных материалами дела, следует, что доказательства вины административного истца в умышленном неисполнении решения суда отсутствуют, что следует расценивать как исключительные обстоятельства, позволяющие суду принять решение об освобождении администрации Ярославского сельсовета Никифоровского района Тамбовской области от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей в рамках исполнительного производства 133/20/68013-ИП возбужденного постановлением судебного пристава-исполнителя Никифоровского РОСП УФССП России по Тамбовской области от 14.01.2020.

Руководствуясь изложенным и ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление администрации Ярославского сельсовета Никифоровского района удовлетворить.

Освободить администрацию Ярославского сельсовета Никифоровского района Тамбовской области от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей в рамках исполнительного производства № 133/20/68013-ИП возбужденного постановлением судебного пристава-исполнтеля Никифоровского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области от 14.01.2020.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Никифоровский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.В. Денисов