Дело № 1-1-247/2020 64RS0042-01-2020-00113-79 

Приговор

Именем Российской Федерации

20 мая 2020 года г. Энгельс 

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: 

председательствующего судьи Сивашова А.В.,

при секретаре Вабищевич Т.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора города Энгельса Саратовской области Климова В.И.,

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Вальковой Л.А., представившей удостоверение № и ордер № 19/03-2020УН от 19 марта 2020 года,

потерпевшей ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

17 декабря 2019 года в период времени с 01 часа 00 минут, до 01 часа 40 минут, у ФИО1 находящейся в квартире принадлежащей ФИО, расположенной по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона марки «Honor 9 Lite» в прозрачном силиконовом чехле, принадлежащий ФИО

ФИО1, 17 декабря 2019 года, в период времени с 01 часа 00 минут, до 01 часа 40 минут, реализуя свой преступный умысел, тайно, пользуясь тем, что осталась в коридоре квартиры одна и за ее преступными действиями никто не наблюдает, совершила хищение принадлежащего ФИО мобильного телефона марки «Honor 9 Lite», стоимостью 5500 рублей, в прозрачном силиконовом чехле, не представляющим для ФИО материальной ценности.

После чего скрылась с места совершения преступления, обратив похищенное в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым значительный материальный ущерб ФИО на сумму 5500 рублей.

Своими действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1 в присутствии защитника согласилась с предъявленным обвинением и подтвердила свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Защитник Валькова Л.А. заявленное подсудимой ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель и потерпевшая, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Максимальное наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимая, не превышает десяти лет лишения свободы. 

Суд, удостоверившись в том, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, а также то, что оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, считает возможным постановление приговора по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку установлено, что подсудимая, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитила имущество, принадлежащее ФИО, на общую сумму 5500 рублей, что является значительным ущербом, исходя из имущественного положения потерпевшей находящейся в декретном отпуске, с двумя малолетними детьми, с ежемесячным доходом в виде пособия по уходу за ребенком в 6700 рублей, а также примечания к ст. 158 УК РФ.

Корыстный мотив подтверждается характером преступных действий подсудимой, в процессе которых она безвозмездно, противоправно изъяла имущество потерпевшей и обратила его в свою пользу.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимой. На основании представленных сведений установлено, что ФИО1 по месту регистрации и месту жительства 

<

данные изъяты> 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимой, о её образа жизни и занятиях, а также учитывая поведение подсудимой в судебном заседании, суд признаёт её вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, а также другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает и учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, наличие малолетнего ребенка у подсудимой, частичное возмещение материального ущерба потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Совершенное подсудимой преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, однако является общественно опасным, поскольку посягает на конституционные права потерпевшей, связанные с неприкосновенностью имущества. Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

С учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимой, а также влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни её семьи, состояния здоровья подсудимой, а также её близких родственников, наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, её отношения к содеянному, суд считает возможным назначить подсудимой наказание в виде штрафа, поскольку иные меры наказания не могут быть назначены, таким образом, данная мера наказания отвечает принципу справедливости, будет способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

В силу положения ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, а также вознаграждение, выплачиваемое эксперту, переводчику, специалисту за исполнение ими своих обязанностей в ходе уголовного судопроизводства, за исключением случаев, когда эти обязанности исполнялись ими в порядке служебного задания, являются процессуальными издержками. Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Вальковой Л.А. осуществлявшей защиту ФИО1, выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 7425 рублей, оплата услуг эксперта-товароведа на сумму 900 рублей, которое отнесены к процессуальным издержкам и в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденной не подлежит.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: коробка от телефона «Honor 9 Lite» с находящимися в ней руководством пользователя и гарантийным талоном, силиконовый прозрачный чехол - хранящиеся у потерпевшей ФИО – оставить последней по принадлежности; товарный чек №6584 от 18.12.19 г. хранящийся в материалах уголовного дела – вернуть потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей её интересы, осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Сивашов