Дело № 2-120/2020

УИД 28RS0021-01-2020-000088-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2020 года г. Сковородино

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Федорчук Н.Б.,

при секретаре Бей О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о фактических границах смежного земельного участка, 

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о фактических границах смежного земельного участка, в обоснование которого указала, что в ходе проведения кадастровых работ было выявлено, что фактические границы смежного земельного участка с кадастровым номером 28:24:010930:4 установлены неверно, не по заборам. Заборы не переносились. Из-за того, что земля отведена неверно, ей приостановили осуществление кадастрового учета в соответствии с п. 20 ст.26 ФЗ-218 от 13.07.2015 года государственной недвижимости. У нее разведено хозяйство под это и был построен загон, а также отведена земля с разрешения главы Неверского Сельсовета ФИО3 Хозяйством она занимается 6 лет и 6 лет назад был построен загон с разрешения главы Неверского сельсовета и брата ФИО5, который на тот период времени проживал в этом доме. По данному адресу села Невер ФИО5 не проживает более 6 лет, дом разваливается, пустует, территория не облагораживается, вся заросла травой. Возможно возгорание. За забором развели несанкционированную свалку еще ее братом, которую не вывезли и не убирают. Ею было подано заявление в Комитет по управлению муниципальным имуществом Сковородинского района 29.12.2017 года № в АУ «МФЦ Амурской области» в Сковородинском районе расписка №, на оформление документов по земле. Все данные с МФЦ были переданы в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Сковородинского района 05.02.2018 года. Ее загон и земля за забором была отведена ФИО5 24 апреля 2018 года. Из Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Сковородинского района в суд не было предоставлено никакой информации и в суд никто не явился для дачи показаний. Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Сковородинского района в работе пользуется старыми картами 10 летней давности, где нет новых построек. Когда ей отводили землю фирма ООО «Эверест» г. Благовещенска, у них в картах учтены все постройки, а в Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации Сковородинского района их нет. Пользуются старыми картами. Из-за этого фирма ООО «Эверест» ей не может отвести землю, которую она оплатила. На основании изложенного, просит обязать ответчика ФИО5 перепланировать свой земельный участок по существующим заборам.

В судебное заседании истец ФИО4, ответчик ФИО5, представители третьих лиц – администрации Неверского сельсовета, Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Сковородинского района о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, не явились, согласно представленных ходатайств, просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителей. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле.

Из возражений на исковое заявление, представленных ответчиком ФИО5 следует, что с требованиями истца она не согласна по следующим основаниям. В связи с построенным истцом сараем для содержания скота, рядом с жилым домом по 

<

адрес> ИП ФИО1 действующей по доверенности от ее имени был заключен договор подряда № от 11.12.2017 года с ООО «Геосфера» на выполнение кадастровых работ земельного участка с кадастровым номером 28:24:010930:4, с учётом изменения границ от забора в сторону построенного сарая на 6,7 метра. Постановлением администрации Сковородинского района утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала 28:24:010930; подписан в установленном порядке акт согласования местоположения границ земельного участка общей площадью 915 кв.м.. ООО «Геосфера» 21.02.2018 года подготовил межевой план с уточнением местоположения границ и площади земельного участка. ИП ФИО1 по доверенности от ее имени и Комитетом по управлению муниципальным имуществом (КУМИ) заключен договор № от 24.04.2018 года купли продажи земельного участка и подписан акт приема передачи земельного участка общей площадью 915 кв.м.. 16.06.2019 года зарегистрировано в ЕГРН право собственности на земельный участок. В процессе судебных разбирательств с истцом Сковородинский районный суд вынес решение по делу № от 27 сентября 2019 года об удовлетворении требований о сносе самовольной постройки (сарая), расположенного на земельном, участке с кадастровым номером 28:24:010930:4, принадлежащем на праве собственности ФИО5, а также решение по делу № от 17 декабря 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5 об обязании отвода земельного участка в прежних границах, отказано. Руководствуясь нормами законодательства Российской Федерации, просит отказать истцу ФИО4 в удовлетворении заявляемого ею искового требования об обязании ответчика перепланировать свой участок по установленным заборам.

Из отзыва администрации Неверского сельсовета следует, что распределением земельных участков муниципального образования Неверский ceльсовет не занимается, а занимается Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Сковородинского района (КУМИ). КУМИ также самостоятельно заключает договоры аренды земельных участков, с последующей передачей в собственность. Соответственно, администрация сельсовета не может предоставить исчерпывающие разъяснения по спорному делу. Администрация Неверского сельсовет подтверждает, что ФИО4 длительное время пользуется спорным участком для разведения мелкого домашнего скота.

Из отзыва Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Сковородинского района следует, что согласно протокола заседания комиссии по выбору земельных участков, предоставляемых на территории Сковородинского района от 28 декабря 2017 года, при рассмотрении заявлений юридических и физических лиц о предоставлении земельных участков, ФИО4 согласно ст. 11.10 ЗК РФ было предложено предоставить схему расположения земельного участка, о чем ФИО4 была уведомлена письмом от 29.12.2017 года №, которую она предоставила только в 2019 году. На вышеуказанной комиссии были рассмотрены документы ФИО5 об утверждении схемы расположения земельного участка, о чем свидетельствует акт согласования границы земельного участка от 14 декабря 2017 года, подготовленная кадастровым инженером ФИО2. По заявлению ФИО5 постановлением администрации Сковородинского района от 31 января 2018 года № схема расположения земельного участка на кадастровом плате территории кадастрового квартала 28:24:010930, была утверждена. Впоследствии между КУМИ и ФИО5 был заключен договор купли-продажи на земельный участок с кадастровым номером 28:24:010930:4 от 24 апреля 2018 года. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Истцом заявлены требования о фактических границах смежного земельного участка, обязании ответчика перепланировать своей земельный участок по существующим заборам. 

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

Ст. 22 данного Закона установлено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу ст. 61 данного Закона реестровой (ранее - кадастровой) ошибкой является воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Суд по требованию заинтересованного лица вправе принять решение об исправлении реестровой (кадастровой) ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Судом установлено, что ответчик ФИО5 на основании договора купли-продажи № земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, на котором расположен объект недвижимого имущества, приобретенный в собственность от 24 апреля 2018 года, является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 915 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 06.06.2019 года. 

Границы земельного участка № установлены 21.02.2018 года по результатам кадастровых работ, проведенных ООО «Геосфера» по договору № от 11.12.2017 года.

На основании договора аренды земельного участка № от 20 августа 2019 года, заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и ФИО4, ФИО4 предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 1195,0 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, вид разрешенного использования – ведение огородничества в границах, указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости. Срок аренды участка установлен с 20 августа 2019 года по 19 августа 2022 года. 

Таким образом, судом установлено, что земельный участок истицы ФИО4 граничит с земельным участком, с кадастровым номером №, расположенным по адресу 

<

адрес>, принадлежащим ФИО5.

Из представленного ФИО4 заключения кадастрового инженера следует, что в ходе проведения кадастровых работ по договору подряда на выполнение кадастровых работ, заключенного между ФИО4 и ООО «Эверест» от 18 июня 2019 года было выявлено, что фактические границы смежного земельного участка с кадастровым номером № установлены неверно, не по заборам. При нанесении на дежурную карту границы смежного земельного участка с кадастровым номером №:4 пересекают границы образуемого земельного участка, что явилось причиной для приостановления осуществления кадастрового учета в соответствии с п.20 ст.26 ФЗ-218 от 13.07.2015 г. «О государственной регистрации недвижимости».

Между тем суд критически относится к заключению кадастрового инженера содержащегося в межевом плане ООО «Эверест» от 20.09.2019 года, поскольку из заключения кадастрового инженера, содержащегося в межевом плане ООО «Геосфера» от 21.02.2018 установлено, что для кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 28:24:010930:4 были получены сведения из ЕГРН, из которых следует, что границы участка не установлены в соответствии с земельным законодательством. Данный участок является ранее учтенным объектом недвижимости, сведения в ЕГРН внесены на основании перечня ранее учтенных земельных участков. При проведении кадастровых работ на местности, включая геодезическую съемку, было установлено, что ранее внесенные в ГРН сведения о площади земельного участка с кадастровым номером № (дата внесения в ЕГРН 01.01.2001) не верны, что является признаком кадастровой ошибки. Фактическая площадь земельного участка проходит по данному межевому плану. Границы земельного участка проходят по существующим заборам. 

Вместе с тем, постановлением главы администрации Сковородинского района № от 31.01.2018 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала № для исправления реестровой ошибки и подписан в установленном порядке акт согласования местоположения границы земельного участка. 

Также судом установлено, что ранее между истицей ФИО4 и смежным землевладельцем ФИО5 уже рассматривался земельный спор, решением Сковородинского районного суда от 27 сентября 2019 суд, учитывая, что земельный участок с кадастровым номером №, принадлежит на праве собственности ФИО5, обязал ФИО4 снести за свой счет самовольно возведенную постройку (сарай), расположенный на земельном участке с кадастровым номером № адресу: 

<

адрес>. 

Кроме того, решением Сковородинского районного суда от 17 декабря 2019 года ФИО4 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО5 об обязании отвода земельного участка в прежних границах. 

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, которую необходимо рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что истицей не представлено достоверных и обоснованных доказательств в подтверждение заявленных требований, ответчиком же напротив представлен межевой план, выполненный в соответствии с фактическими границами земельного участка с кадастровым номером № правоустанавливающие документы на него, а также постановление главы администрации Сковородинского района № от 31.01.2018 года, которым утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала № и исправлена реестровая ошибка, также согласовано местоположение границ земельного участка. 

При таких обстоятельствах, требования истицы о фактических границах смежного земельного участка и обязании ответчицы перепланировать земельный участок по существующим заборам, удовлетворению не подлежат.

Помимо этого, согласно статье 12 ГК РФ нарушенное гражданское право (законный интерес) подлежит защите способом, указанным в законе.

В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Абзацем 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.

Пунктом 9 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", статьей 26.1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" установлен обязательный порядок урегулирования административного спора в части обжалования решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета только после обжалования такого решения в апелляционную комиссию.

Указанное следует из положений части 1 статьи 26.1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", которой предусмотрено, что решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, принятое в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета, может быть обжаловано в административном порядке заявителем или его представителем, а также кадастровым инженером, подготовившим межевой план, технический план или акт обследования, представленные в установленном Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" порядке с заявлением о кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, либо юридическим лицом, работником которого является кадастровый инженер, подготовивший межевой план, технический план или акт обследования, представленные в установленном указанным Федеральным законом порядке, с заявлением о кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав в апелляционную комиссию, созданную при федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, его территориальных органах в установленном настоящей статьей порядке. При этом обжалование решения о приостановлении в судебном порядке возможно только после обжалования такого решения в апелляционную комиссию.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что ч. 1 ст. 26.1 вышеуказанного Закона закреплено как право на обжалование решения о приостановлении осуществления кадастрового учета в апелляционную комиссию, так и императивно установленное условие о возможности обжалования указанного решения в судебном порядке после апелляционного обжалования.

Таким образом, истицей неверно избран способ защиты нарушенного права. 

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о фактических границах смежного земельного участка – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Амурского областного суда через Сковородинский районный суд в течение месяца со момента изготовления решения в окончательной форме, то есть с 24 января 2020 года, а также в кассационном порядке в течении трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления в Девятый кассационный суд по адресу: 690090 

<

...>.

Председательствующий судья Н.Б. Федорчук