Дело № 1-64/2025 (1-409/2024;)

УИД: 23RS0015-01-2024-003432-07

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ейск 05 февраля 2025 года

Судья Ейского городского суда 

Краснодарского края ФИО1,

при секретаре Саркисян А.Ю.,

с участием государственного обвинителя Богданова Н.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого, адвоката Роженко А.М.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, не женатого, имеющего малолетнего ребенка - К.М.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, судимого: 

- 25.02.2021 Ейским городским судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства. Постановлением Ейского городского суда от 06.12.2022 наказание заменено на лишение свободы сроком на 2 месяца 2 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении. Взят под стражу 06.12.2022;

-10.01.2023 Ейским городским судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 25.02.2021 с учетом постановления Ейского городского суда от 06.12.2022 и окончательно назначено наказание в виде 6 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 31.05.2023 освобожден по отбытии наказания; 

- 10.04.2024 осужден Ейским городским судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 17.05.2024 освобожден в связи с отбытием срока наказания; 

содержащегося под стражей по настоящему делу с 18.12.2024 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2 27 августа 2024 года примерно в 07 часов 30 минут находясь на прилегающей территории к многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: 

<

...>, увидел, что лежащий на поверхности земли мобильный телефон в чехле - книжке черного цвета. В это время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного мобильного телефона, реализуя который, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба ФИО3 и, желая их наступления, в указанное время подошел к указанному мобильному телефону и, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный и неочевидный характер для окружающих, рукой взял с поверхности земли мобильный телефон, тем самым тайно похитил мобильный телефон марки «Tecno Spark 20 128 + 8 Gb» в корпусе черного цвета стоимостью 8170 рублей, в котором была установлена сим-карта мобильного оператора «Ростелеком» с абонентским номером №, на счету которой денежные средства отсутствовали, флэш-карта марки «Kingston 8Gb», чехол - книжка черного цвета, материальной ценности не представляющие, принадлежащие ФИО3

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел до конца и причинил ФИО3 значительный материальный ущерб в размере 8170 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в содеянном признал полностью, подтвердив существо предъявленного ему обвинения, а также подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд считает, что действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При таких обстоятельствах на основании ч.2 ст.314 УПК РФ суд считает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку на основании ч.7 ст.316 УПК РФ суд пришёл к выводу, что обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и по этой причине возможно постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Учитывая, что ФИО2 на учете у врача - психиатра не состоит, каких-либо отклонений в его поведении не установлено, суд, обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого в соответствии с требованиями ст.300 УПК РФ, приходит к выводу о признании подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ. 

Согласно ст. 6 УК РФ, справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, конкретные обстоятельства совершенного им преступления, роль подсудимого в содеянном, личность подсудимого, его имущественное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее судим. 

При назначении наказания суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, наличие малолетнего ребенка К.М.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и позволяющих назначить наказание, в соответствии со ст.64 УК РФ, у суда не имеется.

Суд при определении вида и меры наказания подсудимому ФИО2 учитывает, что он привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося, в соответствие со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым ФИО4, на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с общими началами назначения наказания, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, которое способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений необходимо назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку в данном случае именно такой вид наказания будет способствовать социальной справедливости, достижению целей уголовного наказания, исправительному воздействию и профилактике новых преступлений. 

При этом, суд не находит оснований для применения условного осуждения, на основании ст.73 УК РФ.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

Также с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ. 

Отбывание лишения свободы ФИО2 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку согласно ст. 58 УК РФ, с учетом разъяснений, данных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 9 N «О практике применения и изменения судами видов исправительных учреждений» в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима. 

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого ФИО2 до вступления приговора в законную силу, суд, руководствуясь ч.2 ст.97, п.17 ч.1 ст.299, п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ, приходит в выводу, что поскольку ему назначается наказание в виде лишения свободы, то в целях обеспечения приговора, мера пресечения в виде заключения под стражу должна быть сохранена. 

Время содержания ФИО2 под стражей следует зачесть в срок отбытия наказания в соответствии с требованиями п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии со ст.8, п.12 ч.1 ст.299, п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца 

с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до дня вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

В соответствии с требованиями п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, следует зачесть в срок лишения свободы ФИО2 срок содержания под стражей со дня заключения его под стражу, то есть с 18.12.2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства: 

- коробку - упаковку от мобильного телефона торговой марки «Tecno Spark 20» имей № и имей №, мобильный телефон марки «Tecno Spark 20 128 + 8 Gb» в корпусе черного цвета имей № и имей №, сим- карту мобильного оператора «Ростелеком», флэш- карту марки «Kingston 8Gb», чехол- книжку выполненный из полимерного материала черного цвета, возвращенные потерпевшему ФИО3 и хранящиеся по адресу: 

<

адрес>. По вступлению приговора в законную силу, оставить по принадлежности ФИО3 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ейский городской суд в течение 15 суток с момента его постановления, а осужденным в тот же срок со дня его вручения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в тексте жалобы.

Судья подпись А.С. Колойда