Дело № 2-3389/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 октября 2020 года г.Барнаул

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Пойловой О.С.,

при секретаре Сентяковой Г.Н.,

с участием прокурора Казаниной Т.А.,

истца по первоначальному иску ФИО1., его представителя ФИО2,

ответчика по встречному иску ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску ФИО1 к комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула о признании права пользования, возложении обязанности,

по встречному иску комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула к ФИО1, ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула, в котором с учетом уточнения просит признать за ним право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> возложить обязанность на комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула заключить с ФИО1 договор социального найма. 

В обоснование иска указано, что в 2005 году ДАННЫЕ ФИО4 и членам его семьи работодателем **** предоставлено нежилое помещение, площадью 20,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>. В последующем указанное нежилое помещение было переоборудовано в служебное жилое помещение - квартиру, которой присвоен номер ***. Служебное жилое помещение принято в эксплуатацию со следующими технико-экономическими показателями: жилая площадь - 9,7 кв.м., общая площадь 20,6 кв.м. В жилое помещение истец вселен со своей семьей ДАННЫЕ ФИО4 (отец) и ДАННЫЕ ФИО5 (мать). ДД.ММ.ГГГГ ДАННЫЕ ФИО4 и ДАННЫЕ ФИО5 расторгли брак, снялись с регистрационного учета. 

В настоящее время истец является основным квартиросъемщиком, оплачивает коммунальные расходы и добросовестно пользуется квартирой. Истец вселен в спорную квартиру в установленном законом порядке, проживал в ней на момент исключения квартиры из специализированного жилищного фонда и включения ее в состав муниципального жилищного фонда социального использования, по настоящее время единолично пользуется спорным помещением. Поскольку истец ранее не участвовал в приватизации, то обратился с заявлением в МФЦ. Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула отказал истцу в передачи квартиры в собственность в порядке приватизации, мотивируя тем, что служебные жилые помещения приватизации не подлежат. 

Вместе с тем, истец обратился к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма. В связи с тем, что документ, подтверждающий право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма не предоставлен, истцу отказано в заключении договора социального найма.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, ФИО3, в котором просит признать последних утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

В обоснование указывают, что собственником квартиры является городской округ - город Барнаул. Данное жилое помещение включено в реестр объектов муниципальной собственности г.Барнаула. 23 июня 2006 года на основании договора найма служебного жилого помещения спорная квартира предоставлена ДАННЫЕ ФИО4, в связи с трудовыми отношениями с ****. Совместно с нанимателем в жилое помещения вселены ФИО1 и ФИО6 В настоящее время в жилом помещении проживают ФИО1 и ФИО3 ДАННЫЕ ФИО4, которому ранее предоставлялось спорное жилое помещение, снят с регистрационного учета 9 декабря 2010 года. 13 февраля 2013 года ДАННЫЕ ФИО4, на основании договора найма служебного жилого помещения предоставлено другое жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, в связи с осуществлением трудовых отношений с ****. В связи с выездом нанимателя ДАННЫЕ ФИО4 бывшие члены его семьи - ФИО1 и ФИО6 утратили право пользования квартирой 

<

адрес>. полагают, что члены семьи нанимателя по договору найма служебного жилого помещения не приобретают самостоятельного права на него. Их право пользования таким жилым помещением производно от права нанимателя на это жилое помещение. 

Истец по первоначальному иску, его представитель в судебном заседании на удовлетворении первоначального иска (с учетом уточнения) настаивали по доводам в нем изложенным. Со встречным исковым заявлением не согласились, просили отказать в полном объёме.

Ответчик по встречному иску ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения встречного иска, просила в иске отказать в полном объеме. 

Иные лица, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В соответствии со ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения и жилые помещения в общежитиях.

Согласно ст. 93 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В соответствии со ст. 99 Жилищного кодекса РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что постановлением администрации Индустриального района г.Барнаула от 7 ноября 2005 года нежилое помещение (колясочная общей площадью 20,6 кв.м.) в жилом доме 

<

адрес>.

Из акта № 54 о приемке в эксплуатацию переоборудованных помещений от 23 ноября 2005 года (л.д. 12) усматривается, что приемочной комиссией решено переоборудованое нежилое помещение на 1 этаже 1 подъезд в жилом доме (колясочная площадь 20,6 кв.м.) принять в эксплуатацию как жилое и признать его служебным с присвоением номера № ***. Технико-экономические показатели: жилая площадь - 9,7 кв.м., общая площадь - 20,6 кв.м., площадь балконов, лоджий - 0,0 кв.м.

Постановлением администрации Индустриального района г.Барнаула «Об утверждении акта приемочной комиссии о завершении переустройства нежилого помещения по адресу: 

<

адрес>» от 30 декабря 2005 года (л.д. 13) утвержден акт приемочной комиссии администрации Индустриального района от 23 ноября 2005 года № 54 о приемки в эксплуатацию переоборудованных помещений 

<

адрес> в жилое и признании его служебным с присвоением *** Технико-экономические показатели: жилая площадь - 9,7 кв.м., общая площадь - 20,6 кв.м., площадь балконов, лоджий - 0,0 кв.м.

Обращаясь с иском в суд, истец указывает, что спорное жилое помещение утратило статус служебного, в связи с чем, препятствий к заключению договора социального найма не имеется.

В силу статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 189-ФЗ, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Аналогичной нормы, касающейся служебных помещений, ни Жилищный кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не содержат.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениями и использовавшихся в качестве служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, также должны применяться нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В силу п.2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Согласно Приложению 3 данного Постановления, к объектам, относящимся к муниципальной собственности относятся: объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета народных депутатов: жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам.

Из анализа действующего законодательства следует, что факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. 

С учетом изложенного, юридически значимыми обстоятельствами являются установление правового режима спорного жилого помещения: передавалось ли жилое помещение из государственной в муниципальную собственность, к какому жилищному фонду в зависимости от формы собственности относилось жилое помещение на момент возникновения спорных правоотношений и разрешения спора.

Как следует из материалов дела, 23 июня 2006 года между Комитетом жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула (наймодатель) и ДАННЫЕ ФИО4 (наниматель) заключён договор найма служебного жилого помещения (л.д. 16-17, 50-51), по условиям которого наймодатель передаёт нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности состоящее из квартиры общей площадью 20,36 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, для временного проживания в ней (п.1).

Пунктом 2 указанного договора определено, что жилое помещение предоставляется в связи с работой.

Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи: ДАННЫЕ ФИО5 (жена) и ФИО1 (сын) /п.4 договора/.

Договор заключается на время трудовых отношений с **** (п.5 договора).

Согласно п.10 договора, члены семьи нанимателя имеют право пользования жилым помещением, наравне с нанимателем, если иное не установлено соглашением между нанимателем и членами его семьи. 

На договоре имеется отметка, что квартира расслужеблена согласно протоколу №119 от 12.04.2007 года.

Протоколом от 12.04.2007 года (л.д.18) ДАННЫЕ ФИО4 комиссией по рассмотрению вопросов о разрешении приватизации служебных квартир, в соответствии с постановлением от 10.04.1994 №396, от 04.06.2003 №1846 разрешена приватизация служебной квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключение договора социального найма.

Протокол утвержден представителем собственника квартиры - заместителем главы администрации города Барнаула.

В тоже время факт трудовых отношений ДАННЫЕ ФИО4 в спорный период времени подтверждается записями в трудовой книжке (л.д.19-28), а также пояснениями свидетелей ДАННЫЕ ФИО4, ДАННЫЕ ФИО5 и ДАННЫЕ ФИО5

Так свидетель ДАННЫЕ ФИО4 пояснил, что спорное жилое помещение получил в 1994 году, которое в 2005 году переведено из нежилого в жилое. Спорная квартира расслужеблена на основании протокола комиссии по рассмотрению вопросов о приватизации администрации Индустриального района г.Барнаула.

ДАННЫЕ ФИО5 и ДАННЫЕ ФИО5 пояснили, что семья Б-ных проживала в спорном жилом помещении, которое предоставлялось ДАННЫЕ ФИО4 и членам его семьи на время трудовых отношений.

29 января 2020 года ФИО1 обратился с заявлением в КЖКХ г.Барнаула о передачи в личную собственность занимаемого им на условиях социального найма жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, в порядке приватизации (л.д. 46).

Согласно ответу от 04.03.2020 КЖКХ г.Барнаула ФИО1 отказано в предоставлении муниципальной услуги, то есть в передаче в собственность в порядке приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> поскольку квартира предоставлена ДАННЫЕ ФИО4 и членам его семьи по договору найма служебного жилого помещения от 23.06.2006 № 61. Кроме того, в городском округе - городе Барнауле Алтайского края не установлен порядок и условия приватизации служебных жилых помещений. Вместе с тем, не представлен отказ от приватизации ДАННЫЕ ФИО5 на сегодняшний день (л.д.30-31, 45).

29 июля 2020 года ФИО1 обратился с заявлением в КЖКХ г.Барнаула о заключении договора социального найма на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> (л.д.44).

На основании ответа от 25 августа 2020 года КЖКХ г.Барнаула ФИО1 отказано в оформлении договора социального найма муниципального жилищного фонда на жилое помещение 

<

адрес> (подпункты 9.1.1, 9.1.5, пункт 9.1 подраздел 9 раздел II Регламента), ввиду того, что спорная квартира является служебным жилым помещением, относящимся к специализированному жилищному фонду, и представлено ДАННЫЕ ФИО4 на период трудовых отношений (л.д.33, 43). 

Из ответов Управления имущественных отношений Алтайского края, Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай следует, что квартира 

<

адрес> в реестре государственного имущества Алтайского края и реестре федерального имущества, не значится.

Из ответа КЖКХ г.Барнаула от 06.05.2020 (л.д. 32), Комитета по управлению муниципальной собственность города Барнаула следует, что жилое помещение - квартира 

<

адрес> включена в реестр объектов муниципальной собственности города Барнаула. Собственником спорной квартиры является городской округ - город Барнаул Алтайского края.

В соответствии с выпиской из реестра объектов муниципальной собственности г. Барнаула квартира по адресу: 

<

адрес> находится в муниципальной собственности (л.д. 42).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, в отношении спорного помещения сведения о его отнесений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда отсутствуют.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности суд устанавливает, что после передачи спорной квартиры в муниципальную собственность, она утратила статус служебной, что повлекло за собой возникновение у истца права пользования предоставленной квартирой на условиях социального найма.

В силу положений ч.1, 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч.4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно выписке из домовой книги, в период с 27.06.2006 года по настоящее время в квартире 

<

адрес> зарегистрирован ФИО1 (л.д. 34).

На спорное жилое помещение открыт финансовый лицевой счет, производятся и оплачиваются начисления за жилищно-коммунальные услуги. 

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно п.3 ч.3 ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации, защита жилищных прав осуществляется в том числе, путем признания жилищного права. 

Довод представителя ответчика, в части того, что в настоящий момент в городском округе город Барнаул не принят порядок и условия приватизации служебных жилых помещений, в связи с чем, орган местного самоуправления решения об исключении спорного жилого помещения из специализированного жилищного фонда не принимал, суд не принимает во внимание, ввиду следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Между тем, право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В данном случае, имеется решение уполномоченного органа о разрешении приватизировать служебную квартиру и заключить договор социального найма, которое никем не оспорено, однако в связи с отсутствием механизма принятия решений о порядке и условиях приватизации служебных жилых помещений, органом местного самоуправления не принимается соответствующее постановление во исполнение решения городской комиссии от 12 апреля 2007 года № 119 (л.д.18) об исключении спорного жилого помещения из специализированного жилищного фонда, в связи с чем, истец не может воспользоваться своим правом пользования жилым помещением по договору социального найма жилого помещения, что нарушает положения статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Отсутствие между сторонами подписанного договора социального найма не препятствует осуществлению истцом прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку реализация этих прав не может быть поставлена в зависимость от оформления указанного документа.

Также суд не принимает довод представителя ответчика о том, что квартира предоставлялась на период трудовых отношений лишь ДАННЫЕ ФИО4, поскольку как указано выше в силу ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Суд отклоняет и довод стороны ответчика, что протокол заседания комиссии по рассмотрению вопросов о разрешении приватизации служебных квартир от 12 апреля 2007 года № 119 подписан не уполномоченным лицом. Поскольку указанное опровергается ответом администрации города Барнаула, из которого следует, что постановлением администрации города Барнаула от 04.069.2003 № 1846 был установлено состав комиссии по рассмотрению вопросов о разрешении приватизации служебных жилых помещений. Соответственно, протоколы подписывались ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ10, председательствующим на заседании комиссии. На основании решения комиссии по рассмотрению вопросов о разрешении приватизации служебных квартир органы местного самоуправления, выполнявшие функции наймодателя, принимали решение о приватизации служебных жилых помещений или о заключении договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда. 

Учитывая, вышеизложенное, а также то обстоятельство, что истец зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении длительный период времени, несет бремя содержания спорного имущества, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами, учитывая, что ранее он в приватизации не участвовал, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения по пользованию жилым помещением на условиях социального найма и о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. 

Каких-либо доказательств, подтверждающих отнесение спорного жилого помещения к специализированному фонду «служебное», КЖКХ г.Барнаула не представлено. 

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания за истцом права пользования спорной квартирой, с возложением обязанности на комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Поскольку исковое заявление ФИО1 удовлетворено в полном объеме, то не имеется правовых оснований для удовлетворения встречного искового заявления комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула о признании ФИО1 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула о признании права пользования, возложении обязанности, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право пользования квартирой 

<

адрес> на условиях договора социального найма.

Возложить обязанность на комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес> на условиях договора социального найма.

Взыскать с Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 600 рублей 00 копеек.

Встречные исковые требования Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула к ФИО1, ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.С. Пойлова

Решение суда в окончательной форме составлено 3 ноября 2020 года.

Верно, судья

О.С. Пойлова 

Секретарь судебного заседания

Г.Н. Сентякова

Решение не вступило в законную силу на 03.11.2020

Подлинный документ находится в гражданском деле 

№2-3389/2020 Индустриального районного суда города Барнаула

Секретарь 

Г.Н. Сентякова

Уникальный идентификатор дела: ***1