Дело №5-37/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

16 мая 2017 года 

<

...> Псковской области

Судья Бежаницкого районного суда Псковской области Понедельченко Е.А., при секретаре Сорокиной Е.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

о правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

29 апреля 2017 года, в 01 час. 10 мин., ФИО1, находясь в здании МО МВД России «Бежаницкий» по адресу: ..., оказал неповиновение законному распоряжению сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно: после задержания за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, при наличии признаков алкогольного опьянения, отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения; тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 признал вину в совершении указанного правонарушения, пояснив, что действительно в ночь с 28 на 29 апреля 2017 года употреблял спиртные напитки, был задержан сотрудниками полиции. Он не помнит, по какой причине не согласился проехать в больницу для прохождения медицинского освидетельствования, т.к. находился в сильной степени алкогольного опьянения, но не отрицал факт употребления спиртных напитков и нахождения в состоянии алкогольного опьянения.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела об административном правонарушении, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, установлена и доказана.

Административная ответственность по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В силу п.11 ч.1 ст.12 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности в том числе по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно п.п.1, 8, 14 ч.1 ст.13 названного Закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения; доставлять находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации.

Как усматривается из материалов дела, установлено при рассмотрении дела, 29 апреля 2017 года, в 01 час. 10 мин., ФИО1, находясь в здании МО МВД России «Бежаницкий» по адресу: ..., оказал неповиновение законному распоряжению сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно: после задержания за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, при наличии признаков алкогольного опьянения, отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Вина ФИО1 подтверждается исследованными при рассмотрении дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении ... от 29 апреля 2017 года, составленным надлежащим должностным лицом; рапортами сотрудников полиции МО МВД России «Бежаницкий» Н.., Л. и И., из которых следует, что ФИО1 после задержании за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, напротив дома №... по улице ... п...., при наличии признаков алкогольного опьянения, был направлен для прохождения медицинского освидетельствования в медицинское учреждение, однако, находясь в здании отдела полиции, выполнить требование о прохождении медицинского освидетельствования отказался; копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование от 29 апреля 2017 года; объяснениями Е. и Д. от 29 апреля 2017 года, согласно которым ФИО1 после предложения ему сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование от прохождения медицинского освидетельствования отказался; а также другими материалами дела.

Указанные доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности, достаточности, при законности предъявляемых сотрудником полиции требований свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд считает необходимым установить время совершения ФИО1 административного правонарушения в 01 час 10 минут, а не в 01 час 00 минут, как указано в протоколе об административном правонарушении, поскольку время совершения правонарушения зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и подтверждено подписями двух понятых; с учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии в протоколе об административном правонарушении технической ошибки.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, судья по делу не усматривает.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, судья признает раскаяние лица в содеянном.

Вместе с тем, исходя из видов административных наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и принимая во внимание положения ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, согласно которым административный арест назначается лишь в исключительных случаях, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения; наличие у ФИО1 постоянного источника дохода и совершения им данного административного правонарушения впервые, судья полагает целесообразным, отвечающим принципам справедливости и принципам административного наказания, назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.19.3, ст.ст.29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Вещи и документы в ходе рассмотрения дела не изымались.

Перечислить штраф в ... 

Разъяснить ФИО1, что статья 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года №103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами";

- при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 20.25 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Псковский областной суд.

...

...

Судья Е.А. Понедельченко