Мотивированное 

решение

 изготовлено 17 июля 2023 года 

Дело № 2-247/2023

УИД 66RS0017-01-2023-000203-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 13 июля 2023 года 

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Касаткиной О. А.,

при секретаре Тукановой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «ГозПоддержка» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, 

УСТАНОВИЛ

Кредитный потребительский кооператив граждан «ГозПоддержка» (далее по тексту КПКГ «ГозПоддержка») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

В обоснование иска указано, что 14.11.2018 между КПКГ «ГозПоддержка» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого ответчику переданы деньги из фонда взаимопомощи в сумме 29 000 руб. сроком на 7 мес., а ответчик обязался возвратить такую же сумму и проценты в размере 73,375 % годовых за пользование займом, а также обязался выплачивать ежемесячно членский взнос, в размере установленном уставом. В нарушение общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени ФИО1 не исполнены, вследствие чего образовалась задолженность. Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа. Определением мирового судьи от 27.02.2023 судебный приказ по делу № 2-37/2023 был отменен. В связи с чем, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО КПКГ «ГозПоддержка» задолженность по процентам договору № в размере 49249, 00 руб., неустойку, в размере 27 714 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины, в размере 2509 руб. 

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО1 извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, так же направил возражения, в которых указал, что с исковыми требованиями не согласен, поскольку по договору займа № от 14.11.2018 мировым судьей уже выносился судебный приказ № 2-504/2020 от 08.04.2020 года. Задолженность взысканная указанным судебным приказом, была им выплачена в рамках исполнительного производства №- ИП от 20.06.2020 года. 

При таких обстоятельствах, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон. 

Изучив материалы дела, возражения ответчика, а также дополнительно представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14.11.2018 года между Кредитным потребительским кооперативом граждан «ГозПоддержка» и ФИО1 был заключен договор займа № № на сумму 29 000 руб., на срок 7 мес. (с 14.11.2018 по 14.06.2019), с уплатой за пользование займом 73,375%.

Графиком платежей по договору предусмотрено, что возврат кредита и уплата процентов осуществляется путем уплаты ежемесячного платежа, в размере 1 749 руб. 

Пунктом 12 индивидуальных условий договора займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в виде уплаты неустойки, в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства. 

Факт выдачи потребительским кооперативом денежных средств заемщику ФИО1 подтверждается расходным кассовым ордером № от 14.11.2018 года, на сумму 29 000 руб. 

В обоснование исковых требований истец указывает, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору займа, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 76 963 руб., в том числе задолженность по процентам – 49 249 руб. и неустойка - 27 714 руб. Из расчета задолженности приложенной к исковому заявлению следует, что расчет процентов и неустойки был произведен за период с 24.03.2020 по 25.07.2022. 

Возражая относительно заявленных требований ответчик ФИО1 в письменных возражениях, указывает, что задолженность по спорному договору займа уже была взыскана приказом мирового судьи судебного участка № 1 Артинского районного суда Свердловской области от 08.04.2020 № 2-504/2020, и им оплачена в рамах исполнительного производства №- ИП, проверяя указанные доводы судом было установлено следующее. 

06.04.2020 года КПКГ «ГозЗайм» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Артинского судебного района Свердловской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа, в размере 78 018 руб. Из расчета, представленного к заявлению о выдаче судебного приказа следует, что задолженность в размере 78 018 руб. включает в себя сумму основного долга – 24 156 руб., проценты за пользование займом за период с 15.06.2019 по 23.03.2020 – 25 159 руб., задолженность по членским взносам за период с 15.02.2019 по 23.03.2020, в размере 2800 руб., неустойка за период с 15.02.2019 по 23.03.2020, в размере 8403 руб., и штраф, в размере 17500 руб. 

08.04.2020 года мировым судьей судебного участка № 1 Артинского судебного района Свердловской области по указанному заявлению был вынесен судебный приказ № 2-504/2020 о взыскании с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «ГозЗайм» задолженность по договору займа № от 14.11.2018 года, в размере 78018 руб., в том числе 24 156 руб. сумма основного долга, 25 159 руб. – проценты, 2800 руб. членские взносы, 8403 руб. неустойка, 17500 руб. штрафы., а также расходы по оплате государственной пошлины. Указанный судебный приказ вступил в законную силу. 

На основании указанного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1, которое постановлением судебного пристава – исполнителя Артинского районного отделения судебных приставов ФИО3 было окончено 27.10.2022 года, в связи с исполнением требований исполнительного документа. 

Судом также установлено, что 09.01.2022 года КПКГ «ГозПоддержка» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Артинского судебного района Свердловской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, в размере 76 963 руб., в том числе проценты за пользование займом, за период с 24.03.2020 по 25.07.2022,в размере 49 249 руб., неустойки за период с 24.03.2020 по 25.07.2022, в размере 27 714 руб. 

10.01.2023 года мировым судьей судебного участка № 1 Артинского судебного района Свердловской области был вынесен судебный приказ № 2-37/2023 о взыскании с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «ГозЗайм» задолженность по договору займа, в размере 76 963 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины, в размере 1254,50 руб. 

27.02.2023 года определением мирового судьи судебного участка № 2 Артинского судебного района Свердловской области судебный приказ 2-37/2023 от 10.01.2023 года был отменен в связи с поступившими возражениями должника.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что задолженность по спорному кредитному договору, взысканная на основании судебного приказа 2-504/2020 от 08.04.2020 года, в размере 78018 руб., в том числе 24 156 руб. - сумма основного долга, 25 159 руб. – проценты, 2800 руб. членские взносы, 8403 руб. - неустойка, 17500 руб. - штрафы., вопреки доводам ответчика предметом настоящего иска не является. 

В настоящем исковом заявлении истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по процентам, за пользование займом и неустойку, начисленные за период с 24.03.2020 по 25.07.2022, указанные требования также были предметом заявления о выдаче судебного приказа от 09.01.2022 года, однако судебный приказ 2-37/2022, выданный по данному заявлению был отменен в связи с поступившими возражениями должника, что и послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением. 

Из расчета задолженности процентов следует, что они начислены за период с 24.03.2020 по 25.07.2022, то есть после вынесения судебного приказа 2-504/2020 от 08.04.2020, но с учетом платежей, которые были произведены ответчиком в рамках исполнительного производства. Расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора, ответчиком не оспорен. 

Согласно ч. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Таким образом, требования КПКГ «ГозПоддержка» о взыскании с ФИО1 процентов за пользование займом за период с 24.03.2020 по 25.07.2022, в размере 49 249 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, в размере 27 714 руб., суд приходит к следующему. 

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указано судом выше, пунктом 12 индивидуальных условий договора займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в виде уплаты неустойки, в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства. 

Из расчета задолженности следует, что неустойка начислена за период с 24.03.2020 по 25.07.2022, то есть после срока, на который был заключен договора займа. 

Из разъяснений, данных в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с которыми по смыслу ст.330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Судом установлено, что задолженность по договору займа, была погашена ответчиком ФИО1 в октябре 2022 года, о чем имеется постановление об окончании исполнительного производства, в связи с чем, на основании вышеприведенных разъяснений и положений закона, истец вправе требовать с ответчика уплаты неустойки. 

Проверяя расчет задолженности по неустойке, за период с 24.03.2020 по 25.07.2022 года, суд не может его признать обоснованным, исходя из следующего. 

В силу п. 1 под. 3 п. 3 ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127 -ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке.

Согласно разъяснениям, данным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. 

Проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 ГК РФ), кредитному договору (статья 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ), не являются финансовыми санкциями, поэтому при разрешении споров о взыскании указанных процентов следует исходить из того, что в период действия моратория эти проценты, по общему правилу, продолжают начисляться (в отсутствие дела о банкротстве, возбужденного в трехмесячный срок, судебной рассрочки).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497 введен мораторий в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок 6 мес. 

Таким образом, исходя из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что мораторий введен в отношении всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и в том случае, если они не находятся в процедурах банкротства. Мораторий введен на период с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года, в связи с чем, на этот период прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. 

Таким образом, неустойка подлежит начислению за период с 24.03.2020 по 31.03.2022 года, а период начисления неустойки с 01.04.2022 по 25.07.2022 года подлежит исключению из расчета. 

Из расчета задолженности следует, что размер пени за период с 24.03.2020 года по 31.03.2022 составляет 24 405 руб., указанная сумма пени подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу КПКГ «ГозПоддержка» подлежит взысканию задолженность по договору займа, в общей сумме 73 654 руб. (49 249 руб. + 24 405 руб.).

Поскольку исковые требования истца судом были удовлетворены частично, на 95 %, то на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу КПКГ «ГозПоддержка» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, в размере 2 383,55 руб. (2509 руб. х 95%).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «ГозПоддержка» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «ГозПоддержка» (ОГРН 

<

***>) задолженность по договору займа, в размере 73 654 руб., в том числе проценты за пользование займом - 49 249 руб., неустойка - 24 405 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины, в размере 2 383,55 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в гражданскую коллегию Свердловского областного суда через Артинский районный суд Свердловской области в течении месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья Касаткина О. А.