Дело № 2-2674/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2017 года город Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Вардугиной М.Е.

при секретаре Гавриловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственности Торговый дом «Либерти» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО ТД «Либерти» о взыскании задолженности по заработной плате за период с (дата) (дата) в размере 134 800 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 33 600 руб., материального ущерба, причиненного в результате незаконного лишения возможности ей трудиться в размере 30 000 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 1 040 руб., компенсации морального вреда в размере 168 800 руб.

В обоснование иска указала, что с (дата) работала в ООО ТД «Либерти» в должности ***, должностной оклад составлял 20 000 руб., плюс премии от *** с суммы объемов продаж. Однако официально в трудовом договоре была установлена заработная плата в размере должностного оклада – 6 000 руб., плюс районный коэффициент 15%. Вся заработная плата и премии выплачивались наличными, в подтверждение документы не выдавались. В указанной должности она проработала до (дата), при этом, когда она получила на руки трудовую книжку, дата увольнения стояла (дата) На сегодняшний день работодатель не выплатил заработную плату за период с (дата) а также компенсацию за неиспользованный отпуск.

Истец ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, суду пояснила аналогично доводам, изложенным в иске, просила взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск по день вынесения решения суда.

Представитель ответчика ООО ТД «Либерти» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по всем адресам, указанным в иске и выписке из ЕГРЮЛ, однако заказные письма с копией искового заявления и прилагаемыми материалами, запросами, судебными повестками на судебные заседания, вернулись неврученными в связи с истечением срока хранения. Суд расценивает такое поведение ответчика, как уклонение от получения направленной судом корреспонденции, злоупотребление правом, направленным на затягивание рассмотрения дела, что недопустимо в силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд считает необходимым рассмотреть дело в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в отсутствие неявившихся представителей истца и ответчика. 

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования истцов подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.ст.55,56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком - работодателем не представлены истребованные судом доказательства об отработанном истцом времени, о размере начисленной и выплаченной ему заработной платы, в связи с чем суд считает необходимым рассматривать дело на основании имеющихся доказательств. 

Согласно выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на (дата) ООО «Торговый дом ЛИБЕРТИ» зарегистрировано в качестве юридического лица (дата) Основным видом экономической деятельности является ***.

В судебном заседании установлено и подтверждается копией трудового договора № от (дата), что между ООО ТД «Либерти» и ФИО2 был заключен трудовой договор, по условиям которого истец принимается на работу на должность менеджера *** по адресу: (адрес) с (дата) на неопределенный срок. Работнику установлен должностной оклад в размере 6 000 руб. согласно штатному расписанию с начислением районного коэффициента в размере 15%. В соответствии с п. 6.3 трудового договора дата выплаты заработной платы установлена 2 раза в месяц: авансовый платеж 25 числа текущего месяца, итоговый расчет 10 числа месяца, следующего за расчетным. Согласно п. 7.3 трудового договора, работнику устанавливается ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней. 

Как следует из трудовой книжки истца, последняя была уволена (дата) на основании приказа № л/с от (дата) по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ - по инициативе работника.

Суд принимая во внимание, что предусмотренный трудовым договором размер заработной платы истицы, в нарушение ст. 133 ТК РФ, ниже установленного Региональным соглашением о минимальной заработной плате в (адрес) минимального размера, который с (дата) установлен в размере - 9 700 руб., приходит выводу о том, что размер заработной платы истицы должен быть определен исходя из размера минимальной заработной платы, установленной Региональным соглашением в (адрес), а также с учетом районного коэффициента в размере 15%. Поскольку в соответствии с Региональным соглашением о минимальной заработной плате в (адрес), вступившим в законную силу с (дата), размер минимальной заработной платы составляет 9 700 руб., суд приходит к выводу о том, что размер оплаты труда ФИО2 с (дата) не мог быть ниже 9 700 руб. в месяц.

Поскольку в подтверждение иного размера заработной платы доказательств сторонами не представлено, исходя из заработной платы истца в размере 9 700 руб. в месяц, можно определить размер среднедневной заработной платы с учетом данных производственного календаря при пятидневной рабочей недели, который составит 331,06 рублей из расчета: (9 700 руб. / 29,3 среднемесячное кол-во раб.дней), соответственно:

- за (дата) г. заработная плата истца составляет 331,06 х 22 (раб. дня в (дата) г.) + 15% = 8 375,82 руб.

- за (дата) г. заработная плата истца составляет 331,06 х 17 (раб. дней в (дата) г.) + 15% = 6 472,22 руб.

- за (дата) г. заработная плата истца составляет 6 852,94 руб. (331,06 х 18 (раб. дней в (дата) г.) + 15% = 8 852,94 руб.

А всего: 21 700,98 руб. (8 375,82+6 472,22+8 852,94).

При этом, суд не находит оснований для удержания из указанной заработной платы налога на доходы физического лица, поскольку в силу статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло.

Перечень доходов, освобождаемых от налогообложения, содержится в статье 217 НК РФ.

Суммы заработной платы не включены в указанный перечень и, соответственно, подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке.

В силу статьи 226 НК РФ организация - налоговый агент обязана исчислить, удержать у налогоплательщика и перечислить сумму налога в бюджетную систему Российской Федерации.

Из статьи 224 НК РФ следует, что налоговая ставка устанавливается в размере 13%, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Исходя из изложенного, из суммы задолженности по заработной плате истца подлежит вычету подоходный налог в размере 13%. Однако в трудовом и налоговом законодательстве не содержится норм, предусматривающих возможность вынесения судом решения о взыскании с гражданина сумм подоходного налога при рассмотрении дела по его иску о взыскании заработной платы.

Удержание подоходного налога в соответствии с действующим законодательством должно производиться при исполнении решения суда.

Доводы истца ФИО2 об установлении ей должностного оклада в размере 20 000 руб. и периоде работы до (дата), противоречат представленным в материалы дела доказательствам, в том числе справки 2- НДФЛ за (дата) год, по которой ООО ТД «Либерти» отчитывалось в налоговые органы о доходах истца исходя из должностного оклада с уральским коэффициентом – 6 900 рублей в месяц, как и было согласовано сторонами в трудовом договоре, а также противоречит данным трудовой книжки, где дата увольнения указана – (дата) При этом суд принимает во внимание, что ни приказ об увольнении № л/с от (дата), ни дата увольнения истцом не оспорены.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Суд, разрешая требования о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск за период с (дата) по (дата) (по дату увольнения), учитывая, что ФИО2 за период работы с (дата). по (дата) не использовала право на ежегодный оплачиваемый отпуск, в опровержение чего ответчиком не представлено доказательств, также как и доказательств выплаты истцу при увольнении денежной компенсации за неиспользованный отпуск, - приходит к выводу о взыскании с ООО ТД «Либерти» в пользу ФИО2 компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 8 498,31 руб. При этом, размер компенсации за неиспользованный отпуск определен судом исходя из минимальной заработной платы, установленной Региональным соглашением в (адрес) с учетом отработанных ею у ответчика полных 11 месяцев, что давало ей право на 25,67 дней отпуска (28 дней отпуска/12 месяцев в году* 11 месяцев) и составит: 25,67* 331,06 рублей (среднедневной заработок)= 8 498, 31 рублей.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченной в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. 

Согласно п. 6.3 Трудового договора заработная плата выплачивается 25 и 10 числа каждого месяца. 

Поскольку истцом в судебном заседании заявлены требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы по день вынесения решения суда, т.е. по (дата), и принимая во внимание учетные ставки Центробанка за указанный период, суд производит следующий расчет денежной компенсации:

- с (дата) по (дата) = 523,45 руб. (30 199,29 руб. (сумма долга) х 10% х 1/150 х 26 д.)

- с (дата) по (дата) = 706,66 руб. (30 199,29 руб. (сумма долга) х 9,75% х 1/150 х 36 д.)

- с (дата) по (дата) = 893,90 руб. (30 199,29 руб. (сумма долга) х 9,25% х 1/150 х 48 д.)

- с (дата) по (дата) = 851,62 руб. (30 199,29 руб. (сумма долга) х 9% х 1/150 х 47 д.). 

А всего 2 975,64 руб. (523,45+706,66+893,90+893,90+851,62).

В силу ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате:

незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу;

отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе;

задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника;

Разрешая требования истца о взыскании материального ущерба, причиненного в результате незаконного лишения возможности трудиться, суд находит их не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не представлено суду доказательств наличия в действиях ответчика случаев, указанных в ст. 234 ТК РФ, когда работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок, при том, что ответчик ни основания увольнения не оспаривает, ни дату увольнения, ни дату выдачи трудовой книжки или запись, внесенную в трудовую книжку об основаниях увольнения.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд считает, что компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей является разумной и справедливой с учетом конкретных обстоятельств дела, объема и характера причиненных истцу работодателем нравственных или физических страданий вследствие задержки выплаты заработной платы, периода работы истца, суммы задолженности и периода задержки выплаты ему заработной платы в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

На основании указанной выше нормы права с ответчика в доход бюджета (адрес) подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 495,25 руб. (1 195,25 руб. + 300 руб., по требованиям неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом ЛИБЕРТИ» в пользу ФИО1 адолженность по заработной плате за период с (дата) г. в размере 21 700 руб. 98 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 8 498 руб. 31 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с (дата) по (дата) в размере 2 975 руб. 64 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

В удовлетворении остальной части требования ФИО1 – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом ЛИБЕРТИ» в доход бюджета (адрес) государственную пошлину в размере 1 495 руб. 25 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд (адрес) в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: М.Е. Вардугина