Дело № 1-429/2025

25RS0001-01-2025-004042-49

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 19 декабря 2025 года

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Сычевой Н.С., при секретаре судебного заседания Щедриной А.А., с участием:

государственного обвинителя - помощников прокурора 

<

адрес> Николаевой О.А., ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитника - адвоката Третьякова Е.Г.,

подсудимого ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, не имеющего на иждивении детей, со слов работающего электриком по заявкам, не военнообязанного, ранее не судимого,

в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 не позднее 23 июня 2023 года, находясь на территории г. Владивостока, вступил в преступный сговор с неустановленным лицом по имени «Виктория», в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, направленный на подачу в налоговый орган сведений о ФИО4, как о директоре Общества с ограниченной ответственностью «Континент», юридический адрес: 

<

адрес>, офис 901-6 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее по тексту - Общество, ООО «Континент»), без цели дальнейшего осуществления финансово-хозяйственной деятельности, управления от имени данного юридического лица.

Согласно распределенным ролям, ФИО4 оформляет квалифицированный сертификат электронной подписи, и предоставляет доступ к своему личному кабинету налогоплательщика ФИО4, с целью подачи от его имени по электронным каналам связи документов в отношении юридического лица - ООО «Континент», необходимых для внесения в ЕГРЮЛ, сведений о подставном лице как о директоре Общества. В свою очередь, неустановленное лицо (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) изготавливает документы в отношении юридического лица - ООО «Континент», необходимые для представления данных в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, с целью внесения в ЕГРЮЛ, сведений о подставном лице как о директоре Общества, и оплачивает услуги деятельности ФИО4, который, должен выступить в качестве директора данного юридического лица, при этом, фактически, без цели осуществлять какую-либо деятельность, связанную с управлением юридическим лицом и ведением предпринимательской (коммерческой) деятельности, то есть являться подставным лицом.

ФИО4, руководствуясь единым преступным умыслом, направленным на незаконные действия по внесению сведений в ЕГРЮЛ о подставном лице, как о директоре ООО «Континент» ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, прибыл в офис ООО «ЮРАЛЬЯНС» (ИНН 

<

***>), расположенный по адресу 

<

адрес>, где подал заявление на создание квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи, а также подписал доверенность на имя ФИО5 на право получения по готовности от его имени квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи.

Не позднее 16 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ, сотрудники ООО «ЮРАЛЬЯНС» (ИНН 

<

***>), неосведомленные о преступном умысле ФИО4 и неустановленного лица (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), действуя в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 18 Федерального закона «Об электронной подписи», на основании соответствующей доверенности ФИО4 осуществило действия по вручению квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи с серийным номером 044EB9DF002AB08AB№ на имя ФИО4, ФИО5

В дальнейшем, ФИО4, находясь на территории 

<

адрес>, согласно отведенной ему роли, предоставил неустановленному лицу (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) доступ к своему личному кабинету «Налогоплательщика», установленные на его мобильное устройство марки «Sumsung», посредством которого неустановленное лицо (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), используя каналы электронной связи направило через сервис «Подача документов в электронном виде на государственную регистрацию» в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> (далее - МИФНС России № по 

<

адрес>) расположенную по адресу: 

<

адрес>, Океанский проспект, 

<

адрес> на сайте ФНС России (www.nalog.ru) заявление по форме РИО 14, для внесения записи о смене директора ООО «Континент» на ФИО4

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут на основании заявления ФИО4 по форме Р13014, поданного посредством электронного канала связи, в МИФНС России № по 

<

адрес>, находящегося по адресу: 

<

адрес>, Океанский проспект, 

<

адрес>, внесены изменения в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕРЮЛ в отношении ООО «Континент» (ИНН 

<

***>), в соответствии с которым произведена государственная регистрация №А от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений о юридическом лице ООО «Континент», то есть о возложении на ФИО4 полномочий как о директоре Общества и внесены в ЕЕРЮЛ за государственным регистрационным № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО4, не имея намерений осуществлять предпринимательскую (коммерческую) деятельность и целей управления юридическим лицом, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, не позднее периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

адрес>, произвел ряд предусмотренных российским законодательством действий, направленных на представление в МИФНС России № по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Океанский проспект, 

<

адрес>, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных о себе (ФИО4), как о директоре юридического лица ООО «Континент» (ИНН 

<

***>), что повлекло внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице - ФИО4 как о директоре указанного Общества.

В предъявленном обвинении ФИО4 вину не признал, в судебном заседании пояснил, что в 2023 искал работу. Его знакомый Владимир познакомил с девушкой по имени Виктория. Они встретились по 

<

адрес>. Сидя в автомашине, Виктория посмотрела его паспорт, СНИЛС, военный билет, сделала его фотографии. Поскольку требовалось его заявление о приеме на работу, а время было ограничено, он расписался на чистом листе, на котором стоял угловой штамп. Затем он вошел в свои Госуслуги, передал Виктории свой телефон и вышел из машины. Через 10 минут Виктория вернула телефон и он ушел. В налоговую службу не обращался, в ЕГРЮЛ сведения не вносил. О т, что является руководителем юридического лица, узнал от сотрудников полиции. Вину не признает в полном объеме.

Согласно оглашенным в судебном заседании по ходатайству прокурора ввиду наличия существенных противоречий показаниям подсудимого ФИО4, конце весны 2023 года он находился в поиске работы. С указанным вопросом он обратился к своему знакомому мужчине по имени Владимир, тот предоставил его номер телефона девушке, указав, что ему могут позвонить по поводу трудоустройства. На следующий день, ему позвонила девушка по имени Виктория, которой он сообщил, что является электриком. Они договорились о встрече. Примерно через час Виктория подъехала по адресу 

<

адрес>, он передал ей паспорт, диплом, ИНН, СНИЛС. Он зашел па сайт «Госуслуги» и предоставил той все документы, а также он предоставил той пароль от личного на сайте «Госуслуги». Виктории он предоставил свой мобильный телефон с открытым сайтом «Госуслуги», не видел какую информацию она смотрела. Примерно в течении 5 минут Виктория производила в нем какие-то действия, за это время он успел выйти из машины. Получив от него документы, Виктория заполнила какие-то документы, он не читал. После Виктория вернула ему документы, предоставила ему документ на подпись, в котором он расписался. Получив от него документ, Виктория уехала, больше он ее не видел, денежных средств не получал. В последующем от сотрудников налоговой службы ему стало известно, что на его имя оформлено ООО «Континент», при этом никакой деятельности в указанной организации он не осуществлял. Он не знал существования кабинета «Налогоплательщика». После того, как ему позвонили сотрудники налогового органа и сообщили, что на его имя зарегистрировано юридическое лицо, он на сайте «Госуслуги» увидел, что от его имени подано заявление на получение электронно-цифровой подписи. (т. 1 л.д. 91-93, 99-102, т. 2 л.д. 27-32, 45-47, т. 3 л.д. 55-57)

Несмотря на полное непризнание вины, виновность подсудимого ФИО4 в совершении им инкриминируемого преступления подтверждается показаниями свидетелей.

Как следует из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в период с 2017 года по настоящее время он является начальником отдела регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей МИФНС № по 

<

адрес>. На основании представленного регистрационного дела Общества с ограниченной ответственностью «Континент» ИНН: 

<

***> сообщил, что решение о государственной регистрации №А от ДД.ММ.ГГГГ, произведенное налоговым органом, и на основании поданных документов, а именно заявления по форме Р13014 об изменениях, вносимых в учредительные документы, внесены изменения в сведения о юридическом лице ООО «Континент». Согласно заявлению по форме Р13014, с ФИО5 сняты обязанности директора ООО «Континент», и обязанности директора Общества возложены на ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> расписке в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица, заявителем является ФИО4 и документы направлялись по электронным каналам связи. Нотариальные действия при государственной регистрации изменений ООО «Континент» не совершались. (т. 2 л.д. 33-35).

Как следует из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в период с 2022 года по настоящее время она является юристом ООО «ЮРАЛЬЯНС». Заявитель может сформировать и подать заявление на подачу ЭЦП либо самостоятельно клиентом, либо лично в офисе. После того, заявителю необходимо явиться в офис ООО «ЮРАЛЬЯНС», подтвердить свою личность, а также необходимо прохождение фотофиксации. Далее собирается пакет документов для отправки сотрудникам ООО «Такском», так как ООО «ЮРАЛЬЯНС» занимается формированием пакета документов, идентифицирует личность гражданина, подавшего заявление. Подпись выполняется в присутствии сотрудников офиса лично лицом, подавшим документы для получения электронно-цифровой подписи. В офисе сотрудники берут документы, удостоверяющие личность: паспорт, ИНН, СНИЛС гражданина. После этого делается сканирование документов и передача их в главную организацию - головной офис ООО «Такском», который находится в 

<

адрес>, путем направления почтой России. Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод о том, что ФИО4, в соответствии с порядком процедуры получения ЭЦП, лично явился в офис и подпись могла быть выполнена исключительно им в присутствии сотрудников ООО «ЮРАЛЬЯНС». (т. 2 л.д. 60-62).

Как следует из показаний свидетеля ФИО8, оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, он зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, с отцом ФИО4, и мамой ФИО9 От сотрудников полиции ему стало известно, что возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 173.1 УК РФ и по данному уголовном делу привлекается его отец ФИО4, который вину свою в совершении преступления не признает. Его отец не говорил ему в подробностях о совершенном преступлении. (т. 3 л.д. 62-65).

Помимо показаний свидетелей, вина ФИО4 в совершении преступления подтверждается следующими письменными материалами:

- копией регистрационного дела ООО «Континент», в том числе: решением о государственной регистрации юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ; уставом ООО «Континент», заявлением о государственной регистрации юридического лица при создании, согласно которому учредителем ООО «Континент» является ФИО10; решением № единственного учредителя ООО «Континент» от ДД.ММ.ГГГГ; уставом ООО «Континент» (ИНН 

<

***>) (новая редакция) от ДД.ММ.ГГГГ; решением о государственной регистрации (форма Р80001) от ДД.ММ.ГГГГ №А на основании представленных для государственной регистрации документов, полученных регистрирующим органом от ДД.ММ.ГГГГ №А; распиской в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица ООО «Континент» (ИНН 

<

***>) от ДД.ММ.ГГГГ №А, согласно которой заявление об изменении учредительного документа (форма РИО 14) направлены по каналам связи, заявителем является ФИО4, номер заявки -U№; заявлением о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридического лица ООО «Континент» (ИНН 

<

***>) ( форма № Р13014), согласно которому о ФИО4 внесены изменения как о директоре Общества, а с ФИО5 сняты обязанности директора Общества; решением о государственной регистрации ООО «Континент» (ИНН 

<

***>) от ДД.ММ.ГГГГ на основании предоставленных для государственной регистрации документов, полученных регистрирующим органом от ДД.ММ.ГГГГ №А; распиской в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица ООО «Континент» от ДД.ММ.ГГГГ №А, согласно которой заявление об изменении учредительного документа (форма РИО 14) направлены почтовым отправлением, заявителем является ФИО4 (т. 1 л.д. 123-248);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены документы, полученные из УФНС России по 

<

адрес> на основании запроса СЧ СУ УМВД России по 

<

адрес> №-СУ от 18.11.2024 (т. 2 л.д. 6-12);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, указанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 2 л.д. 13);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Sumsung», IMEI:№ IMEI2: №, принадлежащий ФИО4, в котором имеется мобильное приложение «Госуслуги», с учетной записью, принадлежащей «ФИО4», в разделе «Уведомления», имеется перечень сообщений системы личного кабинета, среди которых имеется сообщение от ДД.ММ.ГГГГ с наименованием: «Сертификат 044EB9DF002AB08AB№». Указанное сообщение содержит информацию: «Сертификат электронной подписи». Срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Владелец: ФИО4. Выдан: ООО «Такском». Номер сертификата 044EB9DF002AB08AB№. Вид: квалифицированный» (т. 2 л.д. 15-23);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 20.11.2024, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств снимки экрана системы «Госуслуги» (т. 2 л.д. 24-25);

- протоколом выемки от 28.04.2025, согласно которому в ходе обыска (выемки) изъято регистрационное дело ООО «Континент» (т. 2 л.д. 150-246, т. 3 л.д. 1- 31);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 15.05.2025 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены документы, полученные МИФНС России по Приморскому краю в ходе выемки от 28.04.2025 г. (т. 3 л.д. 37-42);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 15.05.2025, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств осмотренные (т. 3 л.д. 43);

- протоколом осмотра жилища от 05.06.2025 и фототаблицей к нему, согласно которому в ходе обыска смотрена 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>. (т. 3 л.д. 69-88).

После оглашения показаний свидетелей и исследования письменных доказательств замечаний, заявлений и возражений от участников судебного заседания не поступило.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое подтверждение.

Оценивая показания ФИО4 о непричастности к инкриминируемому преступлению, суд не находит их правдивыми, а потому не кладет в основу обвинительного приговора.

Давая оценку показаниям свидетелей ФИО6, ФИО7, суд приходит к выводу, что указанные свидетели сообщили суду только те обстоятельства, очевидцами которых явились сами, оснований не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний; не имеют личных неприязненных отношений с подсудимым, не имеют иной личной заинтересованности в исходе дела, а потому эти показания также кладутся в основу обвинительного приговора.

Судом не установлено, а защитой не представлено доказательств тому, что свидетели оговорили ФИО4 в совершении преступления, либо сообщил сведения не соответствующие действительности.

Названные выше показания являются логичными, последовательными, дополняют друг друга, согласуются между собой и с материалами уголовного дела. При таких обстоятельствах, основания сомневаться в достоверности названных показаний у суда отсутствуют. Показания свидетелей, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, полностью согласуются между собой, а также с иными доказательствами, принятыми судом за основу при постановлении приговора, в связи с чем, основания сомневаться в их достоверности у суда отсутствуют.

Письменные доказательства по делу недопустимыми не признавались. Нарушений уголовно процессуального закона при проведении следственных действий суд не усматривает и не находит оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания результатов следственных действий и письменных доказательств, представленных стороной государственного обвинения и имеющихся в материалах дела, недопустимыми. Протоколы следственных действий, о наличии замечаний со стороны участвовавших в них лиц не содержат. Суд находит все следственные действия проведенными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Виновность ФИО4 в инкриминируемом преступлении подтверждается: копией регистрационного дела ООО «Континент» (т. 1 л.д. 123-248); протоколом осмотра предметов (документов) от 20.11.2024 и фототаблицей к нему (т. 2 л.д. 6-12); протоколом выемки от 28.04.2025, согласно которому в ходе обыска (выемки) изъято регистрационное дело ООО «Континент» (т. 2 л.д. 150); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 20.11.2024 (т. 2 л.д. 13); иными исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Суд полагает, что время и место совершения преступления органом предварительного расследования установлены правильно и объективно подтверждены, как показаниями самого подсудимого в части предоставления документов девушке по имени Виктория, показаниями свидетелей, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Суд находит доказанными мотив и прямой умысел ФИО4 на совершение преступления, который подал в налоговый орган сведения о подставном лице при подготовке документов для внесения изменений в государственный реестр юридического лица, без дальнейшей цели осуществлять финансов-хозяйственную деятельность, управление от имени данного юридического лица, выступив в качестве директора и учредителя юридического лица - ООО «Континент».

При этом, суд находит надуманными доводы стороны защиты о непричастности ФИО4 к инкриминируемому деянию, на том основании, что со слов подсудимого, он не совершал инкриминируемые ему действия. При этом, суд учитывает, что подсудимым, при получении вышеуказанной информации, не принято никаких мер, в том числе, посредством обращения в правоохранительные органы.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено показаниями свидетеля ФИО7, для получения ЭЦП заявителю необходимо явиться в офис, подтвердить свою личность, пройти фотофиксацию. Подпись выполняется в присутствии сотрудников офиса лично лицом, подавшим документы для получения электронно-цифровой подписи. В офисе сотрудники берут документы, удостоверяющие личность: паспорт, ИНН, СНИЛС гражданина.

Аналогично, как следует из показаний свидетеля ФИО6, согласно расписке в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица, заявителем является ФИО4 и документы направлялись по электронным каналам связи.

С учетом изложенного, показания подсудимого о непричастности к деянию, суд расценивает как способ защиты, избранный ФИО4, и не находит оснований для признания их правдивыми.

Из предъявленного обвинения подлежит исключению излишнее указание - «в точно неустановленное следствием время, в неустановленном месте», поскольку органом следствия и судом место и время совершения преступления установлены.

В действиях ФИО4 имеет место оконченный состав умышленного преступления в сфере экономической деятельности.

Действия ФИО4 квалифицируются по п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ – представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении вида и меры наказания, суд, в силу ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих ФИО4 наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого – наличие заболеваний, оказание помощи другу, являющемуся инвалидом.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Суд учитывает, что ФИО4 не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра, врача – нарколога не состоит, социально адаптирован. Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 на момент совершения инкриминируемого ему деяния обнаруживал признаки психического расстройства - шизотипическое расстройство личности. В принудительных мерах медицинского характера ФИО4 не нуждается. (т. 1 л.д. 112-115)

О наличии иных хронических и тяжелых заболеваний, наличии иных иждивенцев либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил.

Принимая во внимание изложенное, учитывая совокупность названных выше обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление виновного может быть достигнуто без изоляции его от общества и полагает возможным назначить ему наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижения целей исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершённое ФИО4, относится к категории средней тяжести преступлений. Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства дела, оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО4 до и после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания, предусмотренных статьями 78, 81, 82, 84 УК РФ, не имеется. Наказание назначается по правилам ст. 60 УК РФ.

Оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, судом не установлено.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает необходимым разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката подсудимого Третьякова Е.Г. в сумме 13761 рублей 00 копеек, учитывая трудоспособный возраст подсудимого, отсутствие заболеваний, препятствующих осуществлению трудовой деятельности, суд полагает необходимым взыскать с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 00 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком 02 года 00 месяцев.

Обязать ФИО4: в течение испытательного срока, не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Взыскать с ФИО4 в доход государства процессуальные издержки – оплату работы адвокату Третьякову Е. Г., участвующему в судебном заседании по назначению, за оказание ею юридической помощи, в размере 13761 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по делу: копии документов, содержащиеся в регистрационном деле юридического лица ООО «Континент» на 131 л., фотоснимки сообщений системы личного кабинета портала «Госуслуг» ФИО4, фотоснимки сообщений системы личного кабинета «Налогоплательщика» ФИО4, по вступлении приговора в законную силу, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, поступившие в суд апелляционной инстанции позже, чем за 5 дней до даты судебного заседания, рассмотрению не подлежат.

Судья Н.С. Сычева