Дело № 2-4029-19

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Якутск 16 мая 2019 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., при секретаре Ивановой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, о компенсации морального вреда, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба, ссылаясь на то, что в период с 2017 года по 2018 год ответчик произвел самовольную отсыпку строительным мусором и речным песком земельного участка, примыкающего к земельному участку истца с кадастровым № по адресу: 

<

...>. При этом в результате действий ответчика истцу был причинен значительный ущерб: в ходе отсыпки был поврежден забор истца, затоплен огород. Кроме того, засыпана строительным мусором и песком часть (___ кв.м.) земельного участка истца. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой прекратить незаконную отсыпку, а после отсыпки обращал внимание ответчика на поврежденный в результате отсыпки забор с требованием возместить стоимость забора. Незаконные действия повлекли у истца чувство незащищенности, страха за будущее. Просил взыскать с ответчика причиненный материальный ущерб в размере 80 809 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 22 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 624 руб., обязать ответчика в срок до ____ 2019 года устранить незаконную отсыпку земельного участка, примыкающего к земельному участку истца, а также отсыпку с земельного участка истца.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 исковые требования поддержали. Пояснили о том, что ответчик незаконно отсыпал песком не принадлежащий ему земельный участок, расположенный между участками истца и ответчика. Данными действиями ответчик засыпал озеро, когда дорогу делали поломал забор истца, занял часть земельного участка истца. Указанные действия произведены ответчиком в отсутствие истца. На замечания истца ответчик не отвечает, уходит. Земельный участок истца стоит на кадастровом учете и отсутствие установленных границ не исключает факт нарушения ответчиком прав истца. Нарушения ответчика достоверно установлены неоднократными обследованиями земельного участка, проведенными Управлением муниципального контроля ОА г.Якутска, показаниями свидетеля. 

Представители ответчика по доверенности ФИО4, ФИО5 в судебном заседании просили в иске отказать. Пояснили о том, что ответчик не занимает земельный участок истца, не отсыпал земельный участок. Из публичной кадастровой карты видно, что между участками истца и ответчика нет общей границы, расположение участков сторон не предусматривает воздействие на истца. Все соседи скинулись деньгами на отсыпку дороги, кроме истца и свидетеля по делу, управа для этого выделила грейдер, которым и руководил ответчик, при этом дорога находится с другой стороны участков. Представленные истцом акты обследования земельного участка составлены со слов истца, без участия ответчика, нет иных доказательств противоправности каких-либо действий ответчика, а также наличия причинно-следственной связи. Отсутствие у истца материальной возможности отсыпки земельного участка не может ставиться в вину ответчику. Оценка ущерба проведена в нарушение требований закона об оценочной деятельности. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Окружной администрации города Якутска по доверенности ФИО6 в судебном заседании разрешение спора оставил на усмотрение суда. Пояснил о том, что по акту обследования земельный участок занят ответчиком. Обследование земельного участка проводится по заявлению гражданина, без обязательного участия сторон, обстоятельства указываются со слов заявителя, поскольку установление лица, занявшего земельный участок, не относится к их полномочиям.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала о том, что проживает по адресу 

<

...>, истец и ответчик являются соседями свидетеля. Ответчик с 2004 года отсыпает строительным мусором, песком дорогу, не принадлежащий ему земельный участок между участками истца и ответчика, где раньше было озеро и пустырь. Свидетель видела как ответчик при отсыпке руководил машинами, грейдером. Данные действия нанесли материальный ущерб истцу, сломал забор, земельный участок со стороны истца отсыпан ответчиком на ___ метра. Когда ответчик отсыпал дорогу, поднялись воды. 

Выслушав пояснения сторон, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положения п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусматривают, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

...> (выписка из ЕГРН от ____ 2019 года).

Согласно выписке из ЕГРН от ____ 2019 года ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

...>.

В обоснование требований истец ссылался на то, что в период с 2017 года по 2018 год ответчик произвел самовольную отсыпку строительным мусором и речным песком земельного участка, примыкающего к земельному участку истца с кадастровым № по адресу: 

<

...>, в результате чего произведено разрушение деревянного забора, вследствие изменения ответчиком ландшафта, путем поднятия уровня земельного участка в высоту от ___ до ___ метра, на земельный участок истца осуществляется сток талых и дождевых вод с участка ответчика. Кроме того, засыпана строительным мусором и песком часть (___ кв.м.) земельного участка истца.

В подтверждение доводов, истец представил Акты Управления муниципального контроля Окружной администрации города Якутска, составленным по заявлению ФИО1, по итогам обследования земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> (примыкающий земельный участок к земельному участку по ул.____), используемого ФИО2 (со слов заявителя ФИО1): 

-№ от ____ 2017 года, земельный участок по ул.Челюскина (примыкающий к земельному участку по ул.____) самовольно отсыпан речным песком ФИО2 до уровня высоты деревянного забора (___ м.-___ м.), принадлежащего заявителю. Площадь самовольно занятого участка составляет ___ кв.м., участок отнесен к зоне ___;

-№ от ____ 2018 года, земельный участок по ул.____, используемый ФИО1, самовольно отсыпан речным песком ФИО2 площадью ___ кв.м. до уровня высоты деревянного забора (___ м.-___ м.), принадлежащего заявителю;

-№ от ____ 2019 года, земельный участок по ул.Челюскина (примыкающий к земельному участку по ул.____), используемый ФИО2 (со слов ФИО1) самовольно отсыпан речным песком ФИО2 до уровня высоты деревянного забора (___ м.-___ м.), принадлежащего заявителю. Площадь самовольно занятого земельного участка ___ кв.м., участок отнесен к зоне Л-1;

-№ от ____ 2019 года, земельный участок по ул.____ используемый ФИО1 на праве собственности, самовольно отсыпан речным песком ФИО2 площадью ___ кв.м. до уровня высоты деревянного забора, принадлежащего заявителя. Площадь самовольно занятого земельного участка ___ кв.м.

В ходе обследований земельного участка произведен его обмер, составлен схематический чертеж, фототаблица, которые приложены к Актам.

В обоснование размера ущерба, со слов истца, причиненного ему ответчиком, истец представил Отчет ООО «Оценщик» № от ____ 2018 года, которым установлена итоговая величина рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба забору, расположенному по адресу: 

<

...>, по состоянию на ____ 2018 года с учетом накладных расходов, в размере 80 809 руб.

На основании изложенного, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что стороной истца в ходе настоящего судебного разбирательства не представлено бесспорных доказательств причинения непосредственно ответчиком вреда имуществу истца, что и повлекло бы возложение на ответчика его возмещение.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Вместе с тем, допустимых и достоверных доказательств нарушения ответчиком прав и законных интересов истца (в рамках заявленных исковых требований), в ходе настоящего судебного разбирательства истцом не представлены. 

Так, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ истцом не представлено безусловных доказательств тому, что ответчиком произведена отсыпка земельного участка, прилегающего к участку истца, а также разрушение ответчиком забора непосредственно при отсыпке участка. При этом истец ссылался на достаточность представленных доказательств, ходатайств не заявил. Суд приходит к выводу о том, что с учетом исковых требований, не представлено доказательств неправомерности действий ответчика непосредственно по отношению к истцу. 

Представленные Акты обследования земельного участка, в части самовольного занятия земельного участка, прилегающего к земельному участку истца, составлены со слов истца ФИО1, о чем в Актах и отражено, площадь самовольно занятого земельного участка изменяется. При этом ответчик при обследовании участка участие не принимал, в ходе настоящего судебного разбирательства отрицал отсыпку спорного земельного участка, не принадлежащего ни истцу, ни ответчику (прилегающий земельный участок к участку истца). К показаниям свидетеля в части расположения участка отсыпки суд относится критически, учитывая пояснения стороны ответчика о руководстве грейдером при отсыпке дороги, расположенной по другую сторону от спорного земельного участка. 

Кроме того, отсутствие доказательств привлечения ответчика к административной ответственности за совершение земельного правонарушения, исключает возложение на ответчика обязанности возмещения вреда, причиненного в результате совершения им земельных правонарушений (в соответствии со ст. 76 Земельного кодекса РФ).

Таким образом, нет оснований для удовлетворения требований о возмещении ущерба, возложения на ответчика обязанности устранить нарушения.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации право на компенсацию морального вреда возникает при условии наличия вины причинителя вреда. Суд приходит к выводу об отказе в требовании истца о компенсации морального вреда, поскольку причинно-следственная связь из-за действий ответчика не установлена, в ходе настоящего судебного разбирательства достоверными доказательствами не подтверждена, компенсация вреда истцом основана на имущественных требованиях. 

При таких обстоятельствах, иск подлежит отказу. В связи с отказом в иске, требования истца о взыскании судебных издержек удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, о компенсации морального вреда, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья п/п А.И.Иванова

Копия верна:

Судья А.И.Иванова

Секретарь В.Н.Иванова 

Решение изготовлено: 17.05.2019 года