Дело № 5-118/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Копейск 04 мая 2017 года

Судья Копейского городского суда Челябинской области Коломиец Ю.Г., при секретаре Уржумцевой С.Ю.,

с участием представителя потерпевшей адвоката Мухопад А.В., 

лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, 

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении: 

ФИО1, родившегося ДАТА ИНЫЕ ДАННЫЕ, зарегистрированного и проживающего по адресу АДРЕС, ИНЫЕ ДАННЫЕ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДАТА года в 12 часов 30 минут на пр. Победы, 34 в г. Копейске, управляя автомобилем «МАРКА», не выполнил требования п. 10.1 ПДД РФ, а именно при возникновении опасности не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, и совершил столкновение с автомобилем «МАРКА» под управлением Я.В.И., в результате столкновения пассажир автомобиля «МАРКА» К.Г.Н. получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.

Действия ФИО1 сотрудниками ГИБДД были квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что он факт столкновения признает, однако полагает, что повреждения потерпевшей причинены не в результате столкновения. Просил не лишать его права управления транспортными средствами, поскольку он нуждается в автомобиле по состоянию здоровья.

Потерпевшая К.Г.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель потерпевшей адвоката Мухопад А.В. суду сообщил, что в результате ДТП состояние здоровья потерпевшей ухудшилось, просил назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

протоколом об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА, в протоколе имеется подпись ФИО1, объяснения отсутствуют (л.д. НОМЕР);

справкой о дорожно-транспортном происшествии, где указано, что ДАТА года в 12 час. 30 мин. по адресу: пр. Победы, 34 в г. Копейске произошло столкновение двух транспортных средств (л.д. НОМЕР);

схемой места совершения административного правонарушения от ДАТА года, где указанно место столкновения автомобилей пр. Победы, 34 в г. Копейске, на которой указаны место столкновения и расположение транспортных средств, схема подписана водителями без замечаний (л.д. НОМЕР);

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения НОМЕР от ДАТА (л.д. НОМЕР);

заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому у К.Г.Н. имела место закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, гематомы волосистой части головы. Данная травма повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья и, по этому признаку, квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью (л.д. НОМЕР); 

объяснениями ФИО1 от ДАТА из которых следует, что при движении на автомобиле ему стало плохо, очнулся он уже за перекрестком и узнал, что произошло ДТП (л.д. НОМЕР);

объяснениями Я.В.И. от ДАТА, который пояснил, что он двигался на автомобиле по пр. Победы, остановился на красный сигнал светофора, в это время произошел удар в заднюю часть автомобиля и автомобиль выехал на перекресток. От удара его супруга К.Г.Н., которая сидела на пассажирском сидении, потеряла сознание. Супругу скорая помощь доставила в травматологию (л.д. НОМЕР).

объяснениями К.Г.Н. от ДАТА, согласно которым они с мужем ехали в г. Челябинск. На перекрестке остановились на светофоре, в это время произошел удар в заднюю часть автомобиля и она почувствовала боль в спине, шее и голове. Машиной скорой помощи она была доставлена в больницу (л.д. НОМЕР);

объяснениями Г.И.А. от ДАТА, из которых следует, что они с мужем ехали по пр. Победы, на ее просьбу свернуть направо муж не отреагировал и продолжал ехать прямо. Не сбавляя скорости, муж въехал в стоящую на перекрестке машину (л.д. НОМЕР).

В соответствии с п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В судебном заседании было установлено, что ФИО1 при возникновении опасности для движения не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего произошло столкновение со стоящим автомобилем под управлением Я.В.И. и пассажиру К.Г.Н. был причинен легкий вред здоровью.

Данный вывод суда подтверждается объяснениями участников ДТП и имеющимися документами.

Довод ФИО1 о том, что травмы, полученные потерпевшей, могут быть не связаны с ДТП опровергается заключением эксперта НОМЕР от ДАТА.

Имеющиеся в деле доказательства суд признает достаточными и достоверными, согласующимися между собой, из их анализа суд пришел к выводу о нарушении водителем ФИО1 требований п. 10.1 ПДД. Таким образом, в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность является признание вины в совершенном правонарушении.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность судом не установлено. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

Назначая ФИО1 административное наказание за совершенное им административное правонарушение, суд учитывает его личность, характер и обстоятельства совершенного им административного правонарушения.

Учитывая, что дорожно-транспортное происшествие стало возможным в результате нарушения водителем ФИО1 Правил дорожного движения, с учетом обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, которое является одним из видов наказаний, предусмотренных ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ суд 

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.Г.Коломиец