Дело №1-529/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новоалтайск 15 октября 2020 г. 

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Эрдле Ю.В.

при секретаре Колокольцовой Е.А.,

с участием:

гос. обвинителя Пергаевой А.В.,

потерпевшей Ж.,

подсудимого ФИО1,

защитника Иванова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДАТА в АДРЕС, гражданина РФ, имеющего 7 классов образования, в браке не состоящего, не работающего, проживающего по месту регистрации по адресу: АДРЕС, не судимого,

в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному заключению ФИО1 обвиняется в краже, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

В период с ДАТА по ДАТА в АДРЕС, ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя тайно, из корыстных побуждений, через незапертую дверь незаконно проник в помещение нежилого и непригодного для проживания дома, расположенного по АДРЕС, откуда похитил принадлежащие Ж.: металлический каркас от дивана весом 70кг стоимостью 700 рублей; металлическую печную плиту весом 50кг стоимостью 500 рублей, после чего в указанный период времени, через незапертую дверь незаконно проник в помещение расположенной на территории участка по вышеуказанному адресу бани, используемой для хранения имущества, откуда похитил принадлежащие Ж. сосновые дрова объемом 6 м3 стоимостью 1500 рублей за 1 м3 на сумму 9000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Ж. материальный ущерб на общую сумму 10 200 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, подтвердив показания, данные им на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, согласно которым действительно ДАТА он с целью хищения какого-либо имущества, в вечернее время пришел на усадьбу в АДРЕС, принадлежащую Ж., приходящейся тётей его сожительнице Б. Из дома, расположенного на усадьбе, куда он проник путем свободного доступа, похитил металлический каркас от дивана, печную плиту, а из незапертой бани сосновые дрова. Похищенное имущество он перевез на усадьбу своего дома по АДРЕС, при этом дрова перевозил в течение полутора недель. В дальнейшем металл сдал жителю АДРЕС Н., а дрова использовал на отопление (том 1 л.д.57-60, 73-76). 

При проведении проверки показаний на месте, ФИО1 подтвердив показания, данные им при допросе, указал на помещения дома и бани, расположенные в АДРЕС, откуда он совершил хищение названного имущества (том 1 л.д. 61-67).

Потерпевшая Ж. показала, что ДАТА она обнаружила пропажу имущества из дома и бани, расположенных в АДРЕС, доставшихся ей по наследству. Из дома, непригодного для проживания, был похищен диван и разобрана печь, из предбанника дрова. Указанные строения она использовала только для хранения имущества. Впоследствии от племянницы Б. ей стало известно, что кражу совершил сожитель Б1. – ФИО1

В ходе осмотра места происшествия были осмотрены дом и помещение бани по указанному выше адресу, зафиксирована обстановка (том 1 л.д. 5-15).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Б., данным на предварительном следствии, в ДАТА во дворе дома по АДРЕС, где она проживала совместно с ФИО1, видела металл, а также сосновые колотые дрова. Подсудимый ей пояснял, что металл он нашел, а дровами с ним рассчитались за калым. Металл ФИО1 сдал, дровами в зимний период они отапливали помещение дома и бани (том 1 л.д. 47-49).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Н. следует, что ДАТА ФИО1 сдавал ему плиту от отопительной печи и какой-то другой металл, более точно уже не помнит (том 1 л.д. 38-42).

В соответствии с заключением товароведческой экспертизы НОМЕР от ДАТА рыночная стоимость похищенного имущества составляет: железный каркас от дивана, размерами 3х2м, весом 70кг (как лом металла) – 700 рублей, железной печной плиты весом 50кг (как лом металла) – 500 рублей, сосновых колотых дров 6м3 - 9000 рублей, из расчёта 1 кг лома металла – 10 рублей, 1 м3 сосновых колотых дров – 1500 рублей (том 1 л.д. 87-95).

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании.

Квалифицирующий признак «незаконного проникновения в иное хранилище», по мнению суда, нашел свое подтверждение в материалах уголовного дела и в судебном заседании, принимая во внимание, что хищение имущества Ж. совершено из строений, в том числе непригодного для проживания дома, использовавшихся для хранения материальных ценностей, что соответствует понятию хранилища, содержащемуся в примечании 3 к ст.158 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства потерпевшей Ж. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку причиненный преступлением вред полностью заглажен подсудимым, претензий к нему она не имеет. 

Выслушав мнение подсудимого ФИО1, его защитника, согласных с ходатайством потерпевшей, государственного обвинителя, не возражавшего относительно удовлетворения ходатайства, исследовав перечисленные выше доказательства, суд считает возможным ходатайство удовлетворить, а уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшей стороной на основании ст.25 УПК РФ, поскольку в суде достоверно установлено, что ФИО1 на момент совершения преступления судимостей не имел, полностью признал вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления путем дачи признательных показаний, загладил вред путем выполнения хозяйственных работ, определённых потерпевшей и принесения ей извинений, совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Препятствий для прекращения уголовного дела судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 239, 254, 256 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей Ж. удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ производством прекратить в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ, освободив подсудимого от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу - отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд Алтайского края в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения.

Судья Ю.В. Эрдле