Дело № 33-319/2026 (2-3426/2025)

УИД:27RS0001-01-2025-003561-84

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2026 года г. Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Гвоздева М.В.,

судей Клименко Е.Г., Сенченко П.В.,

при секретаре Гариловой А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Фонду Хабаровского края по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 14 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Клименко Е.Г., судебная коллегия

установила:

истец обратился в суд к Фонду Хабаровского края по защите прав граждан – участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков, указав, что приобрел жилое помещение на основании договора уступки права требования (цессии) 14.08.2020 по договору долевого строительства объекта недвижимости 61,4 кв.м – квартиры, расположенной в «Бизнес-центре с группой жилых домов по ул. Кавказской и набережной реки Амур» II этап строительства. Жилой дом по ГП7 с пристроенной автостоянкой» на земельном участке по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, Уссурийский бульвар – ул. Тургенева – р. Амур с кадастровым номером №

В отношении застройщика ООО «Диалог» определением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.09.2017 по делу №А73-14263/2017 возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.11.2021 по делу №А73-14263/2017 заявление Фонда Хабаровского края по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков стал приобретателем прав застройщика ООО «Диалог».

25.07.2024 при участии Фонда Хабаровского края по защите прав граждан - участников долевого строительства и участника долевого строительства ФИО1 был произведен осмотр объекта долевого строительства - 

<

адрес>

По результатам осмотра объекта долевого участия был составлен акт осмотра с замечаниями на 2 листах. 24.10.2024 между Фондом Хабаровского края по защите прав граждан участников долевого строительства и ФИО1 был подписан акт приема - передачи квартиры по договору долевого участия в долевом строительстве многоквартирного дома с замечаниями аналогичными указанным в приложении к акту осмотра квартиры от 25.07.2024.

В связи с длительным неустранением недостатков объекта строительства ФИО1 был заключен договор №585 от 25.10.2024 с ИП ФИО8, предметом которою явилась подготовка заключения специалиста. Заключением специалиста установлено, что стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных к несоответствиям квартиры составляет 384 139 руб. 88 коп., стоимость работ и материалов, необходимых для устранения причин промерзания конструктивных элементов квартиры составляет 245 295 руб. 80 коп.

22.05.2025 ФИО1 в адрес Фонда Хабаровского края по защите прав граждан - участников долевого строительства была направлена претензия с требованием о возмещении стоимости устранения недостатков объекта строительства в общей сумме 629 435 руб. 68 коп., а также расходов на проведение строительно-технического исследования в размере 55 000 руб., в удовлетворении которой отказано

Просит взыскать с Фонда Хабаровского края по защите прав граждан - участников долевого строительства в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков объекта строительства в общей сумме 629 435 руб. 68 коп., расходы на проведение строительно-технического исследования в размере 55 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 24.09.2025, занесенным в протокол судебного заседания, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечено ООО «Звезда».

Решением Индустриального районного суда гор. Хабаровска от 08.08.2024 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда изменить в части взысканной суммы устранения недостатков, принять в указанной части новое решение об удовлетворении требований в указанной части в полном объеме. В обоснование доводов указал, что суд необоснованно ограничил взысканную сумму расходов на устранение выявленных недостатков до 3%, применив положения части 4 статьи 10 Федерального закона N 214-ФЗ в редакции Федерального закона N 482-ФЗ, так как обязательства ответчика по возмещению расходов на устранение недостатков возникли до 01.01.2025.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу и дополнениях к ней Фонд Хабаровского края по защите прав участников долевого строительства просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения,

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебное коллегии не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, письменных возражениях на жалобу (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 16.12.2014 между ООО «Диалог» и ФИО2 (участник долевого строительства) заключен договор №30-У/К-7 на долевое участие в строительстве, по условиям которого Застройщик обязуется построить здание смешанного использования - Дом, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать в собственность Дольщику объект недвижимости – Квартиру со следующими характеристиками: двухкомнатная квартира, этаж 16, стояк 4, общая площадь 61,4 кв.м., а Дольщик - внести все предусмотренные Договором денежные средства, направляемые на строительство Дома и принять указанный объект долевого строительства, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Дома.

Соглашением об уступке права требования по Договору №30-У/К-7 от 16.12.2014 на долевое участие в строительстве ФИО2 «Цедент» передает, а ФИО3 «Цессионарий» в соответствии с настоящим Соглашением принимает права требования, возникшие из договора на долевое участие в строительстве №30-У/К-7 от 16.12.2014, зарегистрированного Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю 25.12.2014 года за номером регистрации 27-27-01/265/2014-629, предметом которого является строительство «Бизнес-центра с группой жилых домов по ул. Кавказской и набережной реки Амур» этап II строительства. Жилой дом по ГП7 с пристроенной автостоянкой» на земельном участке по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, Уссурийский бульвар- ул. Тургенева- р.Амур с кадастровым номером № и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передача в собственность объекта недвижимого имущества - двухкомнатной квартиры, находящейся на 16 этаже (4 стояк) в 26-ти этажном жилом доме, ГП7, общей площадью 61,4 кв.м., площадь лоджий (с коэффициентом 3,6 кв.м., общая площадь квартиры с учетом лоджий (с коэффициентом 0,5) 65,0 кв.м.

Договором от 22.05.2017 уступки права требования по Договору №30-У/К-7 от 16.12.2014 ФИО3 «Цедент» передает, а ФИО4, ФИО5 «Цессионарий» принимают право требования в общую долевую собственность с Общества с ограниченной ответственностью «Диалог» жилого помещения (квартиры), состоящего из 2 комнат, расположенной на 16 этаже (4 стояк) 26 этажного многоквартирного дома, общей (проектной) площадью 61,4 кв.м., расположенной по адресу (строительному): «Бизнес-центр с группой жилых домов по ул. Кавказской и набережной реки Амур» II этап строительства, Жилой дом по ГП7 с пристроенной автостоянкой на земельном участке по адресу: 

<

...> Амур с кадастровым номером №

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.09.2017 по делу №А73- 14263/2017 возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Диалог».

Договором от 14.08.2020 уступки права требования (цессии) по Договору долевое участие в строительстве №30-У/К-7 от 16.12.2014 ФИО4, ФИО5 «Сторона 1» и ФИО1 «Сторона 2» Сторона 1 передает Стороне 2 права требования на жилое помещение (квартира), состоящее из 2 комнат, расположенной на 16 этаже (4 стояк) 26 этажного многоквартирного дома, общей (проектной) площадью 61,4 кв.м., расположенной по «фесу (строительному): «Бизнес-центр с группой жилых домов по ул. Кавказской и Набережной реки Амур» II этап строительства. Жилой дом по ГП7 с пристроенной автостоянкой» на земельном участке по адресу: 

<

...> р.Амур с кадастровым номером №

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.05.2020 по делу №А73- 14263-499/2017 требования ФИО4, ФИО5 о передаче объекта долевого строительства включены в реестр требований участников строительства общества с ограниченной ответственностью «Диалог».

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.10.2020 по делу№А73-14263-696/2017 требования ФИО1 о передаче объекта долевого строительства включены в реестр требований участников строительства общества с ограниченной ответственностью «Диалог».

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.11.2021 по делу №А73-14263-877/2017 Фонду Хабаровского края по защите прав граждан - участников долевого строительства передано соответствующее имущество, а также обязательства Застройщика (ООО «Диалог») перед участниками строительства по передаче жилых помещений и нежилых помещений площадью до 7 кв.м., требования которых включены в реестр требований участников строительства по указанным объектам в рамках дела №А73-14263/2017.

25.07.2024 Фонд Хабаровского края по защите прав граждан-участников долевого строительства передал объект строительства: 

<

адрес> участнику долевого строительства по акту приема-передачи ФИО1

Согласно акту приема-передачи от 24.10.2024 участником долевого строительства принят объект строительства с замечаниями по качеству.

25.10.2024 ФИО1 был заключен договор №585 с ИП ФИО8, предметом которого явилась подготовка заключения специалиста по определению соответствия фактически выполненных работ по строительству объекта долевого строительства.

Согласно заключению специалиста №585 в 

<

адрес> выявлены множественные дефекты и несоответствия фактически выполненных работ требованиям действующих нормативных стандартов, причиной образования которых являются отступления от положений нормативной документации, допущенное на этапе возведения объекта исследования.

Специалистом выявлены следующие дефекты:

- недопустимый перепад между температурой внутренней поверхностью ограждающих конструкций и температурой внутреннего воздуха (промерзание ограждающих конструкции). Нарушение требований СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий»;

- трещины в конструкции стяжки пола. Нарушение требовании СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»;

- дефекты штукатурного слоя отделки конструктивных элементов помещении. Нарушения требований СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»;

- отклонения от вертикальности штукатурного слоя стен величиной до 10 мм на 1 м измеряемой поверхности;

- отклонения от вертикальности штукатурного слоя откосов балконного блока величиной до 12,5 мм на 1 м измеряемой поверхности;

- отбитые участки штукатурного слоя в помещении лоджии и коридора;

- дефекты монтажа и конструкции заполнений оконных и балконных проемов. Нарушение требований ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей Технические условий ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия», ГОСТ 111-2014 «Стекло листовое бесцветное. Технические условия», ГОСТ 34378-2018 «Конструкции, ограждающие светопрозрачные. Окна и двери. Производство монтажных работ, контроль и требования к результатам работ»;

- механические повреждения (царапины) на поверхности ПВХ профилей балконного блока;

- механические повреждения (царапины, окалины), препятствующие обзору, на поверхности светопрозрачных заполнений (стеклопакетов) оконных и балконного блоков, а также наружного остекления лоджии;

- отсутствие пароизоляционного слоя монтажных швов конструкции наружного остекления лоджии из ПВХ профилей;

- ширина монтажного зазора монтажных швов конструкции наружного остекления лоджии из ПВХ профилей превышает максимальные предельно-допустимые значения;

- неплотное нанесение ветро-влагоизоляционного слоя монтажного шва балконного блока из ПВХ профилей;

- проникновение герметизирующего состава стеклопакетов внутрь камеры в конструкции светопрозрачных заполнений оконного блока;

- монтажные швы заполнения оконных проемов не соответствуют требованиям ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия»;

- повреждение поверхности импоста.

- деформация полотна входного металлического дверного блока, сковзная щель до 3 мм. Нарушение требований ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные. Технические условия (с Поправкой)»;

- отклонение от вертикальности смонтированных трубопроводов системы водоснабжения величиной более 20 мм на 1 м длины. Нарушение требований СП 73.13330.2016 «Внутренние санитарно-технические системы зданий. СНиП 3.05.01-85».

Заключением специалиста установлена стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных несоответствий квартиры в размере 384 139 руб. 88 коп. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения причин промерзания конструктивных элементов квартиры в размере 245 295 руб. 80 коп.

21.05.2025 представителем ФИО1- ФИО6 в адрес Фонда Хабаровского края по защите прав граждан-участников долевого строительства была направлена претензия с требованием о возмещении стоимости устранения недостатков объекта строительства в общей сумме 629 435 руб. 68 коп., а также расходов на проведение строительно-технического исследования в размере 55 000 руб.

В ответе на претензию от 10.06.2025 № 734 Фонд Хабаровского края по защите прав граждан-участников долевого строительства заявил об отказе в удовлетворении претензии.

Разрешая требование о взыскании расходов на устранение недостатков, суд, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняв в качестве допустимого доказательства заключение специалиста №585, руководствуясь положениями Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2023 №2380 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства», установив, что объект долевого строительства был передан истцу 24.10.2024 с недостатками, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании расходов на устранение недостатков в размере 3% от цены договора – 149 174 руб. 37 коп.

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд. руководствуясь статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 10 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в вдолевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменения в некоторые законодательные акты Российской Федерации», с учетом фактических обстоятельств дела, принципами разумности и справедливости, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Установив, что истец понес расходы по оплате досудебного исследования в целях обоснования требований, учитывая, что указанное заключение принято судом в качестве допустимого доказательства, несение расходов по оплате экспертизы подтверждается представленным в дело договором от 25.10.2024 №585, квитанцией об оплате договора, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходы на проведение строительно-технического исследования в размере 55 000 руб.

Решение суда обжалуется истцом в части взысканной судом суммы на устранение недостатков долевого строительства. В остальной части решение суда не обжалуется, предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно ограничил взысканную сумму расходов на устранение выявленных недостатков до 3%, незаконно и необоснованно применив положения части 4 статьи 10 Федерального закона №214-ФЗ в редакции Федерального закона №482-ФЗ, так как обязательства ответчика по возмещению расходов на устранение недостатков возникли до 01.01.2025, не влекут отмену принятого решения, поскольку основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Согласно части 5 статьи 6 Федерального закона от 26.12.2024 N 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 01 января 2025 года.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникнуть из устанавливающего их судебного решения.

Права и обязанности по выплате расходов на устранение недостатков по судебному решению возникают не в момент нарушения застройщиком обязанности по добровольному удовлетворению претензии или предъявления иска в суд, а в момент присуждения судом денежных сумм в пользу истца, как участника долевого строительства, а спор между сторонами возник по поводу размера возмещаемых расходов, о чем и свидетельствует предъявление иска в суд.

Таким образом, принимая во внимание, что судом решение принято после 01 января 2025 года, то к возникшим правоотношениям судом правомерно применимы положения части 4 статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ, в редакции Федерального закона №482-ФЗ, в связи с чем суд правильно взыскал с ответчика в пользу истца 149 174 руб. 37 коп. (из расчета (цена договора 4 972 479 руб. x 3%).

Доводы апелляционной жалобы о неправомерном определении момента возникновения обязательства по истечении 60-дневногого срока с момента даты составления акта – 25.09.2024, а не с даты вынесения решения суда, основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем не могут являться основанием для отмены решения суда.

Ссылка на иную судебную практику не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения, поскольку не имеет преюдициального значения для данного дела.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого решения суда в апелляционном порядке, судебной коллегией по гражданским делам по доводам жалобы не установлено.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 14 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня составления мотивированного апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 5 февраля 2026 года