Дело № 12-185/2020

(58RS0008-01-2020-001362-23)

РЕШЕНИЕ

город Пенза 24 июля 2020 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Пензы Демина JI.B., с участием адвоката Горбунова Игоря Игоревича, действующего на основании ордера № от 22 мая 2020 года, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе КВВ от 15 мая 2020 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе КВВ от 15 мая 2020 года водитель ФИО1 привлечен к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что он был не согласен с нарушением, о чем сообщил инспектору ДПС до вынесения обжалуемого постановления, однако инспектор ДПС не принял это во внимание и вынес постановление, а не протокол об административном правонарушении. Более того, при вынесении постановления не было предоставлено ни одного доказательства его вины, не был проведен осмотр автомобиля на предмет обнаружения «сеток черного цвета». Просит постановление № старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе КВВ от 15 мая 2020 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель ФИО1, адвокат Горбунов И.И. (ордер - л.д.3) поддержали доводы жалобы, указав, что сеток на автомобиле не было. ФИО1 не был согласен с правонарушением, в связи с чем инспектор ДПС был обязан составить протокол об административном правонарушении, что им сделано не было, следовательно, инспектором нарушено право на защиту. Считает, что имеющаяся в материалах дела видеофиксация, не известно от кого получена, и не понятно на каком основании она приобщена к материалам дела. Просят обжалуемое постановление от 15 мая 2020 года отменить, производство по делу прекратить,

Старший инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе КВВ в судебном заседании не согласился с доводами жалобы, просит обжалуемое постановление от 15 мая 2020 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы административного дела, доводы жалобы, выслушав объяснения участников процесса, обозрев видеозапись, допросив свидетеля, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктом 2.3.1 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» предусмотрено, что перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 "О Правилах дорожного движения") (далее - Перечень неисправностей), эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя. 

Как следует из материалов дела, 15 мая 2020 года в 12 часов 31 минуту в г. Пензе, на ул. Долгова, дом № 25, водитель ФИО1 управлял транспортным средством БМВ 525 I, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> на передних боковых стеклах которого установлены дополнительные предметы (сетки черного цвета), ограничивающие обзорность с места водителя, чем нарушил пункт пункта 7.3 Перечня неисправностей, ответственность, за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются следующими доказательствами:

постановлением № старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе КВВ. от 15 мая 2020 года, из которого следует, что ФИО1 собственноручно расписался в том, что наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает (л.д. 4);

рапортом старшего инспектора ДПС взвода № роты № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе КВВ от 15 мая 2020 года, согласно которому ФИО1 наличие события административного правонарушения не оспаривал (л.д. 13);

а также обозреваемой видеозаписью, где на транспортном средстве БМВ 525 I, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, на передних боковых стеклах установлены дополнительные предметы (сетки черного цвета).

Как показал в судебном заседании должностное лицо - старший инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе КВВ что при несении службы 15 мая 2020 года в Железнодорожном районе г. Пензы из дежурной части ОГИБДД поступило сообщение, что инспекцией по личному составу Управления по работе с личным составом УМВД России по Пензенской области был задержан автомобиль БМВ 525 I, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> на передних боковых стеклах которого установлены дополнительные предметы (сетки черного цвета), ограничивающие обзорность с места водителя. В связи с чем, он был направлен для составления в отношении водителя ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ. Приехав на указанное место, им с помощью звукового сигнала был остановлен данный автомобиль. На обозреваемом в судебном заседании видео видно, что на транспортном средстве БМВ 525 I, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, на передних боковых стеклах установлены дополнительные предметы (сетки черного цвета). Кроме того, водитель ФИО1 был согласен с правонарушением, в связи с чем протокол об административном правонарушении не составлялся. Инспекция по личному составу Управления по работе с личным составом УМВД России по Пензенской области передала ему (КВВ) материал. На основании приказа МВД России от 23.08.2017 № 664 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения» он имеет право также визуально фиксировать нарушение, изъятие сеток законом не предусмотрено. 

Допрошенный в качестве свидетеля – инспектор инспекции по личному составу Управления по работе с личным составом УМВД России по Пензенской области КВА суду также показал, что 15 мая 2020 года проходили профилактические рейдовые мероприятия, направленные на недопущение нарушений со стороны сотрудников органов внутренних дел правил дорожного движения. На ул. Долгова увидели транспортное средство, регистрационный знак 

<

данные изъяты> принадлежащий ФИО1 Поскольку ранее ФИО1 привлекался к ответственности за «тонировку», обратили внимание на то, что на передних боковых стеклах установлены дополнительные предметы (сетки черного цвета), ограничивающие обзорность с места водителя. О нарушении было сообщено в ГИБДД. Данное правонарушение было зафиксировано на видеозапись, где отчетливо видно, что на передних боковых стеклах автомобиля установлены дополнительные предметы (сетки черного цвета). 

Ставить под сомнение объективность и достоверность изложенных сотрудниками полиции сведений оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, после предупреждения по статье 17.9 КоАП РФ об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Данные лица действовали в силу должностных полномочий по выявлению, пресечению и раскрытию административных правонарушений, в соответствии с действующим законодательством.

Причин для оговора сотрудника полиции ФИО1 сотрудниками полиции КВВ КВА судебном заседании не установлено, как не установлено и личной заинтересованности в привлечении заявителя ФИО1 к административной ответственности.

Учитывая изложенное, показания КВВ КВА являющихся сотрудниками полиции, суд считает достоверными, они не противоречат доказательствам по делу и в совокупности с другими доказательствами подтверждают вину заявителя в совершении административного правонарушения.

Довод стороны защиты о том, что представленная суду видеозапись является ненадлежащим доказательством, отклоняется.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из видеозаписи, приобщенной к материалам дела, усматривается, что каких-либо замечаний относительно вменяемого административного правонарушения, ФИО1 не предъявлял.

Иные доводы, в том числе о нарушении права на защиту, считаю не состоятельными, поскольку опровергаются постановлением № от 15 мая 2020 года, где имеется подпись ФИО1 о том, что он не оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное наказание, никаких замечаний и возражений также не имеется (л.д.21-22), поэтому инспектором было обоснованно вынесено постановление, без составления протокола об административном правонарушении, которое получено заявителем, где на обороте разъяснены статья 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ и порядок обжалования.

Таким образом, действия ФИО1 должностным лицом правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.5 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм КоАП РФ, в том числе принципа презумпции невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, при привлечении ФИО1 к административной ответственности не допущено.

Взыскание на ФИО1 наложено в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести совершенного правонарушения, отсутствии смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, данных о личности правонарушителя и обстоятельств дела.

При таком положении, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь статьей 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе КВВ от 15 мая 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.25 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня его вынесения или вручения копии.

Судья: Л.В. Демина