Судья Терентюк Р.В. N 22-525/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 12 марта 2019 года 

Верховный Суд Республики Коми

в составе судьи Боброва В.Г., 

при секретаре Майбуровой Е.В., 

с участием прокурора Колеговой Е.В., 

защитника - адвоката Ревако Е.В., 

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Ануфриева Л.В. и апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 14 января 2019 года, которым 

ФИО1, родившийся ..., судимый:

- 30.10.2018 по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, 

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 и ст. 70 УК РФ – путем отмены условного осуждения по приговору от 30.10.2018 и частичного присоединения неотбытого по нему наказания – окончательно назначено 2 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Решен вопрос о мере пресечения. Осужденный взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с 14.01.2018, с зачетом времени содержания ФИО1 под стражей с 14.01.2018 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Заслушав мнение прокурора Колеговой Е.В., предложившей изменить приговор по доводам апелляционного представления, выступление защитника Ревако Е.В., поддержавшей апелляционную жалобу, проверив материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за кражу с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено 31 октября 2018 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Ануфриев Л.В. просит исключить из приговора указание на наличие отягчающих наказание обстоятельств, поскольку таковые судом не установлены. Ссылаясь на допущенную судом неточность, предлагает изменить дату исчисления срока наказания и подлежащего зачету периода содержания осужденного под стражей с 14.01.2018 на 14.01.2019.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, находя назначенное наказание чрезмерно суровым. Приводит доводы о том, что совершил хищение спонтанно, без корыстных побуждений. Отмечает, что при фактическом отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд указал в приговоре на их наличие. Просит смягчить наказание либо изменить вид исправительного учреждения на колонию – поселение.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при полном согласии ФИО1 с объемом предъявленного обвинения, с учетом мнения участников процесса. Решение о рассмотрении дела в особом порядке основано на законе, судебное заседание проведено в соответствии с установленными требованиями.

Правовая оценка действий осужденного соответствует описанию преступного деяния и материалам уголовного дела. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Доводы жалобы осужденного о мотивах преступления, спонтанном характере последнего рассмотрению не подлежат в силу ст. 317 УПК РФ, устанавливающей пределы судебного обжалования приговоров, постановленных в особом порядке.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал наличие на иждивении осужденного малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию преступления. 

Иных смягчающих наказание обстоятельств обоснованно не установлено.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, 73 УК РФ по делу не усматривается. Поведение ФИО1, совершившего умышленное преступление корыстной направленности в период испытательного срока, до вступления в законную силу первого приговора, которым он также был осужден за умышленное преступление против собственности, свидетельствует о неэффективности как условного осуждения, которое не способствует его исправлению, так и любого иного наказания, кроме реального лишения свободы. 

По этим же причинам суд пришел к правильному выводу о невозможности сохранения условного осуждения по приговору от 30.10.2018 и необходимости направления ФИО1 для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, что в полной мере соответствует требованиям ч. 4 ст. 74 и п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, назначая наказание, суд сослался на отягчающие его обстоятельства, что повлияло на размер наказания. Однако, каких – либо конкретных обстоятельств, перечисленных в ст. 63 УК РФ, суд не привел, в связи с чем оснований усматривать их фактическое наличие не имеется. Поэтому приговор в указанной части подлежит изменению со смягчением назначенного ФИО1 наказания.

Кроме того, в резолютивной части приговора суд неверно указал год в дате, с которой следует исчислять срок наказания и засчитанный в него период содержания осужденного под стражей. По апелляционному представлению государственного обвинителя данный недостаток подлежит устранению.

Других нарушений уголовного и уголовно – процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 14 января 2019 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из приговора указание на наличие отягчающих наказание обстоятельств. 

Смягчить назначенное ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание до 9 месяцев лишения свободы, а наказание, назначенное по правилам ст. 70 УК РФ, до 1 года 9 месяцев лишения свободы.

Срок наказания исчислять с 14.01.2019, с зачетом в него периода содержания осужденного под стражей с 14.01.2019 по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы. 

В остальной части приговор оставить без изменения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. 

Судья Бобров В.Г.