Дело № 2а-1035/2021

55RS0007-01-2021-001280-25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22.03.2021 года г. Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Васильевой Т.А., при секретаре судебного заседания Амержановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "АФК" к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО №1 УФССП России по Омской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по ЦАО №1 г. Омска УФССП России по Омской области ФИО2, УФССП России по Омской области об оспаривании бездействия должностных лиц Службы судебных приставов, возложении обязанности, 

Установил:

ООО "АФК" обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО №1 УФССП России по Омской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по ЦАО №1 г. Омска УФССП России по Омской области ФИО2, УФССП России по Омской области об оспаривании бездействия должностных лиц Службы судебных приставов, возложении обязанности. Со ссылками, в том числе на положения ст. 68 и ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» просили признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному административному округу №. 1 г. Омска УФССП России по Омской ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника ОСП по Центральному административному округу № 1 г. Омска УФССП Омской области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-6). 

Представитель административного истца участия в судебном заседании не принимал, извещены надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.13). 

Судебный пристав – исполнитель ОСП по Центральному административному округу №. 1 г. Омска УФССП России по Омской ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, представила отзыв (л.д.46-50), в котором просила в удовлетворении требований отказать, поскольку весь комплекс мероприятий ею произведен, удержание денежных средств в полном объеме оказалось невозможным из-за отсутствия имущества, все запросы осуществлены в срок, ответы также получены своевременно. С заявлением о розыске должника взыскатель не обращался. Исполнительный документ возвращен взыскателю на основании постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. 

Старший судебный пристав ОСП по ЦАО №1 г. Омска УФССП России по Омской области ФИО2, представитель УФССП России по Омской области и должник участия в судебном заседании не принимали, извещены надлежащим образом; первым представлен отзыв с просьбой отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку весь объем требуемых действий судебным приставом-исполнителем был произведен в полном объеме, оснований для истребования оригинала исполнительного документа не имеется (л.д.24-26).

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела и доводы сторон, обозрев материалы исполнительного производства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ гражданин, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пунктов 1, 2 статьи 4, пункта 2 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является принцип законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статьях 12, 13 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах", согласно которым, в частности, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель, к которым в том числе относится наложение ареста на имущество, денежные средства и ценные бумаги, изъятие указанного имущества, передача арестованного и изъятого имущества на хранение, которые производятся с целью обеспечения исполнения исполнительного документа.

Согласно ст. ст. 121, 128 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Статьей 122 того же закона определено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 46 того же закона предписано, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу разъяснений, данных в пунктах 12 и 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России (пункт 12).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (пункт 15).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, только в том случае, если суд признает их, во-первых, не соответствующими нормативным правовым актам и, во-вторых, нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Исходя из положений ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме (ч.1).

При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона (ч.2).

В соответствии с ч. 4 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. В соответствии со ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом- исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ « Об органах принудительного исполнения», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществляет межгосударственный розыск лиц в соответствии с международными договорами Российской Федерации и взаимодействие по вопросам межгосударственного розыска с компетентными органами иностранных государств в порядке, предусмотренном международными договорами Российской Федерации; осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; при выявлении признаков преступления составляет сообщение об этом и направляет его начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение судебному приставу — исполнителю отдела СП по Центральному АО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области поступил исполнительный документ: Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ выданный судебным участком № в Центральном судебном районе в г.Омске, о взыскании с ФИО3, в пользу ООО «АФК» задолженность в размере 32816.23 руб. (л.д.29).

На основании положений ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3, в пользу ООО «АФК» задолженность в размере 32816.23 руб. (л.д.30).

Как следует из материалов названного исполнительного производства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области осуществлен комплекс запросов для установления имущества должника (л.д.39-41).

Так, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос на розыск счетов и вкладов 

<

данные изъяты>. 

В семидневный срок получены отрицательные ответы из кредитных организаций.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос в органы ЗАГСа для установления семейного положения должника (смены ФИО, установления факта смерти). 

В семидневный срок получен отрицательный ответ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос в государственный пенсионный фонд. 

В семидневный срок получен ответ, что должник ФИО3 официально не трудоустроен, получателем пенсии, пособий не является.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос оператором сотовой телефонной связи. 

В семидневный срок получены отрицательные ответы.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств. 

В семидневный срок получен ответ, что должник ФИО3, собственником транспортных средств не является.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Росреестр на наличие недвижимого имущества у должника. 

В семидневный срок получен отрицательный ответ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен стержневой запрос.

Согласно сведениям, полученным из отдела 

<

данные изъяты>, установлено, что за должником ФИО3 зарегистрированное охотничье оружие отсутствует, получены паспортные данные должника (л.д.38).

ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом — исполнителем ФИО1 в ходе совершения исполнительных действий было установлено, что ФИО3 по адресу: 

<

адрес> не проживает, имущества принадлежащего должнику не установлено, о чем составлен соответствующий акт (л.д.37).

Положениями ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого, судебный пристав-исполнитель запросы в негосударственные пенсионные фонды, Бюро кредитных историй, в государственные и негосударственные страховые компании не направлял. 

Как следует из материалов исполнительного производства дополнительных заявлений и ходатайств о направлении запросов в данные организации в Отдел СП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области от взыскателя не поступало.

Исходя из положений ч. 5 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "Об исполнительном производстве", по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: 1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; 2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; 3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Сведений о том, что взыскатель обращался в отдел судебных приставов с заявлением о розыске должника или его имуществе в период исполнения, материалы дела не содержат. Таких доводов и доказательств суду административным истцом также не приведено.

Суд отмечает, что пресекательных сроков для осуществления судебным приставом-исполнителем принудительных действий в рамках исполнительного производства действующее законодательство не содержит. 

Из системного толкования приведенных выше положений федерального законодательства и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.

Материалами дела, в частности сведениями официальной базы данных «

<

данные изъяты>» подтверждается, что требования п. 10 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" всеми органами, в том числе налоговыми органами, органами осуществляющими государственную регистрацию прав на имущество, банками и иными кредитными организациями были соблюдены, ответы на запросы были представлены своевременно до истечения семидневного срока со дня направления запроса, соответственно, оснований для принятия мер реагирования со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствовали. 

По мнению суда, доводы истца, что судебным приставом исполнителем не предприняты меры по принудительному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, не подтверждают бездействие судебного пристава-исполнителя и опровергаются материалами исполнительного производства, в котором содержатся сведения о совершении фактических действий, направленных на исполнение судебного акта. 

Действующим законодательством об исполнительном производстве предусмотрено окончание исполнительного производства и возвращение исполнительного документа взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества. 

Как установлено судом, в результате принятых судебным приставом-исполнителем мер, принадлежащих должнику имущества, денежных средств, доходов выявлено не было и исполнительное производство № было окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.43).

В соответствии с ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются сторонам исполнительного производства.

Материалами дела подтверждается, что исполнительный документ и копия постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю направлен заказной почтой в ООО «АФК» заказным письмом, согласно данным сайта Почта России документы доставлены взыскателю ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №) (л.д.44).

Как следует из материалов дела копия постановления и оригинал исполнительного документа хотя и направлены взыскателю за пределами установленного срока, вместе с тем, указанное не привело к нарушению прав взыскателя, поскольку, возвращение исполнительного документа взыскателю не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона, срок которого начинает течь с даты принятия постановления.

Разрешая настоящий спор, проведя анализ предпринятых судебным приставом-исполнителем мер в рамках данного исполнительного производства суд исходит из того, что судебным приставом-исполнителем совершались все необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, с целью исполнения требований исполнительного документа, что свидетельствует об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя.

Отсутствие положительного результата в виде полного или частичного выполнения требований исполнительного документа не является следствием неправомерного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, исходя из анализа собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что приведенные в тексте административного иска доводы о бездействии судебного пристава-исполнителя по неисполнению исполнительного документа своего подтверждения в материалах дела не находят.

Приставом-исполнителем, по мнению суда, осуществлен весь объем действий, направленных на исполнение судебного акта. Само по себе неполучение денежных средств по исполнительному производству в двухмесячный срок о бездействии судебного пристава-исполнителя не свидетельствует, оно связано, в том числе, с поведением должника в исполнительном производстве. 

Суд при этом заключает, что контроль за исполнением судебным приставом-исполнителем исполнительного производства начальником отдела - старшим судебным приставом отдела судебных приставов по Центральному № 1 АО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО2 осуществлен надлежащим образом в рамках предоставленных ему полномочий.

По смыслу приведенных норм, требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Каких-либо бесспорных и допустимых доказательств того, что судебный пристав-исполнитель нарушил права и законные интересы взыскателя, не имеется.

В указанной связи, суд не усматривает оснований для вывода о виновном бездействии судебного пристава – исполнителя ФИО1

Таким образом, требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по неисполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, по приведенным административным истцом доводам, удовлетворению не подлежат. 

Также отсутствуют у суда и основания для возложения обязанности на начальника ОСП по Центральному административному округу № 1 г. Омска УФССП Омской области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №, поскольку со стороны судебного пристава – исполнителя осуществлен весь предусмотренный законом комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО "АФК" к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО №1 УФССП России по Омской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по ЦАО №1 г. Омска УФССП России по Омской области ФИО2, УФССП России по Омской области об оспаривании бездействия должностных лиц Службы судебных приставов, возложении обязанности - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято в совещательной комнате 22.03.2021г.

Судья Т.А.Васильева