Дело № 2-2821/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 мая 2024 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Любимовой И. А.,

при секретаре Кокиной О.В.,

с участием представителя истца РАЕ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску ПСН к Обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» о взыскании неполученного заработка и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском, в котором просил взыскать с ООО «

<

данные изъяты>» неполученный заработок за задержку выдачи трудовой книжки в размере 

<

данные изъяты> и в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты>, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПСН и ООО «ТД «

<

данные изъяты>» (в настоящее время ООО «

<

данные изъяты>») был заключен договор о дистанционной работе ***-тд; решением Индустриального районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу *** исковые требования ПСН к ООО «

<

данные изъяты>» о признании приказа об увольнения незаконным, внесении изменений записей в трудовую книжку, взыскании сумм заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, возложении обязанностей удовлетворены частично; ДД.ММ.ГГГГ выданы исполнительные листы, из которых требования имущественного характера исполнены ответчиком в добровольном порядке, требования неимущественного характера не исполнены до настоящего времени; при рассмотрении гражданского дела *** ответчик не оспаривал факт нахождения оригинала трудовой книжки в распоряжении организации; так как решение суда по делу *** вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ у ответчика возникла обязанность внести изменения в трудовую книжку и выдать ее на основании решения суда, однако до настоящего времени данная обязанность ответчиком не исполнена; сумма неполученного заработка за задержку работодателем выдачи трудовой книжки составляет 

<

данные изъяты>. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. 

Представитель истца настаивала на удовлетворении иска, ссылаясь на то, что решением суда по делу *** приказ ООО «

<

данные изъяты>» об увольнении ПСН признан незаконным, изменена дата и формулировка увольнения, однако запись в трудовую книжку до настоящего времени не внесена; представитель ответчика в ходе рассмотрения дела не ссылался, что трудовая книжка находится у истца. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежаще - судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением по месту нахождения юридического лица; представлены возражения против иска, в которых ответчик просил отказать истцу в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что вступившее в законную силу решение суда было исполнено ответчиком в полном объеме; трудовая книжка не была направлена истцом в адрес ответчика. 

Третье лицо в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще - судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением. 

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. 

В соответствии с частью первой статьи 66 Трудового кодекса трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 названного Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (часть четвертая статьи 84 Трудового кодекса).

В силу абзаца первого статьи 234 Трудового кодекса работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника (абзац четвертый статьи 234 Трудового кодекса).

Согласно абзацу четвертому пункта 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 N 225 "О трудовых книжках", действовавших на момент возникновения спорных правоотношений, при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном данными правилами.

Исходя из приведенного правового регулирования трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, предъявляется при заключении трудового договора. Невыдача трудовой книжки может препятствовать поступлению работника на другую работу. Возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки в виде возмещения работнику не полученного им заработка связана с виновным поведением работодателя, повлекшим нарушение трудовых прав работника в виде лишения его возможности трудиться, создания противоправными действиями работодателя препятствий к заключению работником с другим работодателем трудового договора и получению заработной платы.

Соответственно, при рассмотрении требований работника о взыскании заработной платы на основании положений статьи 234 Трудового кодекса обстоятельствами, имеющими значение для их разрешения, являются такие обстоятельства, как факт виновного поведения работодателя, связанного с задержкой выдачи работнику трудовой книжки, обращение работника к другим работодателям с целью трудоустройства в период отсутствия трудовой книжки, факт отказа работнику в приеме на работу другими работодателями в указанный период по причине отсутствия у него трудовой книжки и наступившие последствия в виде лишения работника возможности трудоустроиться и получать заработную плату.

Из материалов дела следует, что решением Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу *** исковые требования ПСН к Обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» о признании приказа об увольнении незаконными, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, удовлетворены частично, с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными приказ ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ *** «О наложении дисциплинарного взыскания», приказ от ДД.ММ.ГГГГ *** «О наложении дисциплинарного взыскания», приказ от ДД.ММ.ГГГГ *** «О наложении дисциплинарного взыскания», приказ от ДД.ММ.ГГГГ ***-КЛ «О прекращении (расторжении) трудового договора с ПСН на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации; изменена дата и формулировка увольнения ПСН на увольнение с ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию; признана недействительной запись в трудовой книжке ПСН об увольнении на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации; на ООО «

<

данные изъяты> возложена обязанность внести в трудовую книжку ПСН запись об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию; с ООО «

<

данные изъяты>» в пользу ПСН взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, проценты за несвоевременную выплату заработной платы 

<

данные изъяты>, компенсация морального вреда 

<

данные изъяты>, всего 

<

данные изъяты>; на ООО «

<

данные изъяты>» возложена обязанность предоставить в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам за ПСН за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в удовлетворении остальной части иска отказано; с ООО «

<

данные изъяты>» в доход муниципального образования – городской округ город Барнаул взыскана государственная пошлина 

<

данные изъяты>.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обращаясь с указанным иском, истец ссылается на то, что решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, однако запись в трудовую книжку об изменении даты и формулировки увольнения до настоящего времени не внесена, и трудовая книжка находится у ответчика.

Ответчик в возражениях на иск ссылался на отсутствие трудовой книжки у работодателя.

Согласно части 1 статьи 65 ТК Российской Федерации при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю, в том числе, трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства, т.к. при заключении трудового договора впервые трудовая книжка и страховое свидетельство государственного пенсионного страхования оформляются работодателем (часть 4 статьи 65 ТК Российской Федерации).

В случае отсутствия у лица, поступающего на работу, трудовой книжки в связи с ее утратой, повреждением или по иной причине работодатель обязан по письменному заявлению этого лица (с указанием причины отсутствия трудовой книжки) оформить новую трудовую книжку (часть 5 статьи 65 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 66 ТК работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

Согласно п. 8 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 N 225 (действовали на дату возникновения спорных правоотношений, утратили силу с 01.09.2021), оформление трудовой книжки работнику, принятому на работу впервые, осуществляется работодателем в присутствии работника не позднее недельного срока со дня приема на работу.

С учетом изложенных выше положений истец при поступлении на работу к ответчику по основному месту работы обязан был предъявить трудовую книжку, соответственно, ответчик имел право потребовать ее предъявления и в случае отсутствия у истца трудовой книжки должен был оформить новую трудовую книжку.

При этом, в целях исполнения возложенной на работодателя законом обязанности по оформлению новой трудовой книжки соответствующее письменное заявление от работника (часть 5 статьи 65 ТК Российской Федерации) должно быть истребовано работодателем.

Таким образом, допустимым доказательством того, что трудовая книжка работником не предъявлялась и не передавалась работодателю, может быть только письменное заявление работника об оформлении новой трудовой книжки.

Но такие доказательства ответчиком не представлены.

Кроме того, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца направлялось письмо о необходимости дать письменное согласие на отправку трудовой книжки и документов /л.д.69/.

То есть, ответчик подтвердил, что трудовая книжка находится у него, следовательно, обязанность выдать трудовую книжку работнику в день увольнения ответчиком не выполнена. 

Доказательства, что данная обязанность не выполнена по уважительной причине, суду не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ООО «

<

данные изъяты>» в адрес истца направлялось письмо об отсутствии трудовой книжки, в связи с чем, не представляется возможным ее выслать, предложено истцу явиться в ООО «

<

данные изъяты>» дня внесения изменений в трудовую книжку или направить ее по почте России, /л.д.65,67/.

Но доказательства, что трудовая книжка была передана истцу после направления письма от ДД.ММ.ГГГГ, суду так же не представлены.

Исходя из положений ч. 4 ст. 81.1, абз. 1 ст. 234 ТК Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что материальную ответственность работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки законодатель связывает с виновным поведением работодателя, повлекшим нарушение трудовых прав работника в виде лишения его возможность трудиться, создания препятствий заключению работником с другим работодателем трудового договора и получению заработной платы.

Из позиции истца следует, что он обращался к другим работодателям с целью его трудоустройства, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» ответило отказом в приеме на работу со ссылкой на отсутствие оригинала трудовой книжки на момент собеседования ДД.ММ.ГГГГ, и письмом от ДД.ММ.ГГГГ организация ООО «

<

данные изъяты>» также ответила отказом в приеме на работу по аналогичным основаниям /л.д.87-88/.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта лишения его возможности трудоустроиться и не получать заработную плату по вине ответчика, не выдавшего до настоящего времени трудовую книжку.

Истец просил взыскать с ответчика неполученный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, из расчета 192 дня х 2 075,06 (расчет среднего заработка в день, установленный решением суда от ДД.ММ.ГГГГ).

Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным, в связи с чем, заявленные требования истца о взыскании с ответчика неполученного заработка подлежат удовлетворению.

Контрасчёт ответчиком не представлен. 

В соответствии со ст. 237 ТК Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом того, что ответчиком были нарушены права работника на трудоустройство и получение заработной платы, что повлекло за собой обращение в суд, объем нарушенных работодателем прав, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 

<

данные изъяты> 300 +(

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты>) х 1% + 5 200).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПСН удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» (ИНН ***) в пользу ПСН (паспорт ***) неполученный заработок 

<

данные изъяты> и в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты>, всего 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» (ИНН ***) в бюджет городского округа – города Барнаула государственную пошлину 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись И.А. Любимова

Мотивированное решение изготовлено 3 июня 2024 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>