УИД 16RS0...-89

Дело ...

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... ...

Нижнекамский городской суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Э.З. Мардановой,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием прокурора ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании договора социальной ипотеки расторгнутым, признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, обязании передать жилое помещение,

установил:

истец некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан» (далее – ГЖФ при Раисе РТ) обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании договора социальной ипотеки расторгнутым, признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, обязании передать жилое помещение. 

В обоснование исковых требований указано, что ... между В.Г. ФИО5, действующей за себя и своего несовершеннолетнего ребенка А.Д. ФИО5, Д.А. ФИО5 и ГЖФ при Раисе РТ (ранее – ГЖФ при Президенте РТ) был заключен договор социальной ипотеки ..., по условиям которого гражданам было предоставлено жилое помещение по адресу: ... (стр. ...), ..., что подтверждается протоколом участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры от ..., который является актом приема-передачи жилого помещения. В соответствии с условиями заключенного договора срок рассрочки внесения суммы задатка на право получения в собственность будущей квартиры составил 228 месяцев (пункт 2.4 протокола). В оплату по договору социальной ипотеки от ... ... поступило 291 258 рублей 96 копеек. Заочным решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... по делу ..., вступившим в законную силу ..., удовлетворены исковые требования ГЖФ при Раисе РТ о взыскании с В.Г. ФИО5, действующей за себя и в интересах своего несовершеннолетнего ребенка А.Д. ФИО5, Д.А. ФИО5 денежных средств. Суд взыскал с ответчиков в солидарном порядке в пользу ГЖФ при Раисе РТ текущую задолженность по договору социальной ипотеки от ... ... по состоянию на ... в размере 278 560 рублей 56 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 49 687 рублей 24 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 241 рубль 24 копейки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ... ежедневно до дня фактического исполнения обязательств, исходя из суммы основного долга в размере 278 560 рублей 56 копеек. Решение суда ответчиками не исполняется, как и не исполняются условия договора социальной ипотеки от ... ... по внесению ежемесячных платежей в счет выкупа предоставленного жилого помещения. Задолженность по решению суда по состоянию на ... составляет 209 702 рублей 84 копейки по основному долгу, 49 687 рублей 24 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами, 111 347 рублей 34 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные, начиная с ... по .... Сумма задолженности по договору социальной ипотеки по состоянию на ... составляет 669 966 рублей 93 копейки. Таким образом, ответчики не имеют намерений исполнять условия договора социальной ипотеки по выкупу предоставленного жилого помещения. Поскольку у ответчиков отсутствуют намерения по исполнению условий договора социальной ипотеки от ... ..., гражданам было направлено уведомление о расторжении договора и о возврате предоставленного жилого помещения, оставленное ими без удовлетворения. При расторжении договора социальной ипотеки, ответчики лишаются права пользования спорным жилым помещением и обязаны освободить его. Истец просит суд признать договор социальной ипотеки от ... ..., заключенный между В.Г. ФИО5, А.Д. ФИО5, Д.А. ФИО5 и ГЖФ при Раисе РТ. Признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ... (стр. ...), .... Выселить ответчиков из жилого помещения по адресу: ... (стр. ...), .... Обязать ответчиков передать ГЖФ при Раисе РТ жилое помещение, расположенное по адресу: ... (стр. ...), ....Взыскать с ответчиков в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель истца ГЖФ при Раисе РТ ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Заявленные требования поддерживает в полном объёме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались почтой. Кроме того, ответчики извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ... №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель третьего лица ОВМ МВД России по ... Республики Татарстан в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств не направили. 

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего удовлетворению исковые требования истца о признании ответчиков утратившими права пользования жилым помещением и выселении, приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане свободны в заключении договора.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статьям 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 1 статьи 303 Гражданского кодекса Российской Федерации при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возвращения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

На основании пункта 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что ... между В.Г. ФИО4, действующей за себя и своего несовершеннолетнего ребенка А.Д. ФИО5, Д.А. ФИО5 и ГЖФ при Раисе РТ (ранее – ГЖФ при президенте РТ) был заключен договор социальной ипотеки ..., по условиям которого гражданам было предоставлено жилое помещение по адресу: ... (стр. ...), ..., что подтверждается протоколом участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры от ..., который является актом приема-передачи жилого помещения.

Ответчики в нарушение условий договора свои обязательства по ежемесячной оплате за жилое помещение не исполняют. 

В оплату по договору социальной ипотеки от ... ... поступило 291 258 рублей 96 копеек. 

Заочным решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... по делу ..., вступившим в законную силу ..., удовлетворены исковые требования ГЖФ при Раисе РТ о взыскании с В.Г. ФИО5, действующей за себя и в интересах своего несовершеннолетнего ребенка А.Д. ФИО5, Д.А. ФИО5 денежных средств. Суд взыскал с ответчиков в солидарном порядке в пользу ГЖФ при Раисе РТ текущую задолженность по договору социальной ипотеки от ... ... по состоянию на ... в размере 278 560 рублей 56 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 49 687 рублей 24 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 241 рубль 24 копейки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ... ежедневно до дня фактического исполнения обязательств, исходя из суммы основного долга в размере 278 560 рублей 56 копеек.

Решение суда ответчиками не исполняется, как и не исполняются условия договора социальной ипотеки от ... ... по внесению ежемесячных платежей в счет выкупа предоставленного жилого помещения. 

Задолженность по решению суда по состоянию на ... составляет 209 702 рублей 84 копейки по основному долгу, 49 687 рублей 24 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами, 111 347 рублей 34 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные, начиная с ... по .... Сумма задолженности по договору социальной ипотеки по состоянию на ... составляет 669 966 рублей 93 копейки. 

Таким образом, ответчики не имеют намерений исполнять условия договора социальной ипотеки по выкупу предоставленного жилого помещения. 

Поскольку у ответчиков отсутствуют намерения по исполнению условий договора социальной ипотеки от ... ..., гражданам было направлено уведомление о расторжении договора и о возврате предоставленного жилого помещения, оставленное ими без удовлетворения.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2010 года №478-О-О указано, что норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст.62, 64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Расчет задолженности ответчиками не оспорен. Каких-либо доказательств оплаты задолженности ответчиками, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено. Тем самым, правовых оснований для отклонения заявленных исковых требований, не имеется. 

Согласно части 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Ответчики проживают в спорной квартире без законных оснований, собственник жилого помещения возражает против сохранения за ответчиками права проживания и пользования квартирой, иные основания для сохранения за ответчиками права проживания и пользования спорной квартирой суду не представлены.

Совокупность вышеизложенных норм закона и выявленных в суде обстоятельств дают суду основание для удовлетворения исковых требований о признании ответчиков утратившими права на проживание и пользование спорным жилым помещением.

В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Вместе с тем, настоящее решение о признании прекращенными прав в отношении спорной квартиры является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета.

Кроме того, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца следует взыскать понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать договор социальной ипотеки от ... ..., заключенный между ФИО1, ФИО3, ФИО2 и Государственным жилищным фондом при Раисе Республики Татарстан, расторгнутым.

Признать ФИО1 (ИНН ...), ФИО3 (ИНН ...), ФИО2 (ИНН ...) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... (стр. ...), ....

Выселить ФИО1 (ИНН ...), ФИО3 (ИНН ...), ФИО2 (ИНН ...) из жилого помещения по адресу: ... (стр. ...), ....

Обязать ФИО1 (ИНН ...), ФИО3 (ИНН ... ФИО2 (ИНН ... передать Государственному жилищному фонду при Раисе Республики Татарстан (ИНН 

<

***>) жилое помещение, расположенное по адресу: ... (стр. ...), ..., по акту приема-передачи в надлежащем техническом состоянии, в котором оно передавалось.

Взыскать с ФИО1 (ИНН ...), ФИО3 (ИНН ...), ФИО2 (ИНН ...) в равных долях в пользу Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан (ИНН ...) расходы по оплате государственной пошлины размере 6 000 рублей.

Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО1 (ИНН ...), ФИО3 (ИНН ...), ФИО2 (ИНН ...), по адресу: ... (стр. ...), ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись

Копия верна:

Судья Э.З. Марданова

Мотивированное решение изготовлено ...

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле ... (УИД16RS0...-89), хранящемся в Нижнекамском городском суде РТ