63RS0№-52

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

7 октября 2020 года 

<

адрес>

Волжский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Каляевой Ю.С.,

при секретаре Федотовой В.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Венцова П.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Иремадзе А.Б.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>10, проживающей по адресу: 

<

адрес>4, работающего грузчиком в магазине «Птяерочка», со средним образованием, холостого, имеющего двоих малолетних детей, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, свободным доступом незаконно проник через незапертую входную дверь в 

<

адрес> по переулку Заречный в 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес>, откуда забрал, тем самым, похитив, принадлежащее Потерпевший №1 имущество - стиральную машинку «Samsung» стоимостью 5.000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, обратив, тем самым, похищенное имущество в свою пользу, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5.000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что в апреле 2020г. он похитил из дома, принадлежащего потерпевшей, расположенного в 

<

адрес> по пер.Заречный, 6, стиральную машинку. Ранее он проживал в данном доме со своей женой и ребенком. Он попросил Свидетель №1 съездить в 

<

адрес>, чтобы забрать стиральную машинку, якобы, у его тещи. Свидетель №1 согласился. Приехав в 

<

адрес>, остановились на остановке, он пошел к дому потерпевшей. Дверь дома была открыта. Он зашел в дом, вынес стиральную машинку и поставил к калитке. После этого он позвонил Свидетель №1 и попросил подъехать к дому. Свидетель №1 подъехал, они погрузили машинку в машину и уехали. 

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что она приобрела дом, расположенный в 

<

адрес> по пер.Заречный, 6. Ранее сдавала дом в аренду семье подсудимого. Через некоторое время после того, как семья подсудимого съехала из дома, ей позвонил кто-то из жителей 

<

адрес> и сообщили, что дверь в дом выбита. После этого она поменяла замок и забила окна в доме. Спустя две недели ей опять позвонили и сообщили, что выбита дверь и замок, из дома пропала стиральная машинка. Стиральную машинку Самсунг она приобретала 2 года назад, оценивает ее в 5 000 рублей. причиненный ущерб является для нее значительным, поскольку она не работает, на иждивении находятся трое детей, которых воспитывает одна. Летом она проживала в данном доме.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что весной 2020г. ФИО1 попросил его привезти из 

<

адрес> от его тещи стиральную машинку. С ФИО1 встретились в 

<

адрес> и на его автомашине ВАЗ 2107 поехали в 

<

адрес>. Место ему указывал подсудимый. Он стоял и ждал ФИО1 на остановке, когда подъехал к дому, машинка уже стояла у забора. Они погрузили ее в багажник и отвезли домой к ФИО1 От сотрудников полиции ему стало известно о том, что ФИО1 данную стиральную машинку украл.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, допрошенной в судебном заседании, ее показаниями, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ (л.д.64-67), из которых следует, что она проживает совместно со своим гражданским мужем ФИО1 Ранее они с ФИО1 снимали у потерпевшей частный дом, расположенный в 

<

адрес>, где проживали примерно полгода, после чего переехали в 

<

адрес>. 20.04.2020г. ФИО1, принес домой стиральную машинку белого цвета Самсунг, пояснив, что это подарок, откуда машинка, не пояснял. Они пользовались данной стиральной машинкой, после чего от участкового ей стало известно, что машинка была похищена в 

<

адрес>.

- рапортом оперативного дежурного ОП № О МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 45 мин. в ДЧ № О МВД России по 

<

адрес>, поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что неизвестные лица из дома забрали вещи по адресу: 

<

адрес>, муниципальный район Волжский. 

<

адрес>. 6. (л.д.3);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который, в период времени с апреля по май 2020 г., забрал принадлежащее ей имущество из дома по адресу: 

<

адрес>, муниципальный район Волжский. 

<

адрес>. 6. (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, иллюстрационной таблицей к нему, из которых следует, что осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>4. С места происшествия изъята стиральная машинка «Samsung». (л.д.11-16);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, иллюстрационной таблицей к нему, из которых следует, что осмотрен участок с домом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, муниципальный район Волжский, 

<

адрес>, пер. Заречный, 6. С места происшествия изъято: замок с ключом, две пластиковые бутылки. (л.д.21-31);

- справкой о стоимости похищенного имущества. (л.д.93);

- протоколом смотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства стиральная машинка «Samsung». (л.д.94-95, 97).

Всесторонне, полно и объективно исследовав все представленные доказательства в их совокупности и оценив их, на основе тщательного анализа действий подсудимого ФИО1 в вышеописанной ситуации, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для обоснования вывода о доказанности виновности подсудимого в предъявленном ему обвинении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку судом установлено, что подсудимый незаконно проник в принадлежащий потерпевшей дом, откуда похитил принадлежащее потерпевшей имущество. Исходя из показаний потерпевшей, а также подсудимого и свидетеля Свидетель №2, иследованного судом протокола осмотра места происшествия от 01.06.2020г., квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел сове подтверждение, исходя из показаний потерпевшей о составе ее семьи и доходе.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает по п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у подсудимого малолетних детей 2017 и 2019 годов рождения; по п. «и» ч.2 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе следствия ФИО1 давал последовательные признательные показания. 

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, ранее не судим.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Назначая наказание, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Определяя вид наказания, суд учитывает личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления и приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы. 

Оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы суд не находит. 

Учитывая изложенные конкретные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания подсудимой ФИО1 без строгой изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ. С учетом семейного положения подсудимого, замену наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд считает нецелесообразной. 

На основании ч.5 ст.73 УК РФ, необходимо возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Решая вопрос о применении ч.6 ст.15 УК РФ и возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание описанный выше способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень общественной опасности. Указанные обстоятельства не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302–304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Обязать осужденного не менять место жительства без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган в установленные дни для регистрации не реже одного раза в месяц, находиться по месту жительства в период с 22.00 час. до 06.00 час. следующих суток, кроме случаев, связанных с работой или учебой. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде. 

Вещественные доказательства по делу – замок с ключом, две пластиковые бутылки – уничтожить, стиральную машинку «Самсунг» – вернуть потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также приглашать защитника для участия в суде апелляционной инстанции. В случае отсутствия у осужденного материальных средств на оплату труда защитника – адвоката, он может быть приглашен судом, с последующим обязательным взысканием этой оплаты из заработка осужденного. 

Судья /подпись/ Ю.С. Каляева

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи _______________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

________________________________

(Инициалы, фамилия)

"___" ______________ 20___ г.