Судья: Железный А.К. Дело № 33а-8786/2026

2а-12917/2025

УИД: 50RS0002-01-2025-011185-58

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск,

Московская область «16» февраля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Захарова Р.П.,

судей Белой С.Л. и Бирюковой Е.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Тереховым С.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Ленинского городского округа Московской области на решение Видновского городского суда Московской области от 30 октября 2025 года по делу по административному исковому заявлению ФИО к Администрации Ленинского городского округа Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» и обязании повторно рассмотреть вопрос об оказании вышеназванной государственной услуги,

заслушав доклад судьи Белой С.Л., объяснения ФИО, представителя Администрации Ленинского городского округа Московской области – ФИО,

установила:

ФИО обратилась в суд с административным иском к администрации Ленинского городского округа Московской области о признании незаконным решения администрации Ленинского городского округа Московской области от 

<

данные изъяты> №Р

<

данные изъяты> об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» и обязании повторно рассмотреть вопрос об оказании вышеназванной государственной услуги в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 236 кв.м., расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>

В обоснование требований указано, что административный истец является собственником жилого дома с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 285.5 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 1670 кв.м., расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>

Данный земельный участок является смежным со спорным земельным участком с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 236 кв.м., расположенному по адресу: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>

Земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 236 кв.м. принадлежит административному истцу на праве аренды по договору 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, заключенному с администрацией Ленинского городского округа 

<

данные изъяты>.

На арендованном спорном земельном участке расположено нежилое сооружение – хозяйственный блок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 54.2 кв.м., принадлежащее на праве собственности ФИО Хозяйственный блок частично расположен на спорном арендованном земельном участке и на земельном участке, принадлежащим ФИО на праве собственности. Данный хозяйственный блок представляет из себя баню, которая используется для собственных нужд.

Административный истец подала заявление о выкупе спорного земельного участка за 3% от кадастровой стоимости, поскольку, по ее мнению, она имеет исключительное право приобрести земельный участок без проведения торгов.

Решением администрации Ленинского городского округа 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> №Р

<

данные изъяты> отказано в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

В обоснование отказа административным ответчиком указано: на земельном участке расположен объект вспомогательного назначения; на земельном участке отсутствует жилой дом; согласно сведениям ЕГРН, на испрашиваемом земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположен объект капитального строительства – нежилое сооружение (хозяйственный блок) с кадастровым номером 

<

данные изъяты>; в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Росреестра от 

<

данные изъяты> № П/0412, основной целью вида разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» является размещение жилого дома. В связи с чем, цель для которой земельный участок предоставлялся в аренду не достигнута.

Административный истец считает отказ незаконным и необоснованным, поскольку вид разрешенного использования включает в себя размещение хозяйственного блока на земельном участке. Кроме этого, истец указывает, что земельный участок является для нее второстепенным участком, а его площадь (236 кв.м.) не позволяет возведение на нем и узаконивание отдельно стоящего жилого дома, в связи с тем, что это невозможно без нарушений прав и законных интересов третьих лиц, Земельного кодекса РФ, Градостроительного кодекса РФ, а основание отказа «на земельном участке отсутствует жилой дом» противоречит Правилам землепользования и застройки территории (части территории) Ленинского городского округа 

<

данные изъяты>, утвержденным Постановлением администрации Ленинского городского округа 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, согласно которым в функциональной зоне Ж-2 (зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами) для вида разрешенного использования земельного участка «для индивидуального жилищного строительства» (код 2.1) установлен минимальный размер 400 кв.м., в том числе минимальный отступ от границ земельного участка – 3 м. В связи с изложенным, административный истец считает, что у администрации Ленинского городского округа 

<

данные изъяты> не было оснований для отказа в предоставлении государственной услуги, а обжалуемое решение подлежит признанию незаконным и отмене.

Решением Видновского городского суда Московской области от 30 октября 2025 года административный иск удовлетворен, признано незаконным решение администрации Ленинского городского округа 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> №Р

<

данные изъяты> об отказе в предоставление Государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов»; на Администрацию Ленинского городского округа Московской области возложена обязанность в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 236 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, вид: разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>

Не согласившись с решением суда, Администрация Ленинского городского округа Московской области подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика – ФИО поддержала доводы апелляционной жалобы, административный истец – ФИО просила оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 1670 кв.м., расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> что подтверждается записями в ЕГРН 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> (1/2 доли в праве) и 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> (1/2 доли в праве). На указанном земельном участке расположен жилой дом 

<

данные изъяты>, площадью 285.5 кв.м., что подтверждается записями в ЕГРН 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> (1/2 доли в праве) и 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> (1/2 доли в праве).

В материалы дела представлен договор 

<

данные изъяты>/Ф аренды земельного участка от 

<

данные изъяты>, в соответствии с которым, земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 236 кв.м., категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» предоставлен арендатору за плату во временное владение и пользование. Договор заключен на 49 лет.

<

данные изъяты> между административным истцом и административным ответчиком заключено соглашение к договору 

<

данные изъяты>/Ф от 

<

данные изъяты> аренды земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 236 кв.м., расположенному по адресу: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, согласно которого стороной договора аренды спорного земельного участка установлена ФИО, запись в ЕГРН 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>.

Спорный земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> является смежным земельным участком по отношению к земельному участку, находящемуся в собственности ФИО

На спорном земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположено нежилое сооружение, наименование: хозяйственный блок, кадастровый 

<

данные изъяты>, площадью 54.2 кв.м., принадлежащий на праве собственности административному истцу, записи в ЕГРН 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> (1/2 доли в праве) и 

<

данные изъяты>9 от 

<

данные изъяты>(1/2 доли в праве).

В судебном заседании административный истец пояснила, что хозяйственный блок частично расположен на арендованном земельном участке и на земельном участке, принадлежащим ей на праве собственности. Данный хозяйственный блок представляет из себя баню, которая используется для собственных нужд административного истца.

ФИО обратилась к административному ответчику с заявлением о выкупе земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 236 кв.м., за 3% от кадастровой стоимости.

Решением администрации Ленинского городского округа 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> №Р

<

данные изъяты> отказано в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

В обоснование решения об отказе администрацией Ленинского городского округа 

<

данные изъяты> указано, что на земельном участке расположен объект вспомогательного назначения. Кроме того, в прилагаемом к заявлению заявителя содержится информация о расположении в границах испрашиваемого земельного участка здания с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, что не соответствует сведениям ЕГРН; на земельном участке отсутствует жилой дом; согласно сведениям ЕГРН, на испрашиваемом земельном участке с кадастровым номером 50:21:0090212:2352 расположен объект капитального строительства – нежилое сооружение (хозяйственный блок) с кадастровым номером 50:21:0090212:3867. В соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Росреестра от 

<

данные изъяты> № П/0412, основной целью вида разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» является размещение жилого дома. В связи с чем, цель для которой земельный участок предоставлялся в аренду не достигнута.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из того, что вид разрешенного использования спорного земельного участка включает в себя размещение хозяйственного блока на земельном участке, а вместе с этим, в силу закона, и равное право на приобретение в собственность или в аренду земельных участков гражданами и юридическими лицами, являющимися собственниками расположенных на этих участках зданий, сооружений.

Также судом первой инстанции отмечено, что площадь спорного земельного участка не позволяет возведение на нем и узаконивание отдельно стоящего жилого дома, а оспариваемый отказ администрации Ленинского городского округа 

<

данные изъяты> сам по себе противоречит Правилам землепользования и застройки территории Ленинского городского округа Московской области, утвержденным Постановлением администрации Ленинского городского округа Московской области от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>.

Судебная коллегия с такими выводами согласиться не может по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 39.3 ЗК РФ по общему правилу продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов.

Пунктом 2 указанной статьи установлены исключения из общего правила и приведен перечень случаев продажи земельных участков без проведения торгов.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 и пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ исключительным правом на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, обладают граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статья 42 ЗК РФ), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.

Правообладатель публичного земельного участка, предоставленного для строительства объекта недвижимости, вправе самостоятельно определить очередность возведения вспомогательных объектов и принять решение об их создании до начала строительства основного объекта недвижимости. Однако приобретение такого участка в собственность путем выкупа на возмездной основе возможно только после окончания строительства основного объекта.

Таким образом, возведение на публичном земельном участке только объекта вспомогательного использования, в том числе при наличии государственной регистрации права собственности на этот объект, в отсутствие на этом земельном участке основного здания или сооружения не влечет возникновения у собственника вспомогательного объекта права на приобретение в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ.

Между тем судом установлено и не оспаривается административным истцом, что на спорном земельном участке, ранее предоставленном ФИО в аренду, отсутствуют основные здания, построенные с соблюдением установленного порядка, по отношению к которым хозяйственный блок, право собственности на которое зарегистрировано в установленном законом порядке, выполняло бы вспомогательную функцию.

Поскольку на спорном земельном участке ФИО возвела только объект вспомогательного использования в отсутствие основных объектов, при этом земельный участок с кадастровым номером 50:21:0090212:2352 был предоставлен в аренду для индивидуального жилищного строительство, а не для строительства объекта недвижимости, у административного истца отсутствовало предусмотренное статьями 39.3, 39.20 ЗК РФ право на выкуп данного публичного земельного участка без торгов в льготном порядке.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене в полном объеме с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Видновского городского суда Московской области от 30 октября 2025 года отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении административного иска ФИО к Администрации Ленинского городского округа Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» и обязании повторно рассмотреть вопрос об оказании вышеназванной государственной услуги – отказать.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи