Дело № 1-87/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Березники 06 февраля 2019 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Борисоглебского Н.М.,

при секретаре судебного заседания Чувашевой Д.С.,

с участием государственного обвинителя Тунева Д.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Кондратьевой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..... не судимой, 

- в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ ФИО1 не задерживалась, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении нее судом не избиралась;

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

23.08.2018 года, около 17 час. 30 мин., ФИО1, управляя автомобилем «.....» г.н. №., находилась на площади ..... по адресу ул.1. Тогда же, по площади ....., со стороны проезжей части, в направлении ..... спокойным шагом шла гр.П.Л., которая прошла мимо стоящего вышеуказанного автомобиля, управляемого ФИО1

В нарушение требований п.п. 1.5, 8.12, 19.10 Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО1, управляя автомобилем «.....» г.н. №, проявила невнимательность, поставила под угрозу жизнь и здоровье участников дорожного движения, поскольку, не учла видимость в направлении движения, не удостоверилась, что ее маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, не прибегла к помощи третьих лиц, для предотвращения дорожно-транспортного происшествия, не подала звуковой сигнал, а имея возможность обнаружить опасность, начала движение задним ходом в направлении гр.П.Л., совершив на нее наезд задней частью указанного автомобиля, из-за чего гр.П.Л. упала на асфальтированное покрытие и получила телесные повреждения. Так, в результате преступных действий ФИО1 потерпевшей гр.П.Л. были причинены: ..... тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, поддержала ходатайство, заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела о применении особого порядка и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании было установлено также, что указанное выше ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимой разъяснены последствия применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, которые ей понятны.

Участники судебного заседания, в том числе государственный обвинитель, защитник подсудимого, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

От потерпевшей гр.П.Л. в адрес суда поступило заявление и телефонограмма о рассмотрении дела в её отсутствие в порядке особого судопроизводства. 

С учетом изложенного, принимая во внимание, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, действия подсудимой суд квалифицирует по ч.1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание потерпевшей гр.П.Л. помощи непосредственно после совершения преступления путём доставления её в лечебное учреждение, принесение потерпевшей извинений, в т.ч. в письменном виде, частичное возмещение потерпевшей морального вреда путём перечисления денежных средств. Объяснение ФИО1, содержащееся на л.д. 27, в совокупности с её последующими показаниями, в которых она признала факт совершения ей преступления и сообщила об обстоятельствах его совершения, суд расценивает, как активное способствование ею раскрытию и расследованию преступления, что также признаёт смягчающим её наказание обстоятельством.

Основания для признания объяснения ФИО1 явкой с повинной у суда отсутствуют, поскольку, оно было дано ею после установления сотрудниками ГИБДД факта дорожно-транспортного происшествия и обстоятельств его совершения. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания судом учитываются и иные данные, характеризующие подсудимую ФИО1, согласно которым она ранее не судима (л.д.122), на учете у врача - психиатра и нарколога в ГБУЗ ПК «КПБ №» ..... не состоит (л.д. 124), состоит на учете в ГБУЗ ПК «КБ им Вагнера Е.А.» ..... с диагнозом «.....» (л.д. 126), имеет постоянное место жительства и регистрацию, где характеризуется положительно (л.д. 121,127), по месту работы – ..... характеризуется положительно (л.д. 128).

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает, что она ранее не судима и совершила преступление небольшой тяжести, обстоятельства совершения преступного деяния, характер и степень его общественной опасности, вышеуказанные данные о личности подсудимой, её семейное и имущественное положение, состояние её здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи. Учитывая изложенное, а также, положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденной, а также, предупреждение совершения ею новых преступлений, суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимой ФИО1 возможно при назначении ей наказания в виде ограничения свободы. 

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.73, ст.64 УК РФ, судом не усматривается. 

Принимая во внимание данные о личности подсудимой ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельства его совершения, в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ, суд признаёт невозможным сохранения за ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в связи с чем, считает необходимым назначить ей дополнительное наказание в виде лишения её вышеуказанного права.

Наказание ФИО1 суд назначает по правилам ст. ст. 6, 60, 61, ч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, гражданский иск гр.П.Л. о взыскании с подсудимой причинённого ей морального вреда в размере 400 000 рублей подлежит удовлетворению. Вместе с тем, учитывая обоснованность исковых требований, личность подсудимой, её имущественное положение, размер заработной платы, возможность получения иных доходов, учитывая требования разумности и справедливости, степень физических и нравственных страданий, понесенных гражданским истцом, факт частичного возмещения вреда путём направления денежных средств в размере 15 000 рублей, суд считает необходимым снизить сумму компенсации морального вреда истцу до 200 000 рублей. 

Вещественных доказательств по делу нет.

Заявлений и постановлений о взыскании процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год, в соответствии с ч.3 ст. 47 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. 

Возложить на ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования г.Березники, не менять место жительства или пребывания, места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на ФИО1 обязанность: 2 раза в месяц являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Взыскать с ФИО1 в счёт возмещения морального вреда в пользу потерпевшей гр.П.Л. 200 000 рублей. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в срок установленный для обжалования приговора.

Осужденной разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья Н.М. Борисоглебский

.....