Дело № 1-211/2025 

УИН: 75RS0001-01-2025-000766-91

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чита 20 марта 2025 г.

Центральный районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Семёновой А.А., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Центрального района г. Читы Дондокова Т.Ц. 

защитника – адвоката Губова Е.Ю., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в с. Капцегайтуй, Краснокаменского района, Читинской области, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не работающего, регистрации не имеющего, отбывающего наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю, судимого:

- 17.12.2014 г. Черновским районным судом г. Читы по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, 03.05.2017 г. освобожденного по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 21.04.2017 г. условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 5 дней, 

осужденного: 

- 02.09.2024 г. мировым судьей судебного участка № 34 Читинского судебного района Забайкальского края по ч.1 ст.119 УК РФ – к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ, 

У с т а н о в и л :

ФИО1 совершил дачу заведомо ложных показаний свидетеля в суде.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В ходе предварительного следствия по уголовному делу № 19.04.2022 следователем следственного отдела по Центральному району г. Чита следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Забайкальскому краю П.А.Н. допрошен в качестве свидетеля ФИО1, который в ходе допроса рассказал об известных ему обстоятельствах совершенного Р.Н.Ю. преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.

Кроме того, 27.10.2022 г. следователем по особо важным делам третьего отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Забайкальскому краю Г.А.С. допрошен в качестве свидетеля ФИО1, который в ходе допроса рассказал об известных ему обстоятельствах совершенного Р.Н.Ю. преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.

27.04.2023 г. с 10 час. 43 мин. до 12 час. 50 мин., ФИО2, находясь в зале судебного заседания № 7 Центрального районного суда г. Читы, расположенного по адресу: 

<

...>, в связи с ложно понятыми отношениями дружбы, с целью помочь Р.Н.Ю. избежать ответственности и наказания за совершенное им преступление, решил при допросе в качестве свидетеля по уголовному делу, давать заведомо ложные показания.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, 27.04.2023 г. с 10 час. 43 мин. до 12 час. 50 мин., находясь в зале судебного заседания № 7 Центрального районного суда г. Читы, расположенного по вышеуказанному адресу, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний свидетеля в суде, желая помочь Р.Н.Ю. избежать наказания и ответственности за совершенное им преступление, в ходе допроса в качестве свидетеля в судебном заседании умышленно дал заведомо ложные показания о том, что никакими данными о совершенном Р.Н.Ю. преступлении он не обладает, от показаний данных в ходе предварительного следствия отказался.

Приговором Центрального районного суда г. Читы от 22.06.2023 г., вступившим в законную силу 22.08.2023 г., Р.Н.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, при этом суд при вынесении Р.Н.Ю. обвинительного приговора к указанным показаниям ФИО2, данным в судебном заседании отнесся критически, расценивая их как данные из ложно понятых отношений дружбы, признав их не соответствующими действительности, данными с целью помочь Р.Н.Ю. избежать уголовной ответственности за содеянное.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 нарушил нормальную деятельность суда по отправлению правосудия по уголовному делу в отношении Рыженьких.

После ознакомления подсудимого ФИО1 с материалами уголовного дела, им в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство было удовлетворено судом при назначении уголовного дела к слушанию.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал, указав, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, с предъявленным обвинением, с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия он согласен, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимого адвокат Губов Е.Ю., заявленное ходатайство поддержал, подтвердив, что последствия рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства ФИО3 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Дондоков Т.Ц. не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Наказание за совершенное ФИО1 преступление не превышает 6 лет лишения свободы. Судом установлено, что подсудимым ходатайство заявлено добровольно и осознано, после консультации с защитником, он понимает последствия и характер постановления приговора в особом порядке.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного следствия не имеется. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о подтверждении предъявленного ФИО1 обвинения собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.307 УК РФ, т.к. он совершил дачу заведомо ложных показаний свидетеля в суде.

Учитывая, что ФИО1 был ранее судим за умышленное тяжкое преступление и вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признает наличие в его действиях рецидива преступлений. 

Суд считает, что при совершении инкриминируемого преступления подсудимый ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности суда по отправлению правосудия по уголовному делу и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом, поскольку ФИО1 после предупреждения об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, желая помочь Р.Н.Ю. избежать наказания и ответственности за совершенное им преступление, дал в суде заведомо ложные показания, не соответствующие действительности. 

При этом, ФИО4, давая суду заведомо ложные показания в качестве свидетеля, знал, что может быть привлечен к уголовной ответственности за дачу ложных показаний, однако от реализации своих намерений не отказался, дал в суде в качестве свидетеля заведомо ложные показания, в судебном заседании до постановления приговора не заявлял о ложности показаний, в связи с чем, отсутствуют основания для применения в данном случае примечания к статье 307 УК РФ.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, о чем свидетельствует его осознанное, адекватное, логичное поведение в суде. Согласно имеющейся в деле справке ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит (т.2 л.д.18). Учитывая изложенное, при решении вопроса об уголовной ответственности, суд признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности.

При избрании вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих вину обстоятельств влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, отношение к содеянному.

Материалами дела установлено, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее судим (т.2 л.д.20-23), на специализированных учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т.2 л.д.18,19), характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, оказание материальной помощи близким родственникам.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд в соответствии со ст.63 УК РФ признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

С учетом совершения подсудимым ФИО1 преступления небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса о снижении категории совершенного преступления на более мягкую, в порядке ч. 6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ в отношении подсудимого, при назначении наказания суд не усматривает, так как судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания ФИО1, принимая во внимание все обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на его исправление, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, его материальное и семейное положение, суд полагает, что цель наказания будет достигнута при назначении наказания подсудимому в виде обязательных работ. Оснований для применения к назначенному наказанию ст.73 УК РФ суд не усматривает, признавая, что достижение целей наказания возможно лишь при реальном исполнении назначенного наказания.

При назначении наказания ФИО1 суд не применяет положения ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку назначен не наиболее строгий размер и вид наказания.

Поскольку настоящее преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 34 Читинского судебного района Забайкальского края от 02.09.2024 г., окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 по данному приговору с 20 марта 2025 года и до дня вступления приговора в законную силу и по приговору мирового судьи судебного участка № 34 Читинского судебного района Забайкальского края от 02.09.2024 г. с 02.09.2024 г. по 29.10.2024 г., а также период времени с 30.10.2024 г. по 19.03.2025 г. - как отбытого наказания по приговору от 02.09.2024 г. зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Учитывая, что ФИО1 окончательное наказание назначается с применением п. «в» ч.1 ст.71, ч.5 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы реально суд избирает в отношении ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей и берет его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: уголовное дело №, находящееся на хранении в архиве Центрального районного суда г. Читы – хранить по принадлежности с учетом срока хранения по уголовному делу.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309, ч.7 ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

На основании п. «в» ч. 1 ст.71, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № 34 Читинского судебного района Забайкальского края от 02.09.2024 г. окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 по данному приговору с 20 марта 2025 года и до дня вступления приговора в законную силу и по приговору мирового судьи судебного участка № 34 Читинского судебного района Забайкальского края от 02.09.2024 г. с 02.09.2024 г. по 29.10.2024 г., а также период времени с 30.10.2024 г. по 19.03.2025 г. - как отбытого наказания по приговору от 02.09.2024 г. зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: уголовное дело №, находящееся на хранении в архиве Центрального районного суда г. Читы – хранить по принадлежности с учетом срока хранения уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе заявить такое ходатайство и в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе подать письменное ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Судья: Е.А. Кузнецова.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>