Подлинник решения приобщён к делу об административном правонарушении 

№ 12-43/2025 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

УИД №16RS0036-01-2024-010217-54

дело № 12-43/2025

РЕШЕНИЕ

07 февраля 2025 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: судьи Исмагилова А.Т.,

при секретаре Мухаметгариповой Ч.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе

общества с ограниченной ответственностью «Татнефтедор» на постановление МТУ Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Татнефтедор» (далее - ООО «Татнефтедор») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «Татнефтедор» в лице представителя ФИО3 обратилось в Альметьевский городской суд Республики Татарстан с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить и производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы заявителем указано, что транспортное 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион является специальной техникой – комбинированной дорожной машиной (далее - КДМ), выполняющей дорожные работы, и не осуществляет перевозку грузов и пассажиров, технически допустимая масса транспортного средства 33,1 тонн. В момент фиксации административного правонарушения, указанная КДМ осуществляла обработку проезжей части противогололёдными материалами, что подтверждается государственным контрактом на выполнение работ по содержанию дорог, журналом производства работ и треком ГЛОНАСС, приложенными к жалобе. Кроме того, одно и то же лицо не может быть дважды привлечено к ответственности за одно и то же правонарушение. Так, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Татнефтедор» уже было вынесено постановление № о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 350 000 рублей, за то же самое правонарушение с разницей в минуту времени. При этом, исходя из содержания двух постановлений, вынесенных за вменённые нарушения, совершённые с разницей в одну минуту, следует, что массогабаритные характеристик транспортного средства изменились, а именно: произошло увеличение массы и уменьшение габаритов. Исходя из этого, заявителем ставится под сомнение достоверность сведений, отражённых в актах результатов измерений весовых параметров, которые положены в основу оспариваемого постановления. Также податель жалобы ФИО3 просила восстановить срок для подачи жалобы, в случае его пропуска.

В судебном заседании представитель ООО «Татнефтедор» ФИО3 ходатайство о восстановлении срока поддержала. Жалобу также поддержала по изложенным в ней основаниям, просила удовлетворить. Также отметила, что информации МТУ Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу, представленной по запросу суда имеются лишь разъяснения, касающиеся специальной техники – автомобильного крана. Между тем, 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион автомобильным краном не является.

Представитель МТУ Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу о месте и времени рассмотрения дела извещён, не явился, ходатайства об отложении судебного заседания либо возражений по существу жалобы не представил. 

Как указано в п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска установленного ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Из материалов дела усматривается, что копия оспариваемого постановления была получена ООО «Татнефтедор» ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 42030103405101). Жалоба подана в суд ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом того, что последний день обжалования постановления с момента получения его копии приходился на выходной день, судья полагает возможным восстановить заявителю процессуальный срок на обжалование оспариваемого постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Выслушав представителя ООО «Татнефтедор», исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утверждённые в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую проверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении (часть 2 настоящей статьи).

Таким образом, для установления события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, административный орган должен представить доказательства перевозки юридическим лицом без специального разрешения груза, габаритные параметры которого превышают законодательно установленные. При этом измерение параметров перевозимого груза производится при помощи специальных технических средств, показания которых отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении.

Частью 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, - влечёт наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырёх месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трёхсот пятидесяти тысяч до четырёхсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырёхсот тысяч рублей (в редакции, действовавшей на момент совершения вменённого административного правонарушения).

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ), движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

В соответствии с ч.1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на транспортных средствах, имеющих элементы конструкций, которые могут нанести повреждение автомобильным дорогам.

Из оспариваемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 55 минут 50 секунд на 75 км 770 м автодороги «Набережные Челны-Заинск-Альметьевск» Республики Татарстан водитель тяжеловесного транспортного средства 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион, в составе 3-осного одиночного транспортного средства, собственником которого является ООО «Татнефтедор», в нарушение требований п. 23.5 Правил дорожного движения, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ, осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, с превышением допустимой осевой нагрузки одиночного транспортного средства на 18.01 % (1.441 т.) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 9.441 т. на ось № при допустимой нагрузке 8.000 на ось, по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 24,54% (1.963 т.) на ось № (погрешность измерения 10.00 %), двигаясь с нагрузкой 9.963 на ось № при допустимой нагрузке 8.000 т на ось. Акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме. 

На запрос № от ДД.ММ.ГГГГ, направленный в ФКУ «Росдормониторинг», о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного транспортного средства с государственным регистрационным знаком 

<

***> за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через автодорога «Набережные Челны-Заинск-Альметьевск», получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ одной из главных задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу положений ст.26.1 КоАП РФ должны быть установлены наличие события административного правонарушения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы ООО «Татнефтедор» о том, что транспортное средство ЭД 405В1 с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион не является транспортным средством, перевозящим грузы или пассажиров, и осуществляет работы по обслуживанию автомобильных дорог, подтверждаются представленными заявителем документами:

- выпиской из электронного паспорта транспортного средства;

- государственным контрактом на выполнение работ по содержанию дорог;

- журналом производства работ;

- треком ГЛОНАСС.

Также опрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО4, будучи предупреждённым об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и работающий в ООО «Татнефтедор» водителем, пояснил, что, ДД.ММ.ГГГГ осуществлял работу на транспортном средстве 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион. При этом производил обработку проезжей части соляным покрытием на автомобильной дороге «Набережные Челны-Заинск-Альметьевск». Кроме того, расчищали дорогу и раскидывал песок. Перевозку пассажиров не производил. Также пояснил, что у комбинированной дорожной машины сбоку имеется отвал с регулируемым углом. ДД.ММ.ГГГГ двигался сначала со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, до границы районов, затем развернулся. После первого проезда измерительного оборудования начал рассыпать песок, затем развернулся и поехал обратно. При этом передним ковшом очищал снег, опустив его вниз. Также передний ковш может поворачивать угол влево и вправо, наклон не меняет. После разворота положение ковша не менял, лишь продолжал рассыпать песок. В кузов вмещается примерно 6 тонн песка, скорость рассыпания регулируется, если не прекращать рассыпать песок, его хватает в среднем на 30 км. С момента проезда первой рамки до проезда второй рамки автомобиль не догружал.

Оснований не доверять показаниям свидетеля, у суда не имеется.

Кроме того, установлено, что в отношении ООО «Татнефтедор» также было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Обществу вменяется аналогичное нарушение, совершённое с разницей в минуту времени – ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 57 минут 32 секунды.

При этом из содержания оспариваемого постановления № и постановления № усматривается, что за время, прошедшее с момента первого измерения параметров автомобиля и до второго измерения, произошло увеличение массы и уменьшение габаритов комбинированной дорожной машины 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая изложенное, суд полагает, что оспариваемое ООО «Татнефтедор» постановление должностного лица №№ от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем, они подлежат отмене с прекращением производства по делу по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 12.21.1, 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Татнефтедор» к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения. 

Судья: А.Т. Исмагилов

Копия верна: 

Судья Альметьевского городского суда 

Республики Татарстан А.Т. Исмагилов

Решение вступило в законную силу

« ____ »_________________ 2025 г.

Судья: