Дело № 1 - 157/2020 г. КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 сентября 2020 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Первухина Э. Н.

При секретаре с/з Корминой И. Ю.

с участием:

Государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Челябинска Личидова А. А.

Защитника - адвоката Башарина А. А.

Подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, личные данные, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158.1, 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158.1, 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенных при следующий обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 02 минут у ФИО1, находящегося в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, ранее подвергнутого административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, совершенное путем кражи, возник преступный умысел на мелкое хищение имущества, принадлежащего АО ТД «Перекресток».

Осуществляя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 02 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...> г., проследовал к стеллажу с парфюмерно-косметическим товаром и, действуя из корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, пользуясь тем, что его преступные действия не очевидны для окружающих, свободным доступом взял с полки стеллажа имущество, принадлежащее АО ТД «Перекресток», а именно: шампунь «GlissKur» жидкий шелк, емкостью по 400 мл., в количестве 6 штук, стоимостью 195 рублей 49 копеек каждый, общей стоимостью 1172 рубля 94 копейки; бальзам для волос «GlissKur» жидкий шелк емкостью по 400 мл., стоимостью 195 рублей 49 коп. каждый, в количестве 4 штук, общей стоимостью 781 рубль 96 копеек; шампунь «Shauma» 7 трав, емкостью по 380 мл., в количестве 2 штук, стоимостью 135 рублей 99 копеек каждый, общей стоимостью 271 рубль 98 копеек; дезодорант «Garnier» актив контроль, объемом по 50 мл., в количестве 2 штук, стоимостью 117 рублей 29 коп. каждый, общей стоимостью 234 рубля 58 коп., всего на общую сумму 2461 рубль 46 копеек. Указанное имущество ФИО1, находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, пользуясь тем, что его преступные действия не очевидны для окружающих, спрятал в имеющийся при себе рюкзак, и проследовал к выходу из магазина, минуя кассу, не оплатив товар. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил материальный ущерб АО ТД «Перекресток» на общую сумму 2461 рубль 46 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 02 минут у ФИО1, находящегося в помещении магазина «пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>,возник преступный умысел на хищение имущества, принадлежащего АО ТД «Перекресток». 

Осуществляя свой преступный умысел ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 02 минуты, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, прошел к стеллажу с парфюмерно-косметическим товаром, и действуя из корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, свободным доступом - взял с полки стеллажа, имущество, принадлежащее АО ТД «Перекресток», а именно: дезодорант «LSS» антиперспирант, объем 45 г., стоимостью 144 рубля 49 копеек; дезодорант «Garnier», объем 50 мл., в количестве 2 штук, стоимостью 117 рублей 29 копеек каждый, общей стоимостью 234 рубля 58 копеек; бальзам-ополаскиватель «PANTINEPRO-VAQVA», объем 360 мл., в количестве 2 штук, стоимостью 229 рублей 49 копеек каждый, общей стоимостью 458 рублей 98 копеек; крем-гель для душа «DOVE», объем 250 мл. в количестве 8 штук, стоимостью 116 рублей 29 копеек каждый, общей стоимостью 930 рублей 32 копейки; гель для душа «NIVEA» заряд чистоты, объемом 250 мл., в количестве 2 штук, стоимостью 155 рублей 55 копеек каждый, общей стоимостью 311 рублей 10 копеек; шампунь «NIVEA» укрепляющий для мужчин, объемом 250 мл., в количестве 2 штук, стоимостью 167 рублей 44 копейки каждый, общей стоимостью 334 рубля 88 копеек; гель для душа «PALMOLIVEMEN» 3 в 1 арктический ветер, объемом 250 мл., в количестве 2 штук, стоимостью 126 рублей 64 копейки каждый, общей стоимостью 253 рубля 28 копеек, всего на общую сумму 2667 рублей 63 копейки. Указанное имущество, ФИО1, находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, пользуясь тем, что его преступные действия не очевидны для окружающих, поместил в имеющийся при себе рюкзак, и проследовал к выходу из магазина «Пятерочка», минуя кассу, не оплатив товар. 

С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил АО ТД «Перекресток» материальный ущерб на общую сумму 2663 рубля 67 копеек.

В судебном заседании государственный обвинитель - помощник прокурора Ленинского района г. Челябинска Личидов А. А. просил в отношении ФИО1 прекратить уголовное дело в соответствии со ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и назначить ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя свою позицию тем, что материалами дела подтверждается то обстоятельство, что ФИО1 загладил причиненный преступлениями вред. 

В судебном заседании ФИО1 и его защитник - адвокат Башарин А. А. были согласны с ходатайством государственного обвинителя о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ в отношении ФИО1 и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Заслушав мнения участников процесса, суд пришёл к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Освобождение от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа осуществляется в форме прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования на основании ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с ч. 2 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обязательным условием принятия такого решения является согласие на это лица, совершившего преступление. Если лицо возражает против прекращения уголовного дела, производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Суд считает необходимым действия ФИО1 квалифицировать по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, и по ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищения чужого имущества.

Вина ФИО1 в совершении указанных преступлений доказана, подтверждается как показаниями самого ФИО1, так и исследованными письменными материалами уголовного дела.

Вину в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158.1, 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 признал полностью, подтвердил в судебном заседании своё согласие на прекращение уголовного дела в соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Данные преступления, согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении ФИО1 по иным основаниям, в том числе за отсутствием события или состава преступления, в связи с истечением срока давности уголовного преследования, не имеется. 

Исходя из положений ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб, или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

ФИО1 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступлений небольшой тяжести. 

Под заглаживанием вреда (ч. 1 ст. 75, ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

Исходя из установленных судом обстоятельств, исследованных материалов дела, ФИО1 в содеянном раскаялся, принес свои извинения представителю потерпевшего, в полном объеме возместил причиненный материальный ущерб, что суд расценивает как принятие мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов общества и государства, признаёт заглаживанием вреда. 

Подозрение ФИО1 в совершении преступлений небольшой тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять решение о прекращении уголовного дела и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При таких обстоятельствах суд считает, что ходатайство государственного обвинителя о прекращении уголовного дела, в соответствии со ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в отношении ФИО1, и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, заявлено обосновано, поэтому подлежит удовлетворению, поскольку соблюдены все требования, предусмотренные ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращение дела не нарушит прав и законных интересов ФИО1, общества и государства.

При определении размера судебного штрафа, как меры уголовно-правового характера, суд учитывает личность ФИО1, условия жизни семьи ФИО1, его материальное положение, искреннее раскаяние в содеянном.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, ст. 254 п. 4, ст. 446.3 ч. 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 76.2, 104.4, 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство государственного обвинителя о прекращении уголовного дела, в соответствии со ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в отношении ФИО1, и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158.1, 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренную ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, в размере 7000 (семи тысяч) рублей. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Установить срок уплаты судебного штрафа ФИО1 в два месяца с момента вступления постановления в законную силу. 

Разъяснить ФИО1, в отношении которого вынесено постановление о прекращении уголовного дела и о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, необходимость представления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю.

В случае неуплаты ФИО1 судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке. 

Вещественное доказательство по делу: диск CD-R с записью с камер видеонаблюдения, по вступлению постановления в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

По вступлению постановления в законную силу снять с представителя потерпевшего К,.С.В. обязанность по ответственному хранению товара, признанного вещественным доказательством по делу. 

Штраф подлежит уплате по реквизитам: УФК по Челябинской области (Управление федеральной службы судебных приставов по Челябинской области), ИНН 

<

***>, КПП 744901001, БИК 047501001, р/с 

<

***>, Банк получателя: Отделение Челябинск, лицевой счет 

<

***>, ОКТМО 75701000, КБК 32211617000016017140.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалоб и представления через Ленинский районный суд г. Челябинска.

Судья. подпись

Копия верна. Судья Э. Н. Первухин 

Подлинник документа подшит в уголовном деле № 1 - 157/2020 г. (74RS0004-01-2019-005335-25), которое находится в производстве Ленинского районного суда г. Челябинска.