Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Павловский Посад ДД.ММ.ГГГГ

Судья Павлово-Посадского городского суда Московской области Лихачев В.А., при секретаре судебного заседания Мчедлишвили И.З., с участием государственного обвинителя Московской межрегиональной транспортной прокуратуры, Восточно транспортной прокуратуры Ёхина А.М., защитника Генералова С.Е., подсудимого ФИО1 

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. 

<

адрес>, гр. РФ, имеющего среднее образование,в/о, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> ранее не судимого. 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенную из сумки, находившейся при потерпевшем, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно: 

ДД.ММ.ГГГГ года в 19 часов 40 минут ФИО1, находясь в помещении железнодорожного вокзала станции 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидел спящего, сидя на подоконнике, гражданина 1., после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего 1. Осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, ФИО1 в вышеуказанное время сел на подоконник рядом с 1. и спустя около 10 минут, то есть примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут он, убедившись в том, что 1 крепко спит и не наблюдает за своими вещами, достал из сумки, висевшей на плече у 1Н., и тайно, из корыстных побуждений, похитил кошелек черного цвета стоимостью 400 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 2513 рублей и тремя дисконтными картами, не представляющими материальной ценности. 

Затем ФИО1 похищенный кошелек с денежными средствами и картами убрал в правый наружный боковой карман одетой на нем куртки и с похищенным имуществом на общую сумму 2913 рублей попытался скрыться с места совершения преступления, однако довести до конца преступление он не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как непосредственно после завладения имуществом он, выйдя на улицу из помещения вышеуказанного вокзала, сразу же был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в предъявленном обвинении, изложенном в обвинительном заключении и оглашенном в судебном заседании, государственным обвинителем, вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, и поддержал свое ходатайство, заявленное на досудебной стадии, о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 314 УПК РФ, и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый после консультации с защитником подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.Защитник поддержал заявленное подсудимыми ходатайство.

Государственный обвинитель, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, которое предъявлено подсудимому, и с которым он согласился, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимогоФИО1 по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенную из сумки, находившейся при потерпевшем, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

При назначении наказания суд, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные характеризующие личность, подсудимогото, что он на момент совершения преступления не судим, на учете в психоневрологическом диспансере, в наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуются удовлетворительно. 

Смягчающими наказание обстоятельствами, у подсудимого согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ является наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающим обстоятельством у подсудимого полное признание вины, раскаяния в содеянном.Обстоятельства, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ – отсутствуют. 

С учетом данных о личности виновного, наличия смягчающих обстоятельств, и отсутствия отягчающих обстоятельств, в их совокупности, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначаемого наказание на исправление подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд полагает, что наказание должно быть назначенов соответствии со статьей ст. 46 УК РФ, виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ПризнатьФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 виде подписке о невыезде и надлежащим поведением отменить, по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: кошелек стоимостью 400 рублей, 3 дисконтные карты и денежные средства в сумме 2513 рублей – вернуть потерпевшему 1. по вступлению приговора в законную силу. 

Приговорсуда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным,содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента получения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Лихачев В.А.