Дело №2-660/2025

№

Решение

Именем Российской Федерации

пос.Парфино 03 июня 2025 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Третьякова Д.В., при секретаре Лукиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО7 (после перемены фамилии – ФИО1) Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 84000 рублей, сроком на пять лет, под 

<

данные изъяты>% годовых, по которому ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также в установленные сроки вернуть денежные средства. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом. Ответчик, воспользовавшийся представленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у неё образовалась задолженность в размере 73433 руб. 67 коп.. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ уступил право требования задолженности ответчика по договору № ООО «ЭОС», а ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило право требования задолженности по кредитному договору с заемщика ФИО1 ООО «ПКО «Феникс». Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта соблюдения порядка досудебного урегулирования спора. Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> заявление ФИО1 было удовлетворено и судебный приказ о взыскании с неё задолженности в сумме 74635 рублей 67 коп. отменен.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила письменные возражения, в которых просила в иске отказать полностью в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд.

Третьи лица: ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» в судебное заседание своих представителей не направили, об отложении дела не ходатайствовали.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения от обязательства недопустим.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с п.1,2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 84000 рублей, сроком на пять лет, под 

<

данные изъяты>% годовых.

Согласно выписке из лицевого счета, денежные средства банком зачислены на счет ответчика. 

Исследованные письменные доказательства в своей совокупности подтверждают исполнение кредитным учреждением своей обязанности по предоставлению денежных средств ФИО1 и нарушение ответчиком обязательств по возврату денежных средств.

Как следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ уступил право требования задолженности ответчика по договору № ООО «ЭОС», а ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило право требования задолженности по кредитному договору с заемщика ФИО1 ООО «ПКО «Феникс». 

Из акта приема-передачи прав требований следует, что в него включен кредитный договор, заключенный с ФИО1 (до вступления в брак – ФИО6) Г.В..

Судом проверен расчет исковых требований, предъявленных обществом к взысканию с ФИО1, по существу расчета ответчиком не оспорен, и признается арифметически верным. 

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ. По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 17, 18 и 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43, следует, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В соответствии со ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из искового заявления, истцом взыскивается задолженность в сумме 73433 рублей 67 коп.. 

Согласно выписке по счету кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж заемщика ФИО1 по кредитному договору имел место в июле 2013 года и с указанного времени денежные средства ответчиком на счет кредитного учреждения не вносились.

На дату обращения с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, кредитор ООО «ПКО «Феникс» был вправе истребовать задолженность за 3 года, предшествовавшие обращению с таким заявлением. 

При этом суд исходит из того, что о нарушении своего права первоначальный кредитор ПАО Банк ВТБ узнал в период, когда от ответчика не поступил очередной платеж по срокам оплаты кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, а именно после августа 2013 года.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что обращение к мировому судье судебного участка № 

<

адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору уже было за пределами срока исковой давности, и с учетом этого на дату обращения с иском в суд (ДД.ММ.ГГГГ) истцом ООО «ПКО «Феникс» также пропущен срок исковой давности. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным требованиям истцом ООО «ПКО «Феникс» пропущен.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, исковые требования ООО «ПКО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № удовлетворению не подлежат.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении основных исковых требований, заявленных ООО «ПКО «Феникс», в силу требований ст.98 ГПК РФ также не подлежат удовлетворению и дополнительные требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», 

<

данные изъяты>, к ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации №, о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд Новгородской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное судебное решение изготовлено 05 июня 2025 года.

Судья Д.В.Третьяков