61RS0011-01-2021-002127-32 дело №2а-1304/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2021 г. ст. Тацинская

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Брегвадзе С.Ю.,

с участием представителей административного истца ФИО1, ФИО2,

с участием представителя административного ответчика ФИО3, 

при секретаре Калюля Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Углегорского МПП ЖКХ к Тацинскому районному отделу ССП по Ростовской области и Управлению федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о признании действий судебных приставов Тацинского отдела УФССП России по Ростовской области не законными

установил:

Углегорское МПП ЖКХ обратилось в суд с административным иском к Тацинскому районному отделу ССП по Ростовской области и Управлению федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о признании действий судебных приставов Тацинского отдела УФССП России по Ростовской области не законными, ссылаясь на то, что по заявлению Углегорского МПП ЖКХ на основании судебного приказа №2-7-654/2020 года выданным мировым судьей судебного участка № 7 Белокалитвинского судебного района в отношении ФИО4 о взыскании с нее в пользу предприятия задолженности, было возбуждено исполнительное производство №№ от 20.10.2020 года. Информация о ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не направила. При очередной проверке в июне 2021 года размещена информация о прекращении исполнительных производств от 06.05.2021 года.

На сегодняшний день судебный приказ с актом об окончании исполнительного производства не направлены в адрес административного истца.

Старшему судебному приставу направлено письмо за №70 от 08.06.2021 года по тому же предмету. До настоящего времени ответ не поступил. Предприятие усматривает умысел по сокрытию факта утраты судебного приказа.

Поэтому административный истец обратился в суд и просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Тацинского районного отдела ССП по РО ФИО3 по не направлению в адрес заявителя постановления от 06.05.2021 года об окончании исполнительного производства №№ от 20.10.2020 года по делам №2-7-654/2020 года, выданных мировым судьей судебного участка №7 Белокалитвинского судебного района в отношении ФИО4

В случае утраты судебного приказа обязать судебного пристава- исполнителя Тацинского районного отдела ССП по РО ФИО3 незамедлительно обратиться в соответствующий суд с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов. 

В судебное заседание представители административного истца ФИО1, ФИО2 поддержали требования административного иска, просили суд удовлетворить его в полном объеме.

Административный ответчик Управление федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (представитель) в судебное заседание не явился, был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Тацинского районного отдела УФССП России по РО ФИО3 в судебное заседание представила копию исполнительного производства, административный иск признала. 

Заинтересованное лицо ФИО4, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, не явилась на почтамт для получения судебной повестки.

Суд рассмотрел дело в отсутствие заинтересованного лица в порядке ст. 150 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 года № 229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве), принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании статьи 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства всоответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производствеявляется своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу п. 1 ст. 36 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи».

В соответствии с п. 2 ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" одним из принципов совершения исполнительных действий является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО3 признала требования административного иска. 

Принимая во внимание, что административный ответчик признал административные исковые требования суд счел необходимым удовлетворить исковые требования в части признания незаконным действия судебного пристава-исполнителя Тацинского районного отдела ССП по РО ФИО3 по не направлению в адрес заявителя подлинника судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №7 Белокалитвинского судебного района в отношении ФИО4 и постановления об окончании исполнительного производства, вынесенного судебным приставом-исполнителем. 

В части требования о в случае утраты судебного приказа обязать судебного пристава- исполнителя Тацинского районного отдела ССП по РО ФИО3 незамедлительно обратиться в соответствующий суд с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов суд счел необходимым отказать, так как данное требование об обязании ФССП выполнить указанные действия в указанном случае не входит в компетенцию суда. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд 

решил:

Удовлетворить административные исковые требования по административному исковому заявлению Углегорского МПП ЖКХ к Тацинскому районному отделу ССП по Ростовской области и Управлению федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о признании действий судебных приставов Тацинского отдела УФССП России по Ростовской области не законными, частично.

Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Тацинского районного отдела ССП по РО ФИО3 по не направлению в адрес заявителя подлинника судебного приказа №2-7-654/2020 от 10.07.2020 года, выданного мировым судьей судебного участка №7 Белокалитвинского судебного района и постановления от 06.05.2021 года об окончании исполнительного производства № от 20.10.2020 года по делам №2-7-654/2020 года в отношении ФИО4 

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня его вынесения. Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2021 года.

Судья С.Ю. Брегвадзе