Дело № 12-1/2020 (12-291/2019)

Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Городище Волгоградской области 27 января 2020 года 

Судья Городищенского районного суда Волгоградской области Бугаенко М.В., 

с участием:

законного представителя лица, привлечённого к административной ответственности ООО «Новожизненское» - генерального директора ООО «Новожизненское» ФИО1,

представителя по доверенности лица, привлечённого к административной ответственности, ООО «Новожизненское» - ФИО2,

представителей по доверенности Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия ФИО3, ФИО4,

рассмотрев единолично жалобу представителя по доверенности лица, привлечённого к административной ответственности, ООО «Новожизненское» - ФИО2 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия ФИО5 № от 16 июля 2019 года, в соответствии с которым ООО «Новожизненское» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, к административному штрафу в размере 400 000 рублей, 

у с т а н о в и л :

в соответствии с постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия ФИО5 № от 16 июля 2019 года ООО «Новожизненское» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, к административному штрафу в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель по доверенности ООО «Новожизненское» - ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что ООО «Новожизненское» арендует земельный участок, имеющий кадастровый номер №, площадью 3772 га, для сельскохозяйственного производства. В соответствии с чертежом границ земельного участка ООО «Новожизненское» в пос. Опытная станция Городищенского района Волгоградской области общая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 4 656 4418, 44 м?, в том числе ООО «Новожизненское» - 3 772 4379,49 м?, в границы плана также входят посторонние землепользователи, всего 25 организаций. При этом, границы земельного участка, находящегося в пользовании ООО «Новожизненское» не установлены, как и земельные участки иных землепользователей не разграничены. В связи с чем, по мнению автора жалобы, отсутствуют доказательства того, что захламление имелось на земельном участке арендованном ООО «Новожизненское». 

В дополнительной жалобе представитель по доверенности ООО «Новожизненское» - ФИО2 утверждает, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством. Поскольку, ни протокол об административном правонарушении, ни постановление по делу об административном правонарушении не содержат информации об используемом при определении координат мест нахождения захламления земельного участка специального технического средства, а также сведений о его поверке. 

Генеральный директор ООО «Новожизненское» ФИО1 и представитель по доверенности ООО «Новожизненское» - ФИО2 доводы жалобы поддержали, просили постановление отменить, производство по делу прекратить. 

Представители Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия ФИО3 и ФИО4 просили постановление оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 2 ст. 8.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель

Согласно ст. 13 Земельного кодекса РФ, в целях охраны земель арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 16.07.1998 года № 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения", собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий.

Как следует из материалов дела, на основании обращения администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области, 4 июня 2019 года заместителем начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия ФИО6 с участием старшего специалиста 1 разряда ФИО7 в ходе выезда на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № (единое землепользование), выявлено нарушение земельного законодательства Российской Федерации на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, входящим в состав земельного участка с кадастровым номером №, в юго-западной части зафиксировано два места захламления ТКО на площади 394,7 м? и 544,2 м?. В первом месте захламления установлено, что территория захламлена пластиковыми бутылками, ветошью, битым стеклом, обломками шифера, целлофановыми пакетами, консервными банками и т.д. (координаты захламления: Т1 N №. В непосредственной близости от грунтовой дороги расположен второй участок захламления ТКО, территория захламлена обрывками целлофана, мусорными пакетами, сетками с гнилым луком, полиэтиленовыми мешками и их обрывками (координаты с места захламления: 

<

данные изъяты> Также в ходе осмотра данного участка установлены факты размещения действующих тепличных хозяйств, представляющих собой каркасно-деревянные теплицы обтянутые полиэтиленовой плёнкой, используемые для выращивания овощной продукции (координаты теплиц: 

<

данные изъяты>). Территория земельного участка, за исключением действующих тепличных хозяйств, обильно покрыта сорной растительностью, среди которой преобладает: полынь, пырей, лебеда, молочай. Также установлены заброшенные тепличные комплексы общей площадью 16,76 на, заросшие сорной растительностью, представляющие собой разрушенные строения, каркасы с обрывками плёнки, обильно захламлённые бытовыми отходами, упаковками от продуктов, целлофановыми пакетами (координаты заброшенных тепличных комплексов: 

<

данные изъяты>). Следов выпаса скота и сенокошения не обнаружено. 

Кроме того, 4 июня 2019 года в ходе обследования земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером №, в западной части земельного участка установлено зарастание сорной растительностью: осот, полынь, пырей, овсюг. Остальная часть земельного участка используется для выращивания моркови, лука. Захламления на данном земельном участке не установлено, тепличные хозяйства отсутствуют. 

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № (единое землепользование), состоящий из земельных участков с кадастровыми номерами № находится в аренде ООО «Новожизненское».

Вина ООО «Новожизненское» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, установлена собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении № № от 24 июня 2019 года; обращением Главы Городищенского муниципального района Волгоградской области ФИО8, согласно которому 20 мая 2019 года при осмотре земельного участка с кадастровым номером № (единое землепользование), состоящего из земельных участков с кадастровыми номерами №, занятого теплицами, установлены факты захламления указанной территории сухой травой, плёнкой от теплиц, твёрдыми бытовыми отходами; актом выезда на место от 4 июня 2019 года с приложениями в виде обмера площади земельного участка и фото-таблицей; выпиской из ЕГРН; а также иными материалами дела, получившими оценку и анализ в соответствии с требованиями КоАП РФ, подробно изложенными в постановлении должностного лица, правильность которых сомнений не вызывает.

Доказательства объективной невозможности соблюдения ООО «Новожизненское» земельного законодательства Российской Федерации на арендованном земельном участке, в материалах дела отсутствуют, какие-либо иные обстоятельства, исключающие вину юридического лица, не установлены.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, назначенное наказание отвечает принципам справедливости и соразмерности, административный штраф назначен в пределах санкции ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Из предоставленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность должностного лица о доказанности вины ООО «Новожизненское» в совершении вменяемого административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы помимо ООО «Новожизненское» иных землепользователей земельным участком с кадастровым номером № (единое землепользование), состоящего из земельных участков с кадастровыми номерами №, не установлено, что следует, в том числе из ответа Главы Новожизненского сельского поселения ФИО9 № от 22 января 2020 года.

Доводы, направленные на то, что должностным лицом государственного органа неверно определены границы земельного участка заявителя, не принимаются, поскольку должностным лицом обследование объекта земельных отношений проведено путём совокупного изучения сведений Единого государственного реестра недвижимости, данных публичной кадастровой карты 

<

данные изъяты>, визуального осмотра земельного участка, фиксации на фотоаппарат с использованием приборов – дальномера лазерного 

<

данные изъяты>, аппаратуры геодезической спутниковой 

<

данные изъяты> госреестр № с действительной поверкой до 21 октября 2019 года, которым зафиксировано фактическое положение обследуемого земельного участка. Нахождение земельного участка было определено с использованием публичной кадастровой карты и содержащейся в ней сведений о нём. В соответствии со статьёй 12 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ информация, размещённая в публичной кадастровой карте, обладает признаком достоверности. В рассматриваемом случае каких-либо оснований сомневаться в том, что административное правонарушение выявлено на земельном участке с кадастровым номером № (единое землепользование), состоящего из земельных участков с кадастровыми номерами №, у судьи не имеется. 

Приобщённые в ходе судебного заседания заявителем заключение кадастрового инженера № 1 от 11 сентября 2019 года и протокол осмотра письменных доказательств от 23 января 2020 года направлены на переоценку, имеющихся в деле доказательств, и являются способом юридического лица уйти от ответственности за совершённое правонарушение. Поскольку данные документы не свидетельствуют о невиновности ООО «Новожизненское» в совершении инкриминируемого административного правонарушения, и опровергаются вышеприведёнными доказательствами, которыми с достоверностью установлено, что 4 июня 2019 года в ходе выезда осматривался земельный участок с кадастровым номером № (единое землепользование), состоящий из земельных участков с кадастровыми номерами № и на котором выявлены нарушения земельного законодательства Российской Федерации. 

Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством не имеется, поскольку он составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. 

Вопреки доводам жалобы отсутствие в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении сведений о технических средствах, использующихся при проверке, не является существенным нарушением влекущим отмену постановления. 

Ссылка заявителя на дело об административном правонарушении № в отношении ООО «Новожизненское» также не влечёт безусловную отмену обжалуемого решения, поскольку прецедентное право в российском законодательстве отсутствует, судебные решения принимаются с учётом обстоятельств конкретного дела.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что постановление о привлечении ООО «Новожизненское» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, является законным и обоснованным, вынесено с учётом всех юридически значимых обстоятельств, исследованных полно, оснований для его отмены не имеется. Нарушений норм материального и процессуального законодательства не установлено. 

Руководствуясь ст. 30.3, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия ФИО5 № от 16 июля 2019 года о привлечении ООО «Новожизненское» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, – оставить без изменения, а жалобу представителя по доверенности лица, привлечённого к административной ответственности ООО «Новожизненское» - ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии настоящего решения.

Судья М.В. Бугаенко